настаняване принудително в лечебно заведение - пъво заседани

[silifida]

На първо заседание какви са функциитте на особения представител - назначен служебно от съда за този на когото се иска настаняването

[plamena26]

Да каже че от интерес на представлявания е да се лекува, че е опасен за себе си и околните, което налага настаняване в стационар

[miriam]

да каже да се "даде ход на делото ", "нямам отводи и за сега нови искания" и "да се допусне експертиза относно психиатричния статус на пострадалия от предложението на прокуратурата"

всъщност , играе леко защита -ако на някой нормален му кроят капата /например да му приберат некой имот щото е несговорчив / и е възможно да се свири засада-да реагира , като за следващото заседание набере доказателства относно горното;
тъй като улавите се множат в геометричмна прогресия очаквам да се опрости процедурата и да ги настаняват с фиш тъй както си ходят и си говорят сами на улицата....

[portokal]

С фиш. Ама само ако не оспорват основанието за настаняване.
Ако възразят срещу съставянето на фиша - съдебно производство.

[plamena26]

Настаняването обикновне е прелюдие към подаване на иск за поставяне под запрещение.Много е весело когато прокурора попита ответника имате ли недвижими имоти, роднините подали иска започват да гледат свенливо настрани или в земята .Бях свидетел и на сцена по дело за настаняване в която незнам защо лицето насочи гнева си към особения представител.Човека беше много зле, но действието на лекарствата беше поотминало и започна да храчи, опитваше се да прави стойки, сваляше си панталоните и стана напечено.Та когато особения представител започна до говори отнесе няколко ругатни и закани.
Така че колега гответе се за неочакваното .

[Гост.]

Да каже че от интерес на представлявания е да се лекува, че е опасен за себе си и околните, което налага настаняване в стационар

Ще му се на съда да чува само такива реплики, но... щения разни.

Мириам е помогнала- няма процесуални пречки за даване ход на делото, в този смисъл- моля да бъде даден.
Нямам възражение относно състава на съда и секретар протоколиста.
И в хода на съдебното следствие става веселото.

Запознайте се с искането на прокуратурата- защо, как от кого са сезирани/ Мириам е права/, безспорно ще се стигне до СПЕ- осторожно слушайте задачата към вещото лице. Имате право и вие да поставяте въпроси... Къде и как и за какъв срок ще се извърши експертизата, кой ще е експерта... такива работи.
Разпит на свидетели- там лъсват намеренията за последващата прелюдия , както казва и Пламена26.
Като цяло делата не са сложни, а експертите не можеш ги заблуди. Поне това е моето мнение.

И на следващото заседание е купона, така да се каже. Без значение кой какво казва- вие все пак сте там да охранявате интересите и правата на предложения!
С оглед заключението на експерта и събраните писмени и гласни доказателства - молите съда по отношение предложения да бъде постановено принудително лечение на....../ амбулаторен/стационарен принцип/ за срок от минимума! 3 м. мисля беше./ погледнете ЗЗ, че не помня/.
Важно- информираното съгласие е още един препъни камък.

[eliana]

Защо мислите ,че винаги се стига до СПЕ ? Ако дойдат роднините и свидетелстват ,че лицето не е агресивно , не отказва предписаното от лекуващия лекар лечение и ако е в добро състояние , няма да има експертиза .
Въпросът е да не се стига до нея. Ако все пак я назначат , защитникът трябва да се бори да не е стационарна . В следващото заседание ако лицето е за лечение според заключението , битката е за амбулаторна,а не стационарна форма. Роднините могат да поемат ангажимент да съдействат за амбулаторната форма. Едно такова дело не е обречено както си мислят много от вас.

[eliana]

Пламена 26 , как може да пишете такива глупости ????
Ролята на защитника в първото заседание е точно обратното на това ,което сте написали . Всички факти в полза на лицето предложено за освидетелстване да се докажат-това му е ролята , целта е да не отива да се лекува или да е за по-кратък срок и в по-лека форма. Нали го защитаваш ?????

[Гост.]

Защо мислите ,че винаги се стига до СПЕ ? Ако дойдат роднините и свидетелстват ,че лицето не е агресивно , не отказва предписаното от лекуващия лекар лечение и ако е в добро състояние , няма да има експертиза .
Въпросът е да не се стига до нея. Ако все пак я назначат , защитникът трябва да се бори да не е стационарна . В следващото заседание ако лицето е за лечение според заключението , битката е за амбулаторна,а не стационарна форма. Роднините могат да поемат ангажимент да съдействат за амбулаторната форма. Едно такова дело не е обречено както си мислят много от вас.

Тц.- винаги се стига до експертиза, колега... 157.
Вие как си мислите, че се стига до искане от страна на прокуратурата? Седнал проки и от една торба с мъченици, играейки някаква злокобна игра- предлага на съда разни немотивирани недомислия?!?

битката е за амбулаторна,а не стационарна форма.

Не е точно така. Защитават се правата и интересите на предложения, но ако всички доказани факти навеждат да са налични обстоятелствата по чл. 155 вр. 146, ал.1 от ЗЗ, какво- няма да се постанови задължително лечение?!? Напротив, напротив... а щом се е стигнало до искане на прокуратурата, вярвайте- ще е стационарно.


И никой не отива на дело с тъжната мисъл, че априори го е загубил!

[dimist]

Извинявайте, да не засегна някого, но все пак да попитам - какъв е този особен представител на човек който е налице, и очевидно още не е поставен под запрещение?
П.П. - някой да е отварял Закона за здравето, преди да поства?

[Гост.]

Извинявайте, да не засегна някого, но все пак да попитам - какъв е този особен представител на човек който е налице, и очевидно още не е поставен под запрещение?
П.П. - някой да е отварял Закона за здравето, преди да поства?

Правилно- била съм служебен такъв. Вярно- преди години.
Това променя ли спора, по същество?
По отношение това производство е прилагат субсидиарно нормите на НПК...

[plamena26]

Пламена 26 , как може да пишете такива глупости ????
Ролята на защитника в първото заседание е точно обратното на това ,което сте написали . Всички факти в полза на лицето предложено за освидетелстване да се докажат-това му е ролята , целта е да не отива да се лекува или да е за по-кратък срок и в по-лека форма. Нали го защитаваш ?????

Как решихте че целта е да не отива да се лекува или да се лекува възможно най-кратко и това е негов интерес? По вашата презумция, трябва да закрием всички психодиспансери, може би и психиатрията е ненужна?
Май нещо сте напрегата и хумора днес ви куца, за това мога да ви предложа една виртуална бира.

[miriam]

Елияна , познавам такива колеги. В залата е абсолютно очевидно дива гъба в остра форма , тройна експертиза казва че спешно трябва да се лекува , лудият дивее и щръклее , едвам се води процеса. И става служебното муле с пет месеца стаж , става и казва:" Бе аз господин председател предлагам без уважение предложението. " И защо мислиш го прави? Защото той е защитник, нищо че докато пледира простотии се озърта като гърмян заек в залата кой ще му налети в гръб. И за да докопа нещастната стотачка от служебната защита по жалбата пред втора инстанция срещу решението.
Ма че този е на черешата яко , че ще утрепе него си или близък или съсед -ооо , няма проблеми , той е направил адски яката защита .
Сега , адвокатите сме наемници и маймуни .Обаче е хубаво освен продажни в определени моменти да имаме и малко мозък , инстинкт и гражданска позиция.
За тва скъпа Елияна ще пледираш като виждаш че първата банка зад теб мучи неразбираемо и му капе пяна от устата ето така:
"Уважаеми господин председател , защитник съм на Мунчо , обаче в негов интерес предимно е да се лекува. След като три пъти вади нож на майка си , и след като нямаме с вас специалните знания и умения да оборим тройната експертиза -постъпете с вашето решение така , че да е в полза на клиента ми. Така ще предпазим него от нежелани последствия , а и ще мирне махалата , благодаря Ви!"

[karlson]

Извинявайте, да не засегна някого, но все пак да попитам - какъв е този особен представител на човек който е налице, и очевидно още не е поставен под запрещение?
П.П. - някой да е отварял Закона за здравето, преди да поства?

чл. 158, ал. 4 ЗЗ

[Kaneva]

Защо мислите ,че винаги се стига до СПЕ ? Ако дойдат роднините и свидетелстват ,че лицето не е агресивно , не отказва предписаното от лекуващия лекар лечение и ако е в добро състояние , няма да има експертиза .
Въпросът е да не се стига до нея. Ако все пак я назначат , защитникът трябва да се бори да не е стационарна . В следващото заседание ако лицето е за лечение според заключението , битката е за амбулаторна,а не стационарна форма. Роднините могат да поемат ангажимент да съдействат за амбулаторната форма. Едно такова дело не е обречено както си мислят много от вас.

Абсолютно съм съгласна с Елиана и не съм съгласна с Поли-г, че прокуратурата не предлага недомислия и винаги се стига до стационарно лечение.Това изобщо не е вярно. Аз лично имам поне около 5-6 отказа за принудително настаняване на лечение...Единият от тях беше постановен именно защото роднините обещаха да се грижат за лицето, въпреки че вещото лице искаше стационарно лечение, съдът не постанови дори и амбулаторно.
В друг случай пък, въпреки, че вещото лице беше категорично за лечение, съдът отказа, тъй като всички свидетелски показания бяха в насока,че привлечената не е опасна, а напротив-кротка и не създава никакви проблеми.Все пак предпоставките на чл.155 ЗЗ са комулативни, а не алтернативни. И именно в този случай прокурорското предложение беше недомислие, щото се основаваше само на жалбата на внука, който искаше да докопа апартамента на баба си.
Така, че в никакъв случай тези дела не са обречени и не винаги прокурорското предожение води до стационарно лечение.

[eliana]

Пламена 26 , как може да пишете такива глупости ????
Ролята на защитника в първото заседание е точно обратното на това ,което сте написали . Всички факти в полза на лицето предложено за освидетелстване да се докажат-това му е ролята , целта е да не отива да се лекува или да е за по-кратък срок и в по-лека форма. Нали го защитаваш ?????

Как решихте че целта е да не отива да се лекува или да се лекува възможно най-кратко и това е негов интерес? По вашата презумция, трябва да закрием всички психодиспансери, може би и психиатрията е ненужна?
Май нещо сте напрегата и хумора днес ви куца, за това мога да ви предложа една виртуална бира.

Реших по аналогия с НОХД, да не отива в затвора,ако отива-да е за по-кратък срок и с по-леко наказание ,
не е работа на защитника да го вкарва там ,нали ?
иначе бирата не я отказвам, не се засягай от това което пиша

[eliana]

Елияна , познавам такива колеги. В залата е абсолютно очевидно дива гъба в остра форма , тройна експертиза казва че спешно трябва да се лекува , лудият дивее и щръклее , едвам се води процеса. И става служебното муле с пет месеца стаж , става и казва:" Бе аз господин председател предлагам без уважение предложението. " И защо мислиш го прави? Защото той е защитник, нищо че докато пледира простотии се озърта като гърмян заек в залата кой ще му налети в гръб. И за да докопа нещастната стотачка от служебната защита по жалбата пред втора инстанция срещу решението.
Ма че този е на черешата яко , че ще утрепе него си или близък или съсед -ооо , няма проблеми , той е направил адски яката защита .
Сега , адвокатите сме наемници и маймуни .Обаче е хубаво освен продажни в определени моменти да имаме и малко мозък , инстинкт и гражданска позиция.
За тва скъпа Елияна ще пледираш като виждаш че първата банка зад теб мучи неразбираемо и му капе пяна от устата ето така:
"Уважаеми господин председател , защитник съм на Мунчо , обаче в негов интерес предимно е да се лекува. След като три пъти вади нож на майка си , и след като нямаме с вас специалните знания и умения да оборим тройната експертиза -постъпете с вашето решение така , че да е в полза на клиента ми. Така ще предпазим него от нежелани последствия , а и ще мирне махалата , благодаря Ви!"
жалби с повод и без повод- това е средството за оцеляване на служебния защитник. понякога съдиите ме гледат като извънземна и хич не им минава
през акъла, че този адвокат не е на фотосинтеза и трябва да си заработи хонорара. умирам си от смях...наред с интереса на клиента и адвоката си има
интерес.....Горкия освидетелстван- не му стига прокурор , вещо лице и злонамерени съседи, сега и защитника да го праща на лечение.
естествено, че и така може да се пледира, когато няма никакви доказателства за обратното. Въпросът е дали защитника се е постарал да намери такива в негова полза.

[Kaneva]

И Мириам е права, но само за подобни случаи. Аз също съм пледирала, лицето да бъде настанено, щом като преценя, че е в негова полза, виждайки агресивното му и неадекватно поведение в залата и преценявайки събраните доказателства. Но тук някой говореше за едва ли не "обреченост" на тези дела в полза на предложилия прокурор, с което не мога да се съглася!