- Дата и час: 12 Дек 2024, 15:04 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
чл.9, ал.2 НК
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
23 мнения
• Страница 1 от 2 • 1, 2
чл.9, ал.2 НК
Здравейте!
Моля за съвет по сления въпрос!
Кой е момента, в който може да се направи искане за прекратяване на наказателно производство на основание чл.9, ал.2 НК - преди да се даде ход на делото, след съдебното следствие или ...?!
Моля за съвет по сления въпрос!
Кой е момента, в който може да се направи искане за прекратяване на наказателно производство на основание чл.9, ал.2 НК - преди да се даде ход на делото, след съдебното следствие или ...?!
- spring
- Младши потребител
- Мнения: 19
- Регистриран на: 07 Юли 2007, 08:25
Ако е внесен обвинителен акт, само от съда в разпоредителноно заседание! След това - ако е налице основание за прилагане на чл. 9, ал. 2 НК, само с оправдателна присъда, след съдебно следствие!
- mitko6
- Потребител
- Мнения: 514
- Регистриран на: 26 Окт 2006, 23:57
На основание, че деянието не съставлява престъпление, наказателното производство се прекратява само в досъдебната фаза. В съдебната съдията-докладчик не се произнася по този въпрос, защото е по същество, а съдът не прекратява производството, а постановява оправдателна присъда, когато констатира несъставомерност.
Така че до последната си дума подсъдимият може да пледира да се приложи чл. 9 ал. 2.
Така че до последната си дума подсъдимият може да пледира да се приложи чл. 9 ал. 2.
- RinTimTim
- Потребител
- Мнения: 343
- Регистриран на: 24 Авг 2006, 13:32
RinTimTim написа:В съдебната съдията-докладчик не се произнася по този въпрос, защото е по същество, а съдът не прекратява производството, а постановява оправдателна присъда, когато констатира несъставомерност.
Така бе по стария НПК. Сега съдът може и в разпоредително заседание!
- mitko6
- Потребител
- Мнения: 514
- Регистриран на: 26 Окт 2006, 23:57
mitko6 написа:RinTimTim написа:В съдебната съдията-докладчик не се произнася по този въпрос, защото е по същество, а съдът не прекратява производството, а постановява оправдателна присъда, когато констатира несъставомерност.
Така бе по стария НПК. Сега съдът може и в разпоредително заседание!
На основание?
- RinTimTim
- Потребител
- Мнения: 343
- Регистриран на: 24 Авг 2006, 13:32
Прекратяване на наказателното производство от съдията-докладчик
Чл. 250. (1) Съдията-докладчик прекратява наказателното производство:
1. в случаите на чл. 24, ал. 1, т. 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 и 10;
2. когато деянието, описано в обвинителния акт, не съставлява престъпление.
Не е ясна тая хипотеза, но за да прецени съдът, че деянието е малозначително по чл.9, ал.2 от НК трябва да разгледа делото по реда на НПК, да събере и провери доказателствата, да квалифицира деянието и пр., т.е. остава единствено с оправдателна присъда. Така, че не е възможно съдът да прекрати наказателното производство при липса на престъпление(каквато е хипотезата на чл.9, ал.2 от НК) без да чете присъда.
Чл. 250. (1) Съдията-докладчик прекратява наказателното производство:
1. в случаите на чл. 24, ал. 1, т. 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 и 10;
2. когато деянието, описано в обвинителния акт, не съставлява престъпление.
Не е ясна тая хипотеза, но за да прецени съдът, че деянието е малозначително по чл.9, ал.2 от НК трябва да разгледа делото по реда на НПК, да събере и провери доказателствата, да квалифицира деянието и пр., т.е. остава единствено с оправдателна присъда. Така, че не е възможно съдът да прекрати наказателното производство при липса на престъпление(каквато е хипотезата на чл.9, ал.2 от НК) без да чете присъда.
- nikolai.pachevski
- Потребител
- Мнения: 136
- Регистриран на: 30 Апр 2006, 13:47
- Местоположение: Плевен
Напротив, може! При внесен обвинителен акт за държане на 0,2 грама, повтарям 0,2 грама, марихуана! Специалистите казват, че не може и една цигара да се "завие" с този грамаж! Но има състави във ВКС, които приемат, че дори и притежанието на малозначително количество наркотични вещества е достатъчно, за да обоснове значителната обществена опасност на деянието, с оглед тежестта на предвидените наказания!
Но приведох този пример, само за да подкрепя тезата си, че понякога не е необходимо да се "търкаля" съдебно следствие, за да се установи дали е налице чл. 9, ал. 2 НК.
Но приведох този пример, само за да подкрепя тезата си, че понякога не е необходимо да се "търкаля" съдебно следствие, за да се установи дали е налице чл. 9, ал. 2 НК.
- mitko6
- Потребител
- Мнения: 514
- Регистриран на: 26 Окт 2006, 23:57
nikolai.pachevski написа:2. когато деянието, описано в обвинителния акт, не съставлява престъпление.
Имат се предвид фрапантни случаи, когато, както е описано в ОА, деянието не е престъпление - обвинено е 13-годишно лице или обвинението е за нещо, което въобще не е престъпление, примерно де да знам, да си ерген след 30 ?
Ако се имаше предвид съдията-докладчик да прекратява и когато деянието не съставлява престъпление, тогава просто в т.1 на същата разпоредба нямаше да е пропуснат чл. 24 ал. 1 т.1.
- RinTimTim
- Потребител
- Мнения: 343
- Регистриран на: 24 Авг 2006, 13:32
На това, което колегата вече го посочи.
И практически често е срещано, особено в големите и натоварени съдилища, да се прекратява нак. производство от съдията докладчик при наличие на предпоставките, уредени в чл. 9, ал. 2 НК, във вр. с чл. чл. 250, ал. 1, т. 2 НПК (по-скоро обратна е взаимовръзката в(на тези норми )
Дадох ви фрапантен пример за марихуаната! И ако това не е чл. 9, ал. 2 НК?!
И практически често е срещано, особено в големите и натоварени съдилища, да се прекратява нак. производство от съдията докладчик при наличие на предпоставките, уредени в чл. 9, ал. 2 НК, във вр. с чл. чл. 250, ал. 1, т. 2 НПК (по-скоро обратна е взаимовръзката в(на тези норми )
Дадох ви фрапантен пример за марихуаната! И ако това не е чл. 9, ал. 2 НК?!
Последна промяна mitko6 на 28 Окт 2007, 13:46, променена общо 1 път
- mitko6
- Потребител
- Мнения: 514
- Регистриран на: 26 Окт 2006, 23:57
mitko6 написа:Напротив, може! При внесен обвинителен акт за държане на 0,2 грама, повтарям 0,2 грама, марихуана!
Но приведох този пример, само за да подкрепя тезата си, че понякога не е необходимо да се "търкаля" съдебно следствие, за да се установи дали е налице чл. 9, ал. 2 НК.
Това, че някой съдия е прекратил наказателно производство поради липса на престъпление не значи, че е правилно.
Изчерпателно са изброени случаите, при които наказателното производство се прекратява и хипотезата на чл.24, ал.1, т.1 от НПК не е сред тях.
А дали е необходимо да се търкаля едно съдебно следствие е преценка, която няма място в процеса.
RinTimTim написа:Имат се предвид фрапантни случаи, когато, както е описано в ОА, деянието не е престъпление - обвинено е 13-годишно лице или обвинението е за нещо, което въобще не е престъпление, примерно де да знам, да си ерген след 30 ? Laughing
Ако се имаше предвид съдията-докладчик да прекратява и когато деянието не съставлява престъпление, тогава просто в т.1 на същата разпоредба нямаше да е пропуснат чл. 24 ал. 1 т.1.
RinTimTim, точно това имам предвид
- nikolai.pachevski
- Потребител
- Мнения: 136
- Регистриран на: 30 Апр 2006, 13:47
- Местоположение: Плевен
- REVOLUTION
- Активен потребител
- Мнения: 4455
- Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
- Местоположение: гр.Пловдив
mitko6 написа:Дадох ви фрапантен пример за марихуаната! И ако това не е чл. 9, ал. 2 НК?!
Да, чл. 9 ал. 2 е отвсякъде, обаче няма законово основание да се прекрати по 250 ал. 1 т. 2, защото така, както е описано, деянието е престъпление - държане на високорисково наркотично вещество. А че е налице малозначителност, ще се преценява в заседанието.
Пак казвам, ако съдията-докладчик имаше право да преценява въпроси по същество като този налице ли е малозначителност, тогава в чл. 250 ал. 1 т.1 нямаше да има логика да е пропуснат чл. 24 ал. 1 т.1!!
Съгласен съм напълно, че е безсмислено съдът да си губи времето като търкаля заседания за глупости, но когато е сезиран с формално изряден ОА, няма избор.
- RinTimTim
- Потребител
- Мнения: 343
- Регистриран на: 24 Авг 2006, 13:32
Е, деянието, което отговаря на характеристиките, уредени в чл. 9, ал. 2 НК, пресъпление ли е или не?! И може ли това, понякога, да се установи от съдия докладчика още в разпоредителното заседание с оглед на описаните в обвинителния акт обстоятелства? За да си отговорите на този въпрос - още един: може ли съдът, без да е направено съответно изменение на обвинението, да обсъжда факти, извън обвинителния акт, макар и да са се установитли в съдебното следствие? Тук не ми казвайте - ама може да се измени обвинението! Още един въпрос -знаете ли колко прокурори правят подобни искания?!
Отново ще перефразирам сакралната фраза на Б. Велчев - "В прокуратурата липсва мъжество", с "В прокуратурата има добри юристи, но те са малцинство!"
Отново ще перефразирам сакралната фраза на Б. Велчев - "В прокуратурата липсва мъжество", с "В прокуратурата има добри юристи, но те са малцинство!"
- mitko6
- Потребител
- Мнения: 514
- Регистриран на: 26 Окт 2006, 23:57
Това за прокурорите и дали те правят подобни искания е извън темата, да не я изместваме, само изразих своето мнение за една от причините за батака, в който се развива наказателното правораздаване!
- mitko6
- Потребител
- Мнения: 514
- Регистриран на: 26 Окт 2006, 23:57
Аз имам чувството, че всяка тема тук, свързана с наказателното правораздаване, се развива в насока взаимни хули по оста прокурори -> дознатели и съдии -> прокурори.
Тоя бил слаб юрист, оня бил Господ.
Както и да е.
А моето мнение е: не, не може да се установи от съдия-докладчика, защото е недопустимо той да се произнася по въпроси по същество.
Тоя бил слаб юрист, оня бил Господ.
Както и да е.
А моето мнение е: не, не може да се установи от съдия-докладчика, защото е недопустимо той да се произнася по въпроси по същество.
- RinTimTim
- Потребител
- Мнения: 343
- Регистриран на: 24 Авг 2006, 13:32
ОК, поради тази причина не исках да се измества темата, затова се поправих овреме . Може и ти да си прав, не съм "спец" по наказателно право! Просто мнозина съдии прилагат по този начин процесуалния закон!
- mitko6
- Потребител
- Мнения: 514
- Регистриран на: 26 Окт 2006, 23:57
mitko6 написа:Това за прокурорите и дали те правят подобни искания е извън темата, да не я изместваме, само изразих своето мнение за една от причините за батака, в който се развива наказателното правораздаване!
Със сигурност прокурорите са причината за батака, но те пък си намериха майстора с новия главен прокурор.
Само не разбрах какви искания визираш в съдебни заседания?
Със сигурност чл.9, ал.2 от НК сочи липса на престъпление.
- nikolai.pachevski
- Потребител
- Мнения: 136
- Регистриран на: 30 Апр 2006, 13:47
- Местоположение: Плевен
23 мнения
• Страница 1 от 2 • 1, 2
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 43 госта