начало

КС ще се произнесе за заплатите на медиците и приоритетните болници КС ще се произнесе за заплатите на медиците и приоритетните болници

Глава 27-ма НПК или ПРАВОСЪДИЕ В ПОЛЗА НА ДЯВОЛА.

Дискусии и казуси в областта на: Наказателно право, Наказателен процес, Криминалистика, Съдебни експертизи
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Глава 27-ма НПК или ПРАВОСЪДИЕ В ПОЛЗА НА ДЯВОЛА.

Мнениеот kursant_amvr » 30 Яну 2007, 20:54

Уважаеми колеги,
почувствах се провокиран да отворя тази тема, по повод един пост във форума на LEX.BG:
Накратко, постът е от дъщерята/сина на загинал при ПТП, виновно причинено от водач в пияно състояние ( с концентрация 1,68 оо/о алкохол в кръвта), който се е опитал да избяга от местопроизшествието, като е нанесъл имуществени щети и е поставил в опасност живота на други лица. (подробности вж. http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?p=144442 )

По така описаните и надлежно установени от съда обстоятелства, съгласно чл. 343, ал. 3, буква "б" от НК наказанието е от 5 до 15 години лишаване от свобода. Обръщам внимание, че така поставеният специален минимум, изключва прилагането на чл. 66 НК (условно осъждане), т.е. законодателят е предвидил като наказание за такова деяние единствено ефективно лишаване от свобода.
С прилагането на гл. 27- НПК, обаче наказателното производство завършва с УСЛОВНА (!!!) присъда - 3 г. ЛС.


Ясна е основната идея на гл. 27 - да се осигури бърз процес, като чрез леките присъди, които се постановяват по реда на чл. 55 НК се стимулират подсъдимите, да признават вината си.
НО КОЙ ПЕЧЕЛИ ОТ ТОВА ???
Ако така ще правим бърз и ефективен наказателният процес, то май следващата стъпка на законодателя ще бъде, да обяви, че няма да се наказва този, който си признае ивършеното о тнего предтъпление !!! :shock: Регистрираме, че има престъпление, че сме намерили извършителя и толкова.


Повече от отвратителен е начинът, по който законодателят е извратил смисъла на чл. 55 НК !
Как може с една правна фикция да приемем, че винаги, когато обвиняемия признае вината си, са налице "многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства" и че "и най лекото, предвидено в закона наказание е несъразмерно тежко"...

Всъщност, несъразмерно тежко с какво ??? С извършеното деяние, или с факта, че подсъдимият осъзнал, че обвинението е непоклатимо, обосновано и доказано, решава да си "купи" индулгенция, като признае нещо, което така или иначе, очевидно ще се докаже ???

Не се питам кой и как е приел тези безумици в закона. Всички тук, знаем отговора.
Но тъй като законопроектите се внасят в НС от "експертни групи", а в случая се предполага, че проектът за НПК е писан, все пак, от хора, които поне имат юридическо образование...
Та, чудя се кой, с каква съвест и с какво съзнание е написал абсурдните текстове в гл. 27 от НКП ???
И бих искал уважаемите "експерти"-проектовносители да обяснят съображенията си... на широката публика, а и лично на пострадали от тежки престъпления, чиито извършители се отърваха и ще продължават да се отървават с глоби и условни присъди.

Ще си позволя да пейстна линк, към една великолепна статия на Петър Петров по темата:
http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0001501

Статията е озаглавена "Правосъдие в полза на дявола"...
Последна промяна kursant_amvr на 30 Яну 2007, 21:34, променена общо 1 път
kursant_amvr
Потребител
 
Мнения: 265
Регистриран на: 31 Авг 2005, 21:03

Мнениеот Gabi1 » 30 Яну 2007, 21:17

А колко случаи имам при споразумение да се стига до пробация и да идват крадците да се подписват и да ни се смеят в очите! Дреме им, че справката им за съдимост е по-дълга, нали са си вънка. В много случай тези споразумения са си измъкване от правосъдие....
Gabi1
Потребител
 
Мнения: 765
Регистриран на: 08 Ное 2006, 13:54

Мнениеот bomon » 30 Яну 2007, 21:23

Наистина това обвързване на процесуалното поведение на подсъдимия със задължителното прилагане на материално-правната разпоредба на чл.55 от Нк е напълно безпринципно и води често до абсурдни резултати. Това е неуспешен опит да се преодолее необходимостта, при стриктно прилагане на закона, да се четат огромен брой оправдателни присъди в съда или делата да не завършват никога.
bomon
Нов потребител
 
Мнения: 2
Регистриран на: 30 Яну 2007, 20:49

Мнениеот dgeorgiev » 30 Яну 2007, 21:25

Още една от глупостите, които депутатите набъркаха с желанието си да правят бърза реформа в наказателно-правната система.
Само че за разлика от повечето хора, които са кометирали тази поправка в НПК, аз не смятам че това е направено с цел "мафиотите да се измъкват". Мисля че е просто от престараване да се осигури "бърз и ефективен процес" - нещо, което от ЕС настояват от доста време. И нашите взели че я свършили като кучето на нивата. :evil:
dgeorgiev
Потребител
 
Мнения: 175
Регистриран на: 06 Сеп 2005, 10:21

Мнениеот dinev » 30 Яну 2007, 21:41

Абсолютно съм солидарен със мненията Ви, колеги. Това е поредната АБСОЛЮТНА ПРОСТОТИЯ в наказателното ни правораздаване. Точно този институт до голяма степен обезсмисля самото наказателно производство. Къде са основните принципи на наказанието, визирани в НПК? Дали наказанието, дадено по този начин ще въздейства предупредително спрямо останалите? Едва ли! Аз бих казал, че по - скоро ще въздейства поощрително. :lol: смях, смях, смях, г-да депутати, и прочие умници. Като пример ще кажа, че през 2006г. водих дознание за грабеж. Беше извършен от 4-ма роми ( вече евророми :P ), които бяха действали изключително нагло. Имаше обаче самопризнания на двама от тях ( дадени пред съдия, разбира се), имаше свидетели, и т.н. , и т.н., т.е. - делото беше заковано. И каква беше моята изненада, когато на господата им се размина, защото адвокатите им поискаха предварително изслушване. А иначе просто си влизаха. Какво повече мога да кажа.............
dinev
Потребител
 
Мнения: 472
Регистриран на: 17 Май 2002, 22:59

Мнениеот eklekti4kata » 30 Яну 2007, 22:18

Аз съм чувала магистрати да наричат новото НПК адвокатско точно поради тази причина. Не е ясно нашите в НС дали не са се престарали в сервилниченето пред ЕС,за да има бройка сега.А за проекта му и подготовката му всичко е ясно и се знаят имената,които са зад него,но аз много уважавам например Чинова,за да си мисля каквото и да било...Пък какво ще кажете за поправката "Ванко 1"направо ме досрамя ,когато казаха,че цяла Европа върви към увеличаване на наказанията по такъв текст,а в България...
eklekti4kata
Потребител
 
Мнения: 285
Регистриран на: 13 Ное 2006, 21:17

Мнениеот dinev » 30 Яну 2007, 23:01

А Татяна Дончева уважавате ли я, колежке? 8)
dinev
Потребител
 
Мнения: 472
Регистриран на: 17 Май 2002, 22:59

Мнениеот eklekti4kata » 30 Яну 2007, 23:09

Говоря само от лични впечатления -а такива по горепосочената тема имам от Чинова и Гунева,така че -имам за нея ,доколкото следя масмедиите,а ако подвъпросът ви е дали съм червена-то това не е обект на темите в този форум.Разбирам ,че "избивате "въпроса към поправката Ванко 1 ,обаче. :D
eklekti4kata
Потребител
 
Мнения: 285
Регистриран на: 13 Ное 2006, 21:17

Мнениеот eklekti4kata » 30 Яну 2007, 23:24

Ако ми позволите,бих повдигнала въпрос за това,как всички тези промени влияят върху мнението на обществото за прокуратурата.Тази тема тръгна от гражданин ,който не разбира защо не е получил очакваното възмездие/справедливост/правосъдие.И кое му идва първо наум-че някой е взел пари.Кой? Сещай се ,снахо.Прокурор,съдия,адвокат-за гражданина остава неизменното чувство,че е прецакан-насадено от дългогодишното надбягване със соцсистемата.И ако му каже някой,че всичко е в рамките на закона,то той си казва,"абе...." и ще се напие два- три -пет пъти с приятели да с по тези теми.За промяната на това обаче и съвсем не помага новият Бойко Велчев който постоянно тръби как -ето бе, днес вече е хванал двама прокурори в ....Народът не разбира от членове той си казва..ахаааааааааа ,значи така било! и заради двама-трима такива ,дето публично трябва да ги оплюем,другите,дето сън не спят и си носят дела в къщи събота и неделя или ходят да работят в събота и неделя и се пукат за сроковете и т.н. не става и дума.
eklekti4kata
Потребител
 
Мнения: 285
Регистриран на: 13 Ное 2006, 21:17

Мнениеот kursant_amvr » 31 Яну 2007, 00:24

eklekti4kata написа: Велчев който постоянно тръби как -ето бе, днес вече е хванал двама прокурори в ...


А, на мен защо ли ми се струва, че тези прокурори, които Велчев "хвана", съвсем не са тези които трябваше да бъдат хванати ???

Ако не греша, на двама прокурори във Варна им свалиха имунитета, защото се опитали да покрият, че дознател ударил шамар на обвиняем.
Мисля си, ако това беше най-голямото престъпление, извършено от магистрат, то това би значело, че България просто почти е решила всичките си проблеми с престъпността...
И може би г-н Велчев в най-кратки срокове ще представи пред обществеността и затворническата управа последният престъпник в милата ни родина.
kursant_amvr
Потребител
 
Мнения: 265
Регистриран на: 31 Авг 2005, 21:03

Мнениеот mm222 » 31 Яну 2007, 10:29

:lol: Колеги не мога да разбера възмущението ви ?!?!?!?! Адвокатите си го прокараха това НПК и сега сега си го позват със здраве :twisted: Те трупат парички и стават велики а ние с вас ще си блъскаме денонощно като кучета и накрая като срещнеш на улицата един от извършителите ще получиш ехидна усмивка, а като срещнеш някой от пострадалите няма да смееш да вдигнеш глава.За съжаление на този етап положението е токова.
mm222
Потребител
 
Мнения: 103
Регистриран на: 18 Окт 2005, 16:35

Мнениеот sledovatel » 31 Яну 2007, 12:13

Абсолютно точно. И вярно. Споразумението винаги е генерирало и ще генерира корупционен потенциал, и не само това разбира се....то и при пълно добросъвестност пак връзва ръцете...по мои дела с голям обем работа престъпниците се измъкват безнаказано. Направо казано - и за грабежи и за много други състави. Аз съм го писал и пак ще го напиша - на семинара където бяхме с италианските магистрати и Испанските колеги. Какви бяха нашите лектори - пълни дупедавци и гъзолизци. Спорих с Трендафилова за споразумението - Европа че Европа колега - идеше ми да стана и да й омачкам кратуната университетска. В РБ досега няма едно незабавно производство - защо няма - защото НПК е процесуално импотентен в тази му част. Шефа на Окръжния съд спори с нея - тя все едно нейното си знае. Обяснява на тъпата й кратуна - че деловодното придвижване на документите иска повече време от самия процес - да ама не било така. Спорихме и за разпитите пред съдия и изобщо за компетенциите на съда на досъдебния етап. Че няма втора държава в света КОЯТО В СЪСТОЯНИЕ НА ВМЕНЯЕМОСТ ДЪРЖАВНА, ДА ПОСТАВИ ПРЕКЛУЗИВНИ СРОКОВЕ НА СОБСТВЕНОТО СИ РАЗСЛЕДВАНЕ....
Да ама ние си намерихме собствен начин за противодействие на дупедавците наши.....взехме ИМЕЙЛИТЕ на чуждоземните колеги, преведохме си писанията наши на италиански и испански и им ги шернахме....да четат и да разберат простотията българска......:::)))
Не тъпи канцеларджии и гъзолизци да ни пишат законите.....дето нищо не отбират от тях. Аз 1992 - ра какъвто НПК заварих си беше супер. Каквото са бутнали след тая дата все са развалили.....хващам престъпника, пиша мярката - прокурора санира с подпис - БУМ в ареста. Няма време да търси съдии, да им дава рушвети и прочее....
да се насрочват дела, няма споразумения и прочее адвокатско - ........... истории...:::)))
Горното написах в състояние на яд и бяс и разбиране към всички ВАС...
sledovatel
Младши потребител
 
Мнения: 47
Регистриран на: 14 Сеп 2006, 16:09

Мнениеот dinev » 31 Яну 2007, 13:45

Не забравяй, колега, че Екатерина Трендафилова, освен хонорари от лекторски, си докарва и от адвокатлък. Тя си е чиста проба адвокат. За жалост с последните промени на НПК се прокараха текстове, резултат на яко лоби в полза на адвокатските колегии. И за още по голяма жалост нямаше достойни да се противопоставят на това. Както ти каза, дупедавците ( разбирай "пасивните гейове", да не кажа п е д а л и) се оказаха твърде много.
dinev
Потребител
 
Мнения: 472
Регистриран на: 17 Май 2002, 22:59

Мнениеот kasidi » 31 Яну 2007, 14:06

С много от написаните мнения съм солидарна.А аз ще кажа следното:
Никой отвън не ни налага готови правни схеми.Изискването е ние да си направим собствена ефективна правна система .Много пари се хвърлиха в предприсъединителния период за осъществяването на това,но всичко ,което минава през български умове и ръце,ви е ясно какво се получава.Имаше едни тениски с надпис нещо такова"Срам ме е от вас".За съжаление. :(
kasidi
Потребител
 
Мнения: 327
Регистриран на: 24 Яну 2006, 19:00

Re: за лудите калинки, и още нещо...

Мнениеот kursant_amvr » 31 Яну 2007, 15:25

cruel_la написа:Надявах се, след толкоз новелизационна теория, някой да ми обясни как стават някои простички неща на практика.Е, не би. :twisted:


:D хех, cruel_la, всъщност дали някой (освен автора, разбира се) знае какво ще рече "новелизация на наказателния процес" ?? Между другото, Манев има вече нов учебник: "Наказателно-процесуално право. Ръководство за студенти." Но се съмнявам, че и в него ще намериш отговор на въпросите, които те интересуват.

След всичко, което виждам, че става в наказателното производство се чудя дали да не се ориентирам овреме към друго поприще ?? Мисля си, може пък от мен да излезе добър автотенекеджия ! :D :D :D
kursant_amvr
Потребител
 
Мнения: 265
Регистриран на: 31 Авг 2005, 21:03

Мнениеот sledovatel » 31 Яну 2007, 15:30

ХАХАХАХАХАХАХАХХАХАХХАХА.......разсмях се наистина.....то чак смешно ми стана като четох колегите Динев, Круела и другите.....то направо си е смешно - ама точно така си е. Тоя наказателен процес наникъде не е...наистина правен е от страшно адвокатско лоби - няма две мнения по въпроса. Това е плоскостта на която сме стъпили за съжаление. Тя е ясна....въпросът е как ще се променят нещата. Нищо добро не се очертава за процеса в цялост. Наистина нищо. И най зловещото е че именно това адвокатско лоби представя страната ни пред външния свят.....в наказателно правен аспект и дава определящо мнение за процеса. В тази връзка не споделям и отричам адвокатските становища във форума...дознателите в споровете си с адвокати са 100% прави и това е истината. Защото адвоката върти - сучи.....и всички знаем че обективност за адвокат означава БЕЗНАКАЗАНОСТ....и БЕЗКОНТРОЛНОСТ....
Престъпната пасмина иска да е добре...и затова си плаща. Е какъв да е новия НПК че не мога да се сетя???
sledovatel
Младши потребител
 
Мнения: 47
Регистриран на: 14 Сеп 2006, 16:09

Мнениеот Star_doznatel » 31 Яну 2007, 15:48

Преди повече от две години, в опитите си да светна някои хора, че има необходимост от законодателни промени в сферата на наказателното и административно-наказателното законодателство, написах следващите редове. Предлагам ви ги, набързо актуализирани. Смятам, че това има отношение към темата. Още повече, че все пак се очакват промени – има проект за АНК /който никой не е виждал/. Преди това – съгласен съм, че в момента адвокатското лоби твори законите. Това е мнение и на адвокати. И две думи извън темата - спорът кой е по по най, който се води между дознатели и следователи, определено не отчита някои количествени показатели като например обстоятелството, че преди 1989 год регистрираните съобщения за извършени престъпления в едно РПУ I-ва категория беше между 400 и 500, а сега е между 4000 и 5000. А може би не е извън темата...
.........
Много мастило се изписа за лошите резултати от работата на съд, прокуратура, следствие, но общо взето мерките, които се обсъждаха и се обсъждат в момента, са в рамките на въпроса: Кой да командва? Кой на кого да е подчинен. Не се правят опити за разкриване на причините за това положение.
Кой е виновен? Българският съд, прокуратура, следствие – въобще българското правосъдие! Следва ли то да се товари с негативите от борбата с престъпността? Да – според различни проучвания на общественото мнение, а според мен – не.
Първо - личността на ръководителя на едно ведомство определeно влияе на качеството на работата му, но точно в тази сфера, където всичко е строго регламентирано, ролята на личността е много ограничена.
Второ – колко българи са си дали труда да прочетат Наказателния кодекс и Наказателно-процесуалния кодекс.
Да - престъпниците ги познават всички, лови ги полицията, но съдът и прокуратурата ги пускат.
Ами ще ги пускат – много ясно. Ако в Наказателния кодекс имаше член, който да казва, че всеки, който е оплют по страниците на който и да е вестник, трябва да влезе в затвора, то тогава прокуратурата и съда щяха да го вкарат в затвора. Но в Наказателния кодекс такова нещо няма. В Наказателния кодекс е узаконенено невлизането в затвора Повече от триста текста в Наказателния кодекс предвиждат наказания от глоба, през лишаване от права до лишаване от свобода – различни срокове. Обществеността не знае, че не за всяко престъпление се влиза в затвора. Просто така е предвидено по съответните състави. И с това се спекулира.Широката общественост определено не знае, че има тестове, които позволяват ревизия на голям процент от наказанията лишаване от свобода. Такива текстове имаше и преди 89 год, но сега те се увеличиха, като направиха практически невъзможно, лице извършило престъпление, наказуемо с лишаване от свобода до 3 години, да влезе в затвора, преди да е извършил четири такива престъпления.
Особено ако някои от тях се наказват с лишаване от свобода до 3 год.За последните, чл. 78а от НК препоръчва да им бъде наложено административно наказание от съда, ако не са осъждани преди това. А ако все пак е осъждан – тогава може да се приложат текстовете от Наказателно-процесуалния кодекс, касаещи споразумението. Гаврата тук е, че даже и при престъпление извършено в изпителения срок /отложените наказания по реда на чл. 66 от НК, условно осъдените/, престъпникът може да се измъкне без предвиденото по съответния текст наказание “лишаване от свобода”. Не по волята на съдията, а по волята на законодателя.
Ако пък се сблъсква с правосъдието само по веднъж годишно – никога няма да влезе в затвора. Правото, да се ползва защитата на чл. 78а, се подновява една година след ползването му. И така до безкрайност. А става въпрос за така наречените транспортни престъпления, телесните увреждания, противозаконното лишаване от свобода, расовата дискриминация, престъпления против политическите свободи, вероизповеданията, неприкосновeността на жилището, дребните кражби, основаването на фондация с цел укриване на данъци, престъпления против реда и управлението, иманярството, документните престъпления. И т. н.
Нищо чудно, че страничките с криминалните хроники са пълни и разнообразни от години и ще бъдат пълни и разнообразни още дълги години, защото вече наистина всички познаваме престъпницете и те наистина са на свобода, но не благодарение на правосъдието, а на законотворчеството.
Тук идва ред на въпроса: Защо законодателят така е решил? /Определено интересен въпрос за отговора, на който ще е необходимо специално проучване/ – С едната ръка е гласувал съответното деяние да бъде престъпление с наказание налагано по по съдебен ред, а с другата – ако не е осъждан преди това, да му се налага административно наказание /справка чл. 78а/ или наложеното наказание да не го изтърпи /справка чл. 66/.
Може би все пак е преценил, че с топ по врабче не бива да се гърми.
До неотдавна, притежаването на оръжие без разрешение, беше административно нарушение. Управлението на МПС с всякаква концентрация на алкохол в кръвта – също. Оръжията ли или автомобилите бяха по-малко или мераклиите да се срещат със закона? Според мен мераклиите бяха по-малко. Тази теза може да бъде потвърдена с едно проучване на тема: кой си плаща глобите и то тези до 200 лв, малките? Днес. И как стоеше този въпрос вчера – преди 85 г. Отговорът е ясен. И без специално проучване може да се каже, че преди 85 год наложените глоби се прибираха на 100%. Просто всички работеха и парите се удържаха от касиерите по месторабота.
А днес?
В най-близко бъдеще всички админстративни нарушения ще се наместят в Наказателния кодекс.
Да … ама с топ по врабче не се гърми. Не е редно младият човек, без книжка, за това, че е покарал автомобилът на баща си, да влезе в затвора. Резултатът – чл. 78а – по голямо по размер админстративно наказание. Налагано по съдебен ред. Да ама младият човек /същото важи и за бедният/ няма пари, няма автомобил, къща – кога и с какво ще си плати глобата?
Резултатът – въртене в кръг. Поне четири оборота.
Въпросът който следва да си зададем е: Не блокираме ли, не запушваме ли, правораздавателната си система? Не се ли дискредитира съд, прокуратура, полиция, като за престъплания налага администритавини наказания, не възпроизвеждаме ли бюрокрация? Очевадно – да.
Не желаейки да анализираме проблема, сме на път да разрушим българското правосъдие.
Изводът следва да бъде: промени в посока повишаване ефективността на административнонаказателната дейност. Изчистване на Наказателния кодекс от незначителните престъпления. Препращането им в сферата на ЗАНН. /Дали еврокомисарите нямат предвид точно това като критикуват досъдебното производство?/ Определяне на срок в който следва да се плати административното наказание глоба и криминализиране на неспазването на този срок. /А може и да не се криминализира – справка УБДХ/ Без привилегиите на чл. 78а и чл. 55 от НК. С извеждане от обхвата на споразумението на текста на чл. 68 от НК. Защото точно липсата на респект от административните наказания, най-тежкото от които е глобата, за която алтернатива в ЗАНН няма, доведе до бум на дребни нарушители и нарушения.
Процедурата по налагане на административните наказания също е трагична. Битуващото мнение, че с влизането в сила на наказателното постановление е наложено наказание /без да влизам в подробности с какви бюрократични мъки влиза в сила/, следва да се промени. Наказанието следва да се смята за наложено, особено когато става въпрос за глобата, тогава когато е излязла съответната сума от джоба на нарушителя и е влязла в държавния бюджет. И това ако не стане в един разумен срок – то наказанието вече не може да се смята, че е постигнало целите си.
Тук може да се дискутира и въпроса: Кой да определи размера на глобата, когато по закон е от … до …? Когато не се оспорва – следва ли да се приеме, че има споразумение? И т. н. /Практически това също е досъдебно производство./
Не много отдавна една велика нация провеждаше борба с глада, като избиваше врабчетата. За щастие осъзнаха, че проблемът им не е във врабчетата. Нашият проблем също не е във “врабчетата”. Нито е редно нито е полезно да се влиза в затвора за дребни нарушения, нито пък съдът и прокуратурата да се занимават с налагане на административни наказания. От една страна, но от друга - опре ли нарушителят на закона до съд и прокуратура, то трябва да е ясно, че изходът е един – тежко наказание /ако е виновен/. А за да стане това е необходим основен ремонт на Наказателния кодекс, Законът за административните нарушения и наказания и още някои закони.
Резултатът – освобождаване на ресурс, полицейски, прокурорски, съдебен, за работа по истинските престъпления. Тези, по които си заслужава да се гърми с топ.
Star_doznatel
Потребител
 
Мнения: 195
Регистриран на: 06 Яну 2007, 15:09
Местоположение: Видин

Мнениеот Gabi1 » 31 Яну 2007, 18:43

Само за едно нещо искам да поправя колегата Следовател - има незабавни производства. И аз лично имам и то довършени като такива, а не преобразувани. Само аз си знам обаче какво са ми стрували - три безсънни денонощия, доста километри с личния автомобил и т.н. И защо - да се мъчим да работим по един нов НПК, който за нищо не става. И ефективни присъди няма именно поради споразумение.
Gabi1
Потребител
 
Мнения: 765
Регистриран на: 08 Ное 2006, 13:54

Мнениеот Gabi1 » 31 Яну 2007, 21:29

Още преди влизане на новия НПК ни пратиха на семинар - да се запознаем с това, което ни предстои. Да оставим настрана препоръки от сорта "Това и това на първо време не го прилагайте, докато се уточни на практика" /как ли и да се натрупа практика, като не се прилага, ама айде/. Попитах лекторката, участвала в изработване на проекта, как практически си представя постоянните доклади на прокурор, т.к. Районната ми прокуратура е в друг град. Отговорът беше "Колега, вие ме сразихте". Явно не са знаели, има градове, където има РПУ, но не и съд и прокуратура. Такива май са доста, да не говорим за участъците. Тези хора или не са работили, или са работили само в големите градове. А и в големите градове е трудно, защото прокурорите си запазиха кабинетите в бившите ТО/поне в София/ и пада доста търчане и там. Дори и да не ми се иска да вярвам, че нечии лоита ни управляват, май така излиза. Пък и хора, седели си само по кабинетите, как ли и да знаят как се работи.
Gabi1
Потребител
 
Мнения: 765
Регистриран на: 08 Ное 2006, 13:54

Мнениеот dinev » 31 Яну 2007, 22:30

Ех, само ако някои светила на наказателния процес, като Маргарита Чинова, си направят труда да прочетат темата............ Но да не забравяме, че и тя е адвокат....... Може и да разбира от наказателно право и процес, ама само на теория. За жалост.
dinev
Потребител
 
Мнения: 472
Регистриран на: 17 Май 2002, 22:59

Следваща

Назад към Наказателно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 29 госта


cron