zapis na zapoved

[vs]

Kolegi, spored vas vasmozno li e izpalnenieto na edno zadalzenie za lichno deistvie (!)da se obezpechi s izdavane na zapis na zapoved ot dlaznika v polza na kreditora? Ako zadalzenieto za lichno deistvie ne se izpalni, dlaznika izdatel na zapovedta shte plati sumata po zapovedta.Ako zadlazenieto za lichno deistvie se izpalni, kreditora shte varne zapovedta na izdatelia dlaznik.
Osven tova moze li porachitelia (po dogovor za porachitelstvo) da izdade kato dopalnitelna garantsia zapis na zapoved v polza na kreditora kato obezpechenie za solidarnata si otgovornost s glavnia dlaznik?

[noughty]

Interesen vapros.Neznam dali e taka, no moje bi e vazmojno, zashtoto sdelkata e abstraktna,t.e. osnovanieto, poradi koeto se skliuchva e bez znachenie. No sas sigurnost takav zapis na zapoved ne moje da se prehvarlia.
Shto se otnasia do porachitelia-problem niama, s korekciata, che se garantira izpalnenieto na zadaljenieto, zashtoto solidarnata otgovornost porachiteliat si ia nosi pozakon.

[vs]

Blagodaria za mnenieto.
Problemite, koito mogat da vazniknat sa slednite:
1.Ako dlaznika izdade zapis na zapoved i izpalni zadalzenieto si (koeto e za lichno deistvie !!!) kak moze da bade siguren, che kreditorat shte mu varne zapisa na zapoved i niama da mu go prediavi za plashtane? Ima risk za dlaznika.Ako kreditorat e nedobrosvesten moze da se stigne do neosnovatelno obogatiavane. Zatova v drug dogovor, koito urezda kauzalnite otnoshenia, triabva da se vkluchi klauza, che kreditorat e dlazen da varne zapisa ako dlaznika izpalni. Moze li izdavaneto na zapis na zapoved i negovoto unishtozavane da badat vklucheni kato klauza na dogovor? Az ne vizdam prechka, no kakva da bade formata na tozi dogovor? Moze li zapisa na zapoved da bade
predmet na dogovor za zalog naprimer?

2.Ako porchiteliat izdade zapis na zapoved niama li negovoto polozenie da se utezni? Nali porachitelia triabva da otgovaria pri sahtite ili po-leki, no ne i pri po -tezki uslovia ot glavnia dlaznik?

[vs]

Kolegi, ima li niakoi mnenie po vaprosa?

[kolega]

vzemaneto e obvarzano s dadeno uslovie - ako ti dokagesh 4e uslovieto e otpadnalo, mislia 4e shte moge da se prieme 4e po zapisa na zapoved e plateno

[DDBD]

Уважаеми колеги,
Видовете обезпечения са изчерпателно уредени в законодателството. Договорката да се издаде запис на заповед за обезпечение на дадено задължение за мен е нищожна, независимо, че записът съкращава пътя до изпълнителното производство. И след като записът на заповед е абстрактна сделка, как ще докажете, че е отпаднало основанието за издаване и кредиторът се е неоснователно обогатил?

[hebigatsu]

Ако някой е издал запис на заповед при описаните условия, положението му е повече от тежко. Много трудно ще се доказва недължимостта на плащането, ако в записа на заповед не е описано с каква цел се издава и какво точно е условието, което освобождава издателя от плащане. Аз лично не съветвам, никого да издава запис на заповед при тези условия. Ако целта е да се гарантира плащането на сумата, явяваща се санкция при неизпълнение, по добре е да се сключи конкретен договор и същия да се завери от нотариус. Така ще се постигне същия ефект - в случай на неизпълнение ще е налице отново извънсъдебно изпълнително основание.

[vs]

Az sashto spodeliam mnenieto na kolegata DDBD (vs-23.04.03, 17:14).
No kakvo moze da se napravi za da se sakrati patia do izpalnenieto bez zapisa na zapoved da bade nishtozen i bez kreditorat da se obogati neosnovatelno? Vazmozno li e zapisa na zapoved da bade predmet na dogovor za zalog? Po printsip ne e zabraneno da se zalagat tsenni knigi i niama zakonna prechka zapisa na zapoved kato vid dvizima vesht da bade predmet na dogovor za zalog. Taka zalogopriemateliat kreditor niama da stane sobstvenik na zapisa na zapoved i niama da se obogati neosnovatelno, zashtoto shte e dlazen da varne zapisa, ako dlaznika izpalni glavnoto zadalzenie.No kak shte se realizira otgowornostta na dlaznika zalogodatel, ako ne izpalni glavnoto zadalzenie? Shte moze li zalogopriemateliat da mu prediavi zapisa za plashtane ? Ochevidno ne, zashtoto zakonat zabraniava zalogopriematelia da pridobiva sobstvenost varhu zalozenata vesht ili da se ugovaria drug nachin na udvoletvoriavane.Sledovatelno zalogopriemateliat shte triabva da se obarne kam sada za realizirane na vzemaneto.No kak shte stane izpalnenieto? Ochevidno zapisat na zapoved ne moze da bade prodaden na publichna prodan kakto e klasicheskiat sluchai. Shte moze li da se izdade izpalnitelen list na osnovanie na tova, che zapisa na zapoved e izvansadebno izpalnitelno osnovanie?
Pomislete, kolegi.Shtom moze da se zalaga vzemane, zashto da ne moze da se zalaga zapis na zapoved, koito materializira vzemane i e edna dvizima vesht, makar i po-osobena.

[vs]

Az sashto spodeliam mnenieto na kolegata DDBD (vs-23.04.03, 17:14).
No kakvo moze da se napravi za da se sakrati patia do izpalnenieto bez zapisa na zapoved da bade nishtozen i bez kreditorat da se obogati neosnovatelno? Vazmozno li e zapisa na zapoved da bade predmet na dogovor za zalog? Po printsip ne e zabraneno da se zalagat tsenni knigi i niama zakonna prechka zapisa na zapoved kato vid dvizima vesht da bade predmet na dogovor za zalog. Taka zalogopriemateliat kreditor niama da stane sobstvenik na zapisa na zapoved i niama da se obogati neosnovatelno, zashtoto shte e dlazen da varne zapisa, ako dlaznika izpalni glavnoto zadalzenie.No kak shte se realizira otgowornostta na dlaznika zalogodatel, ako ne izpalni glavnoto zadalzenie? Shte moze li zalogopriemateliat da mu prediavi zapisa za plashtane ? Ochevidno ne, zashtoto zakonat zabraniava zalogopriematelia da pridobiva sobstvenost varhu zalozenata vesht ili da se ugovaria drug nachin na udvoletvoriavane.Sledovatelno zalogopriemateliat shte triabva da se obarne kam sada za realizirane na vzemaneto.No kak shte stane izpalnenieto? Ochevidno zapisat na zapoved ne moze da bade prodaden na publichna prodan kakto e klasicheskiat sluchai. Shte moze li da se izdade izpalnitelen list na osnovanie na tova, che zapisa na zapoved e izvansadebno izpalnitelno osnovanie?
Pomislete, kolegi.Shtom moze da se zalaga vzemane, zashto da ne moze da se zalaga zapis na zapoved, koito materializira vzemane i e edna dvizima vesht, makar i po-osobena.

[vs]

Hebigatsu, napalno spodeliam mnenieto vi. No tselata e imenno da se garantira plashtaneto i da se sakrati patia do izpalnenieto, kato ne se postavia dlaznika v polozenie poveche ot tezko. Razreshenieto za dogovor zaveren ot notarius e naistna dobar variant.
Tselata za garantirane na plashtaneto i sakrashtavane patia na izpalnenieto chrez izvansadebno izpalnitelno osnovanie moze da se postigne i chrez zalozno dziro - kato v zapisa se vkluchi klausa "za zalog" ili "za garantsia", no tazi materia ne e dobre uredena v nasheto zakonodatelstvo i ima mnogo praznini otnosno izpalnenieto.

[Тета]

Издаденият във Вашия случай запис на заповед като обезпечение е недействителен съгл. чл. 152 от ЗЗД.

[jura]

Колега Тета, систематичното място на чл.152 ЗЗД е е в главата за залог и ипотека. Може ли записа на заповед да бъде недействителен на основание чл.152 ЗЗД ако не са учредени нито залог, нито ипотека.

Но в този ред на мисли , според Вас записа на заповед като вид движима вещ може ли да бъде предмет на договор за залог? Ако може, как ще се реализира заложното право, ако длъжникът не изпълни главното задължение?

[radi]

Наистина интересен казус.Но нещо ми се върти в главата, че запис на заповед май се издава за съществуващо вземане в полза на кредитора.Та мисълта ми е ,че е възможно , но ако личното действие е плащане по задължението.
Моля да бъда извинен, ако не съм прав.

[НИКОЛОВ]

Записът на запис е сложно действие и моят съвет не всеки да си играе с него. В противан случай се получават неприятни последици за издателя му. Не всеки, който е учил право може да пише подобен запис, за да не навреди непоправимо на клиента си.
Записът на запис се изпипва максимално.
Помислете за вид договор, който както вече има предложение да се завери нотариално.

[vvv]

Колега Николов, звучите така, сякаш Вие сте много вещ в областта на ценните книги и сделките с тях. Вероятно е така, но е факт, че менителничното право не е добре развито у нас, нито в законодателството, нито в доктрината, да не говорим в практиката, така, че едва ли някой може да претендира, че познава добре този отрасъл на правото и всичките тънкости на менителничните ефекти.

[НИКОЛОВ]

Никой не трябва да се счита за прекалено вещ в дадена област, защото винаги могат да изникнат изненади.
Но именно защото записът на заповед не е уреден много добре в нашето законодателство и именно защото менителничното право няма и много добра практика у нас дадох съвет не всеки да пише подобни записи на заповед. Виждал съм ужасни неща - повярвайте ми, колеги, затова нека нещата се изпипват - това е полезно за доброто име на всички нас- юристите.

[Тета]

Безспорно е,че разпоредбата на чл. 152 от ЗЗД е подредена при общите разпореждания относно обезпеченията на вземане. Според изр. второ от чл.152 е че, всяко съглашение, което се уговаря начин на удовретворение на кредитора, различен от този който е предвиден от закона(залог, ипотека,поръчителство) е недействителен . Следователно записът на заповед, който е издаден за обезпечаване на задължение за лично действие( въпросът е vasmozno li e izpalnenieto na edno zadalzenie za lichno deistvie (!)da se obezpechi s izdavane na zapis na zapoved ot dlaznika v polza na kreditora) е недействителен.
В този смисъл има практика на ВКС и ако се интересувате от това, не е трудно да я намерите. Ще Ви бъде много полезна в работата.

[hebigatsu]

За Тета,
Ами ако със запис на заповед се "обезпечава" вземането за неустойка от неизпълнение на личното действие?!?!?!?!?????

[vs]

Точно в това е ключовият въпрос и казусът беше именно такъв - във договора се уговаря неустойка за неизпълнение на личното действие, а плащането на неустойката се "обезпечава" със запис на заповед, който съкращава пътят до изпълнението. Въпросът е как да стане връзката между договора по валутното правоотношение и записа на заповед, за да не се поставя длъжника издател на записа на заповед в неблагоприятно положение и в същото време кредиторът да в максимална степен да бъде сигурен, че ще получи реално изпълнение или неустойка за неизпълнение.
Във форума има поставен друг въпрос по тази тема - а именно за връзката между запис на заповед и валутното отношение. Безспорно за издаването на запис на заповед има преюдициално отношение. От друга страна записът на заповед е абстрактна сделка. Има ли пречка в договора по валутното отношение да се уговри издаване на запис на заповед, в който договор да се предвиди унищожаването на записа на заповед, ако длъжника изпълни личното действие или плати доброволно неустойката? Така длъжникът не е беззащитен, но ще носи тежестта на доказване.

[viktor]

Uvalaemi kolegi,
riadko pi6a iz foruma, no vyprosyt, koito postavia VS i pyrvite dva otgovora, koito e polu4il (ne mojah da pro4eta pove4e), mi davat osnovanie da mislia 4e niama da e izli6no da se hvyrli malko sveltina po vyprosite za abstraktnostta na zapisa na zapoved ZZ i vyzmojnostta toi da se dava kato obezpe4enie.
Na pyrvo miasto sledva da se ima predvid, 4e abstraktna e ne sdelkata, 4ieto osnovanie e bez zna4enie. Takiva sdelki niama, za6toto osnovanieto e edno ot ograni4eniata na dogovornata svoboda - 26 ZZD. Abstraktna e sdelkata, pri koiato osnovanieto (pri4inata) za razmestvaneto na imu6testveniete blaga, koeto nastypva, ne proizti4a ot neia samata. Tova e i pri4inata abstraktnata sdelka da moje da obslujva razli4ni kauzalni pravootno6enia.
Kakto nekolkokratno e imal povod da se proiznese i VKS, "bylgarskoto pravo ne poznava absoljutno abstraktni sdelki", toest takiva, pri koito osnovanieto za razmestvaneto na imu6testvenite blaga da e bez zna4enie za pravnite posledici, koito nastypvat.
Konkretno na postavenia vypros: vyzmojno e da se sklju4i dogovor, po silata na koito dlyjnikyt da se zadylji da izdade v opolza na kreditora ZZ, koito posledniat da ima pravo da prediavi v slu4ai na neizpylnenie na li4noto zadyljenie. Tova oba4e ne e obezpe4enie v klasi4eskia smisyl na dumata - vypros, koito ne mi se obsyjda, za da ne udyljavam izli6no izlojenieto (no ako nastoiavate - sledva6tia pyt). Edin ZZ moje da se s4ita daden kato obezpe4enie, kogato e predaden s djiro za obezpe4enie. No podobno na obezpe4enieto, v na6ia kokreten slu4ai ZZ snabdiava kreditora s dopylnitelna pretencia za svoeto vzemane. NO tyi kato zadyljenieto e za li4no deistvie, ne za pla6tane, V DOGOVORA sledva da e ugovoreno,4e ZZ e obez6tetenie za neizpylnenieto (neustoika). V protiven slu4ai 6te se stigne do neosnovatelno obogatiavane na kreditora (ako byde plateno po ZZ) s proizti4ashtite ot tova posledici. Vse zashtoto ZZ ne e "absoljutno abstraktna sdelka", ako dlyjnikyt obez6teti po drug na4in kreditora za neizpylnenieto na li4noto si zadyljenie, na posledniat 6te moje da byde protivopostaveno vyzrajenieto, 4e zadyljenieto po kauzalnoto pravootno6enie e pogaseno i da se otkaje pla6tane po ZZ zaradi zabranata za neosnovatelno obogatiavane. Vsi4ko tova vaji v slu4ai 4e stranite po menitelni4noto otno6enie syvpadat s tezi po kauzalnoto.
Ako oba4e ZZ e bil prehvyrlen, na legitimiraniat djiratar dlyjnikyt niama da moje da protivopostaviat vyzrajeniata, 4erpeni ot kauzalnoto otno6enie, osven ako priobretateliat e bil nedobrosyvesten - 465 TZ.
Goreizlojenoto se prilaga syotvetno i v slu4ai na dogovor za pory4itelstvo - ugovariat se pri kakvi uslovia kreditoryt shte moje da tegli ZZ, a izdateliat 6te moje da otkaje plashtane, ako ve4e si e izpylnil zadyljenieto za pla6tane po drug na4in i stranite po menitelni4noto otno6enie sa sy6tite. A ako ZZ e bil djirosan, vyzrajenia, osnovani na kauzalnoto otni6enie, izdateliat moje da pravi samo ako djiratariat e bil nedobrosyvesten.
vs написа:
>
>
> Kolegi, spored vas vasmozno li e izpalnenieto na edno
> zadalzenie za lichno deistvie (!)da se obezpechi s izdavane
> na zapis na zapoved ot dlaznika v polza na kreditora? Ako
> zadalzenieto za lichno deistvie ne se izpalni, dlaznika
> izdatel na zapovedta shte plati sumata po zapovedta.Ako
> zadlazenieto za lichno deistvie se izpalni, kreditora shte
> varne zapovedta na izdatelia dlaznik.
> Osven tova moze li porachitelia (po dogovor za
> porachitelstvo) da izdade kato dopalnitelna garantsia zapis
> na zapoved v polza na kreditora kato obezpechenie za
> solidarnata si otgovornost s glavnia dlaznik?