Открито писмо от ОБВИНЯМИЯ до Н.НЕЙЧЕВ от РП-СтараЗагора

[EMIL MITKOV]

Първоначално това следствено дело се е водело срещу ДРАГАНОВ, почти 10 години, от 1992г. до 2002г., и за тези почти 10 години нито един твой колега прокурор, не се е сетил, че ДРАГАНОВ всъщност не е виновен човека, защото ЕМИЛ МИТКОВ го бил "измамил", а ти се оказа най-достливия прокурор , и веднага намери начин да прекратиш преследването с/у ДРАГАНОВ.....
Браво !
Обаче искам да те попитам, защо ме обвиняваш мен, или по точно само мен, а в същото време сам си написал в ОБВИНИТЕЛНИЯТ АКТ, че документите били внесени(представени) на ДРАГАНОВ от неговата гл.счетоводителка...... излиза, че го е измамила тя!
Ако изобщо може да се допусне, че е бил измамен..... Защото на ДРАГАНОВ-началник на ТДУ-СтараЗагора, това му е била работата.... да проверява представените му документи, и след това да ги подписва или неподписва..... Дето казва народа, ами да е гледал !

[ЕМИЛ МИТКОВ]

РАЗРЕШЕНИЕТО е първичният документ, а ИСКАНЕТО е вторичен документ

ПЛАТЕЖНОТО ИСКАНЕ е било внасяно в банката, в ТДУ, и където и да е...., защото преди това сме били получили ОФИЦИАЛНО РАЗРЕШЕНИЕ да си възстановим акциза....

[ЕМИЛ МИТКОВ]

ДРАГАНОВ обаче също не е виновен, и напразно са го преследвали за длъжностно престъпление почти 10 години.....
Защото МФ не е осигурил нужното взаимодействие м/у МИТНИЧЕСКИТЕ и ДАНАЧНИТЕ СЛУЖБИ, с две думи лявата ръка не е знаела какво први дясната.....
През 1991г. когато ДРАГАНОВ на 13.11.1991г е разрешил възстановяването на акциза, той не е бил длъжен да проверява дали този акциз е бил събран от митниците.... а и едва ли е могъл да извърши такава проверка.....

[ЕМИЛ МИТКОВ]

ДОКУМЕНТИТЕ:
1. Разрешение за получаване на пари - СПРАВКА-ДЕКЛАРАЦИЯ
2. Искане за получаване на пари - ПЛАТЕЖНО ИСКАНЕ

Ако го е било нямало РАЗПЕШЕНИЕТО, нямаше да имаме онование да представим ПЛАТЕЖНО ИСКАНЕ

[ЕМИЛ МИТКОВ]

Свид.НЕДЯЛКА ПАЧАМАНОВА предала документите на свид.МИНКА РАШЕВА–гл.счетоводител на ТДУ-СтараЗагора, като я помолила да ги внесе за подпис при началника свид.ДРАГАН ДРАГАНОВ.
Свид.МИНКА РАШЕВА останала с впечатлението, че това са документи на ДЗУ, тъй като преди това при запознанството си със свид.НЕДЯЛКА ПАЧАМАНОВА разбрала, че е счетоводител в ДЗУ-СтараЗагора.
У свид.МИНКА РАШЕВА и свид.ДРАГАН ДРАГАНОВ се породило убеждението, че представените документи са от ДЗУ-СтараЗагора и последния подписал платежните искания, още повече, че на справката-декларация съществувал негов подпис положен преди това – през месец Ноември 1991г.

Въпрос: Защо съм обвинен аз-ЕМИЛ МИТКОВ ?

[ЕМИЛ МИТКОВ]

РАЙСННА ПРОКУРАТУРА–СТАРА ЗАГОРА
ОБВИНИТЕЛЕН АКТ
По сл.дело №2511/1992г. по описа на ОСС-Ст.Загора
Преписка №211/2002г. по описа на РП-Ст.Загора
По обвинението на: ЕМИЛ СИМЕОНОВ МИТКОВ
По чл.210 ал.1 т.5 вр. чл.209 от НК


Въпреки това обв.ЕМИЛ МИТКОВ помолил свид.НЕДЯЛКА ПАЧАМАНОВА-счетоводител при ДЗУ-СтараЗагора да внесе документите платежно искане за сумата от 1'876'000 лв. /неденоминирани/, заедно с подписаните преди това от свид.ГЕОРГИ ЙСРДАНОВ и свид.ДРАГАН ДРАГАНОВ справки-декларации в няколко екземпляра.
Обв.ЕМИЛ МИТКОВ не обяснил на свид.НЕДЯЛКА ПАЧАМАНОВА защо ползват услугите й, и обстоятелството по какви причини е отказано възстановяването на акциза.

Свид.НЕДЯЛКА ПАЧАМАНОВА предала документите на свид.МИНКА РАШЕВА–гл.счетоводител на ТДУ-СтараЗагора, като я помолила да ги внесе за подпис при началника свид.ДРАГАН ДРАГАНОВ.
Свид.МИНКА РАШЕВА останала с впечатлението, че това са документи на ДЗУ, тъй като преди това при запознанството си със свид.НЕДЯЛКА ПАЧАМАНОВА разбрала, че е счетоводител в ДЗУ-СтараЗагора.
У свид.МИНКА РАШЕВА и свид.ДРАГАН ДРАГАНОВ се породило убеждението, че представените документи са от ДЗУ-СтараЗагора и последния подписал платежните искания, още повече, че на справката-декларация съществувал негов подпис положен преди това – през месец Ноември 1991г.





ПРИЛОЖЕНИЕ СЪГЛАСНО чл.235 ал.4 от НПК
А. СПИСЪК НА ЛИЦАТА ЗА ПРИЗОВАВАНЕ:
I. ОБВИНЯЕМ:
ЕМИЛ СИМЕОНОВ МИТКОВ
II. СВИДЕТЕЛИ:
1. ДРАГАН СТОЙНОВ ДРАГАНОВ
2. АНГЕЛ ПЕТРОВ АНГЕЛОВ
3. СЛАВИ ТОТЕВ СТРАТЕВ
4. НЕДЯЛКА ПЕТРОВА ПАЧАМАНОВА
5. ГЕОРГИ ЙОРДАНОВ ЙОРДАНОВ
6. МИТРА АНГЕЛОВА ЖЕЛЯЗКОВА
7. МИНКА ВЛАЙКОВА ЖЕЛЯЗКОВА
8. БОРИС ТОТЕВ МАРКОВ
9. ЯНЧО ДЕЛЧЕВ ТЕРЗИЕВ
10. ЗЛАТКО ТАНЕВ ТАНЕВ
11. КРАСИМИР СИМЕОНОВ МИТКОВ
12. СПАС АНДРЕЕВ СПАСОВ
I. ВЕЩИ ЛИЦА:
РАДКО МИНЕВ МИНЕВ
Б. СПРАВКА ЗА:
I. МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ - “Парична гаранция 150 лв.”
II. ДОКАЗАТЕЛСТВА – по описа на делото.
III. ГРАЖДАСКИ ИСК – не е предевен.
IV. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО – 30 лв. За експертиза.
V. ЩЕТИ – 1900 лв. невъзстановени.
28.03.2003г.
Стара Загора
ПРОКУРОР в РП: Н.НЕЙКОВ
НН/МК

[ЕМИЛ МИТКОВ]

Какво значение има как и от кого му е бил представен даден документ, дори да му е бил изпратен по пощенски гълъб..... важен е самият документ, който той е трябвало да провери...
Още повече, че представените му документи, са напълно основателни, въз основа на вече даденото РАЗРЕШЕНИЕ на 13.11.1991г. от ТДУ-СтараЗагора...........

[ЕМИЛ МИТКОВ]

Пропуснах да поканя и следователя РОГОШЕВ,
не се крий в държавното си кабинетче, а ела и ми отговори на въпросите, защото този ОБВИНИТЕЛЕН АКТ е твое произведение....
Иначе ще разкажа още неща, и няма да ти помогне дори и имонитета...

[ЕМИЛ МИТКОВ]

Пропуснах да поканя и следователя РОГОШЕВ,
не се крий в държавното си кабинетче, а ела и ми отговори на въпросите, защото този ОБВИНИТЕЛЕН АКТ е твое произведение....
Иначе ще разкажа още неща, и няма да ти помогне дори и имунитета...

[ЕМИЛ МИТКОВ]

Следователя РОГОШЕВ ме задължаваше да се обръщам към него само на Вие......
Дори се опитваше да ме заплашва, че ще ме арестува......
Когато обаче го попитах, кой Закон ме здължава да го уважавам с Вие, той не можа да ми каже.......
Помниш ли РОГОШЕВ ?

[някой си следовател]

ОБВИНЯЕМИЙ........не му е тука мястото........имаме практика да не коментираме изявленията на уличени и обвиняеми лица. Все пак Ваше право е да заявявате по установения от закона ред това което считате че следва да кажете. По точно - на протокола за предявяване на предварителното разследване. Тука и да пишете и да не пишете - все тая.......а ако имаме данни за извършени престъпления от когото и да било - не ги укривайте защото също извършвате престъпление по съставомерен текст от НК - това е положението ОБВИНЯЕМИЙ!!!

[EMIL MITKOV]

ОБВИНЯЕМИЙ........не му е тука мястото........имаме практика да не коментираме изявленията на уличени и обвиняеми лица. Все пак Ваше право е да заявявате по установения от закона ред това което считате че следва да кажете. По точно - на протокола за предявяване на предварителното разследване. Тука и да пишете и да не пишете - все тая.......а ако имаме данни за извършени престъпления от когото и да било - не ги укривайте защото също извършвате престъпление по съставомерен текст от НК - това е положението ОБВИНЯЕМИЙ!!!

Благодря за съвета, ама найстина БЛАГОДРАЯ !
Ще пиша обаче където си искам, защото КОНСТИТУЦИЯТА ми разрешава.... И защото разбрах, че колкото повече си мълчиш, толкова повече ОБВИНИТЕЛИТЕ се възползват от непознаването на процедурите от ОБВИНЯЕМИТЕ....
А процедурите за които говориш, или някаква си принципи, да не коментирате..... Защо ? Вие Обвинителите да не сте ИЗВЪНЗЕМНИ и да живеете на друга планета........????????

[някой си пследовател]

ОБВИНЯЕМИЙ........с цялото ми уважение към Вас - просто не сте в час. Ако вземем да коментираме изявленията на цялата престъпна гилдия от криминални елементи.....просто няма да ни остане време - а колкото до Вашата наказателна отговорност тук никой не може да вземе отношение тъй като никой няма такова право - ще наруши закона!!! Закона за съдебната власт забранява това!!! Следва да го знаете - никой от нас няма право на предварително мнение както по дела които са ни възложени, така и по дела които не са ни възложени - КАТЕГОРИЧНА ЗАБРАНА СЪЩЕСТВУВА!!! И тя е фиксирана точно в закона. Не се учудвайте че Вашите теми няма да бъдат коментирани от професионалсти - просто закона им го забранява - нарочно акцентувам. Това е земно положение, а не извънземно....

[ЕМИЛ МИТКОВ]

ОБВИНЯЕМИЙ........с цялото ми уважение към Вас - просто не сте в час. Ако вземем да коментираме изявленията на цялата престъпна гилдия от криминални елементи.....просто няма да ни остане време - а колкото до Вашата наказателна отговорност тук никой не може да вземе отношение тъй като никой няма такова право - ще наруши закона!!! Закона за съдебната власт забранява това!!! Следва да го знаете - никой от нас няма право на предварително мнение както по дела които са ни възложени, така и по дела които не са ни възложени - КАТЕГОРИЧНА ЗАБРАНА СЪЩЕСТВУВА!!! И тя е фиксирана точно в закона. Не се учудвайте че Вашите теми няма да бъдат коментирани от професионалсти - просто закона им го забранява - нарочно акцентувам. Това е земно положение, а не извънземно....

Аз не съм юрист....
Кой е този закон, който забранява ?
Но, дори и да съществува такъв забранителен закон, смятам, че той не е нужен на обвиняемите, а на обвинителите, защото им осигорява спокоен и уютен живот и заплати, които плащаме всички български граждани рез данаци и такси......

[partner]

ОБВИНЯЕМИЙ........с цялото ми уважение към Вас - просто не сте в час. Ако вземем да коментираме изявленията на цялата престъпна гилдия от криминални елементи.....просто няма да ни остане време - а колкото до Вашата наказателна отговорност тук никой не може да вземе отношение тъй като никой няма такова право - ще наруши закона!!! Закона за съдебната власт забранява това!!! Следва да го знаете - никой от нас няма право на предварително мнение както по дела които са ни възложени, така и по дела които не са ни възложени - КАТЕГОРИЧНА ЗАБРАНА СЪЩЕСТВУВА!!! И тя е фиксирана точно в закона. Не се учудвайте че Вашите теми няма да бъдат коментирани от професионалсти - просто закона им го забранява - нарочно акцентувам. Това е земно положение, а не извънземно....

Прокурорът още във второто си изречение в обвинителният акт се опитва да заблуди Уважаемия СЪД, като е пропуснал да напише стойността на стоката, която е била 4’690’000 лева, а вместо това е посочил сумата за плащане, която е била 3'470'600 лева, по сключения договор за покупко-продажбата на 469'000.броя газови запалки за еднократна употреба.
Пропускът който е направил прокурорът е много съществен, а точните параметри на издадената фактура от СП“ТЕРСНАБ-Стара Загора” (териториалноснабдителна организация със 100% държавна собственност), а също така и в договора за покупко-продажбата на въпросните газови запалки са следните:
469'000.броя – газови запалки за еднократна употреба
10.лева – цена за една бройка
4’690’000.лева – стойност на стоката
1'219'400.лева – търг. отстъпка 26% от крайната цена на стоката
3'470'600.лева – сума за плащане

Прокурорът е написал: На 10.09.1991г. бил сключен договор за покупко-продажба със СП"ТЕРСНАБ"-Стара Загора. По силата на сключения договор КФ"КОМПРОМИС" закупила 469'000 броя газови запалки, като съгласно т.1 от същия договор фирмата купувач следвало да заплати равностойността им в размер на 3'470'000 лева /неденоминирани/ в тримесечен срок от получаването им.

Защо е толкова важна стойността на стоката, защото това е цената на стоката (10 лева за една запалка), и защото тази продажба е била извършена от СП”ТЕРСНАБ-Стара Загора” след датата 11.Март.1991г., когато вече е била настъпила много същественна промяна в законодателството със Законът за изменение и допълнение на ЗДО (ДВ бр.19 от 1991г.) в сила от 11.Март.1991г. и всички събития описани в обвинителният акт, са се случвали по време на действието му.

До 11.Март.1991г. законите и наредбите са разрешавали продажбата на стоки, на едро, на цени без включен(платен) данък оборот – “ДО”, като за целта продавачите е следвало да правят съответният запис във фактурите си, т.е. да указват колко е ДО и дали е платен или не. Ако във фактурата липсвал запис, че ДО е платен, се приемало, че цената е без включен(платен) ДО.

След 11.Март.1991г. чрез ЗДОА (ДВ бр.19 от 1991г.) вече е било забранено да се продават стоки без включени(платени) ДО и/или АКЦИЗ в цената им, и вече не е било необходимо продавачите да указват(записват) във фактурите колко е данъкът и дали е включен(платен). Всички стоки, ако не са суровини, задължително са се продавали на цени с включени(платени) данъци, независимо дали са се продавали на едро или на дребно.

Освен това до датата 11.Март.1991г. данъкът АКЦИЗ в България никога не е съществувал, той е бил въведен за първи път, и пак със същият закон: Законът за изменение и допълнение на ЗДО (ДВ бр.19 от 1991г.)

Чл.1.Ал.1. от ЗДОА (ДВ бр.19 от 1991г.) С данък върху оборота и с акциз по този закон се облагат оборотите от продажби на потребителски стоки, произведени в страната, оборотите от извършване на услуги и оборотите от внесени в страната стоки.
НАРЕДБА №1 от 15 Април 1991г. за прилагане на ЗДОА (ДВ бр.19 от 1991г.)
Чл.1.Ал.1. С данък върху оборота или акцизи се облагат стоките и услугите от местно производство и внос, реализирани за крайно потребление.
Чл.1.Ал.2. Крайното потребление обхваща продажбите, извършени от местни производители и от вносители, на:
• населението;
• организациите на бюджетна издръжка;
• предприятия за търговия на едро, дребно, обществено хранене и изкупуване;
• предприятията за вътрешно обзавеждане и ремонт на стопанският инвентар;
Чл. 12. Пласментните и териториалноснабдителните организации, когато извършват реализация за крайно потребление, прилагат общите разпоредби на закона и наредбата.
Заключителни разпоредби
§ 1. Законът за изменение и допълнение на Закона за данъка върху оборота (ДВ, бр.19 от 1991г.) и тази наредба се прилагат от 11 Март 1991г.

Във връзка с горе изложеното, през месец Септември 1991г. ЗДОА (ДВ бр.19 от 1991г.) не е разрешавал да се продават стоки, без включени(платени) данъци - Чл.1.Ал.1. от НАРЕДБА №1 от 15 Април 1991г. за прилагане на ЗДОА (ДВ бр.19 от 1991г.). Това е било възможно до 11.Март.1991г., а след тази дата всички стоки са се продавали и/или препродавали с търговски отстъпки, затова и КОМПРОМИС е закупила газовите запалки на крайната цена 10 лева за една бройка, и с търг. отстъпка от 26%.

Направеният пропуск вменява виновност, защото по нататък прокурорът ще твърди, че в цената на закупените през месец Септември 1991г. газови запалки, не е бил включен(платен) акциза, което пък е било невъзможно и забранено със ЗДОА (ДВ бр.19 от 1991г.) в сила от 11.Март.1991г.

Внасянето или плащането на данъците ДО или АКЦИЗ е било задължение на производителите и вносителите, а продажбите и/или препродажбите на едро, са се извършвали на крайна цена и чрез търговски отстъпки и без да се променя крайната цена на стоките.
Чл.2. от ЗДОА ( ДВ, бр.19 от 1991г.) Данъчно задължени са юридическите и физическите лица, едноличните и колективните фирми на граждани, които са производители (вносители) на облагаеми с данък върху оборота и акциз стоки и услуги на територията на Република България.

[ЕМИЛ МИТКОВ]

ДОКУМЕНТИТЕ:
1. Разрешение за получаване на пари - СПРАВКА-ДЕКЛАРАЦИЯ
2. Искане за получаване на пари - ПЛАТЕЖНО ИСКАНЕ

Ако го е било нямало РАЗПЕШЕНИЕТО, нямаше да имаме онование да представим ПЛАТЕЖНО ИСКАНЕ

Прокурорът е написал: Документите били обработени от свид.ГЕОРГИ ЙОРДАНОВ – главен експерт в ТДУ-Стара Загора, който положил подпис в справката срещу “проверил” на 13.11.1991г., без напрактика да е извършвал проверка дали акциза за запалките е внесен реално в държавния бюджет.

В това изречение Прокурорът отново се опитва да заблуди съда, като отново е пропуснал да напише, че на въпросният официален документ, справката-декларация по образец одобрен от Министъра на Финансите, има не Един подпис, а общо Пет подписа: освен двата подписа на управител и гл.счетоводител от фирмата КОМПРОМИС, са се подписали и три длъжностни лица от ТДУ-СтараЗагора.
Официален документ справка-декларация №29/29.10.1991г. (Доказателство №128), с подписите на следните три длъжностни лица от ТДУ-СтараЗагора:
1. Началник, ДРАГАН СТОЙНОВ ДРАГАНОВ
2. Гл.счетоводител, МИНКА ВЛАЙКОВА ЖЕЛЯЗКОВА
3. Главен данъчен експерт, ГЕОРГИ ЙОРДАНОВ ЙОРДАНОВ
На 13.11.1991г. ТДУ-СтараЗагора е разрешило на КФ«КОМПРОМИС» да си възстанови акциза от сметката на Републиканския бюджет, чрез официален документ, по образец одобрен от Министъра на Финансите и на основание Чл.1.Ал.5. от ЗДОА - ДВ бр.19 от 1991г.
Освен това Прокурорът отново вменява вина, за бездействие, което не е било обявено за задължително чрез нормативен документ, но този път към длъжностно лице от ТДУ, през 1991г. същите не са били длъжни да извършват насрещни проверки, а само са проверявали дали е истинска представената фактура.

[AZ ANONIMEN]

Първоначално това следствено дело се е водело срещу ДРАГАНОВ, почти 10 години, от 1992г. до 2002г., и за тези почти 10 години нито един твой колега прокурор, не се е сетил, че ДРАГАНОВ всъщност не е виновен човека, защото ЕМИЛ МИТКОВ го бил "измамил", а ти се оказа най-достливия прокурор , и веднага намери начин да прекратиш преследването с/у ДРАГАНОВ.....
Браво !
Обаче искам да те попитам, защо ме обвиняваш мен, или по точно само мен, а в същото време сам си написал в ОБВИНИТЕЛНИЯТ АКТ, че документите били внесени(представени) на ДРАГАНОВ от неговата гл.счетоводителка...... излиза, че го е измамила тя!
Ако изобщо може да се допусне, че е бил измамен..... Защото на ДРАГАНОВ-началник на ТДУ-СтараЗагора, това му е била работата.... да проверява представените му документи, и след това да ги подписва или неподписва..... Дето казва народа, ами да е гледал !

BRAVO NA OBVINYAEMIYA
TOJ NYAMA KAKVO DA GUBI

[ЕМИЛ МИТКОВ]

ПЛАТЕЖНО ИСКАНЕ - Доказателство №32

[анонимен]

ПЛАТЕЖНО ИСКАНЕ - Доказателство №32

Интерсен подход!

[ЕМИЛ МИТКОВ]

ОБВИНЯЕМИЙ........не му е тука мястото........имаме практика да не коментираме изявленията на уличени и обвиняеми лица. Все пак Ваше право е да заявявате по установения от закона ред това което считате че следва да кажете. По точно - на протокола за предявяване на предварителното разследване. Тука и да пишете и да не пишете - все тая.......а ако имаме данни за извършени престъпления от когото и да било - не ги укривайте защото също извършвате престъпление по съставомерен текст от НК - това е положението ОБВИНЯЕМИЙ!!!

Първанов и Филчев: Магистратите без имунитет

КС може да отпуши съдебната реформа на 1 септември

Доротея Дачкова, Александър Алекасандров

За първи път президентът Първанов обяви, че българските магистрати трябва да останат без имунитет. Веднага го подкрепи главният прокурор Никола Филчев. Реализирането на идеята обаче зависи от парламента, който може да направи нови конституционни промени.
Стане ли това, ще падне и досегашният ограничен имунитет за съдии, прокурори и следователи. Сега те не носят наказателна и гражданска отговорност за служебни действия и постановени актове, освен ако не са извършили умишлено престъпление от общ характер.
"Магистратите се нуждаят от защита не от държавата и закона, а от онези, срещу които работят." Това обясни вчера Първанов пред първия випуск младши съдии, прокурори и следователи, които се обучават в Националния институт на правосъдието.