Разноски пътни

[ffloyd]

Здравейте,
Като ищец по Гражданско дело имаме направени разходи за автобусни билети -
За 3 заседания по 100 лв. = 300 лв., тъй като РС е по местонахождение на ответника.
Признават ли ни се тези разходи в Списъка на разноските и на кое основание ?

[katerinakuch]

Да, признават се. Съдът ще се произнесе с определение по този въпрос.

[Melly]

Да, признават се.

Невярно!

Здравейте,
Като ищец по Гражданско дело имаме направени разходи за автобусни билети -
За 3 заседания по 100 лв. = 300 лв.

В случай, че бъдат включени към деловодните разходи, съдът няма да ги вземе предвид.

[guest1]

Да, признават се.

Невярно!
[size=85]

+1.
Не мога да проумея, как ищеца - като страна - ще смята пътните, като допълнителен разход?
Ако беше свидетел, вещо лице …
И какво - спечели или загуби делото - да го компенсират за разходката ли?

[ffloyd]

Не е въпрос на умуване, а на законова уредба.
Не мога да проумея как юристи не са наясно с този принципен въпрос ?
300 лв. съвсем не са малко - реални разходи за да стигнем до съда на длъжника, а той си ходи пеш дотам.
Всички доказателства по делото са в наша полза да го спечелим .
Разноските са за ищец и адвокат - 2 ма души х 3 заседания х 50 лв. = 300 лв.
В края на краищата това си е половин адвокатски хонорар, който е 600 лв., и са платени допълнително от ищеца.
Въпроса е какво се прилага - автобусни билети към Списъка на разноските ?

[roshen]

Здравейте, ffloyd!
Разбирам, че разходът е значим за Вас и разочарованието Ви, но хората, които си правят труда да Ви отговорят вярно (при това безплатно), не са подходящи адресати на негодуванието Ви.
Отговорността за разноски е уредена като ограничена и включва само внесените такси и разноски по производството, както и възнаграждението за адвокат. Тя не обхваща пътните разноски, те не са съдебно-деловодни. По въпроса има съдебна практика, с която адвокатът Ви вероятно също е запознат.
Решение № 189 от 20.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5193/2013 г., IV г. о., ГК
Решение № 192 от 25.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5663/2013 г., IV г. о., ГК
Успех!

[ffloyd]

Мерси Рошен, сега ще ги прочета. Преждеговорившите не дадоха никакви основания .

[lawchoice]

Здравейте, ffloyd!
Разбирам, че разходът е значим за Вас и разочарованието Ви, но хората, които си правят труда да Ви отговорят вярно (при това безплатно), не са подходящи адресати на негодуванието Ви.
Отговорността за разноски е уредена като ограничена и включва само внесените такси и разноски по производството, както и възнаграждението за адвокат. Тя не обхваща пътните разноски, те не са съдебно-деловодни. По въпроса има съдебна практика, с която адвокатът Ви вероятно също е запознат.
Решение № 189 от 20.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5193/2013 г., IV г. о., ГК
Решение № 192 от 25.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5663/2013 г., IV г. о., ГК
Успех!

Извинявайте, че се намесвам, ама има нещо, което не ми стана ясно. Констатацията за неподходящи адресати израз ли е на критика на кандидат за магистрат към цитираната в поста съдебна практика?

[roshen]

Съвсем не. Толкова съм изненадана от този въпрос, че не знам какво да Ви отговоря. Но, ок, щом има нужда, пояснявам.
Кой трябва да е адресат, не мога категорично да кажа. Но няма основание това да бъдат хора, които безвъзмездно дават верни съвети. Нито пък съдиите, които са натоварени със задачата да прилагат закона такъв, какъвто е. Хубаво би било хората, на които е признато правото да дават правни консултации и които получават пари за това, да дават съответни разяснения на своите клиенти, за да не се пораждат очаквания, които няма как да бъдат удовлетворени. Какви са спецификите на съответния случай, нямам представа и не се наемам да давам оценки. Но тъй като има установена съдебна практика, с която съдилищата се съобразяват, прецених, че на човека ще му бъде полезна. Най-малкото, може да я обсъди с адвоката си.
Бихте ли били така любезен да ми разясните връзката с моето лично качество, на лично съобщение, за да не спамя темата на човека.

[lawchoice]

Съвсем не. Толкова съм изненадана от този въпрос, че не знам какво да Ви отговоря. Но, ок, щом има нужда, пояснявам.
Кой трябва да е адресат, не мога категорично да кажа. Но няма основание това да бъдат хора, които безвъзмездно дават верни съвети. Нито пък съдиите, които са натоварени със задачата да прилагат закона такъв, какъвто е. Хубаво би било хората, на които е признато правото да дават правни консултации и които получават пари за това, да дават съответни разяснения на своите клиенти, за да не се пораждат очаквания, които няма как да бъдат удовлетворени. Какви са спецификите на съответния случай, нямам представа и не се наемам да давам оценки. Но тъй като има установена съдебна практика, с която съдилищата се съобразяват, прецених, че на човека ще му бъде полезна. Най-малкото, може да я обсъди с адвоката си.
Бихте ли били така любезен да ми разясните връзката с моето лично качество, на лично съобщение, за да не спамя темата на човека.

Действително имах нужда от пояснение . Благодаря Ви! За разлика от адвоката, съдията следва да отстои на равно разстояние от страните в производството пред него.. Но връзката с Вашето лично качество щеше да има значение, ако бяхте отговорили положително на моят въпрос.

Бъдете здрава!

П.П.
Отговарям тук, защото според мен въпросът на автора, вече е намерил законосъобразен отговор в темата. Още повече, че по евентуално направеното искане за присъждане на разноски следва да се произнесе конкрентият съдебен състав, сезиран с иска, а не членове на форума.

[ffloyd]

ВКС Решение №192/25.06.2014 по дело №5663/2013
Сумите за пътни и дневни командировъчни пари не са съдебноделоводни разноски, нито адвокатски хонорар, поради което не могат да се претендират на осн. чл. 78 ГПК.

ГПК - Присъждане на разноски
Чл. 78. (1) Заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска.

Малко комично ми звучи :
Цялата нация вперила поглед във върховния кадия - Как ще тълкува разноските за пътни пари ?
И как главния кадия реши, че не са разноски - като не е записано в ГПК, и той е човек може да сгреши ?
Сигурен съм че той редовно си взема командировъчните за пътни и дневни пари

Нещо толкова просто - можеше да бъде записано с 2 реда в ГПК - това са разноски, онова не са разноски !
И що да не са разноски - като реално са разноски, и то в доста голям размер !
Има ли тук дупетати - да вземат присърце законодателната инициатива ?

[roshen]

В закона се казва ясно "разноски по производството", а производството най-простичко обяснено са поредицата от действия, които са необходими, за да се доведе Вашият правен спор до решение. Сега обаче кои са тия необходими действия? Има действия и разноски, без които абсолютно не може (стеснително тълкуване) - например да се покрият разходите за вещи лица, които полагат труд, за да може чрез експертните си познания да изяснят важни за Вашия спор факти. И тия разноски при всички сходни случаи, изискващи еднакви усилия от страна на вещите лица, СА СХОДНИ. Има разноски, които един човек може да си мисли, че са необходими, а друг да каже: "Ама това е напълно излишно. Могло е да бъде спестено. Аз с какво съм виновен, че той е решил така" (разширително тълкуване). Пример: човек Х си купува костюм, защото няма, а ще се явява на съд и смята, че така е редно. Ама костюми има и по няколко хиляди лева, и втора употреба. А могло е и да му го подарят добри самаряни. А могло е и да не се явява. Справедливо ли е другата страна да плати за костюма? Ами, ако Вие бяхте от другата страна и някой си купи три двупосочни самолетни билета, за да се яви по делото? Трябва ли да му се признае този разход?
Хората и законите, които творят, никога не могат да бъдат справедливи за всички, защото справедливостта е мнооооогооо субективно понятие. Постижими са обаче стремежът към справедливост и това да се прилагат едни и същи правила при едни същи обстоятелства за всички.
Така правят и съдиите - стараят се там, където законът оставя неяснота или непълнота, да го разтълкуват по такъв начин, че всички хора със сходни обстоятелства да бъдат третирани еднакво. В случая с разноските, най-еднаквото третиране на всички и съответно най-близкото до "справедливо" се постига, когато тази норма за разноските се тълкува стеснително.
Разбирам, че сега се чувствате ощетен, но в утрешния ден, може да сте от другата страна и вероятно бихте считали, че така е правилно.
Ако пък толкова искрено сте възмутен от това законодателно положение, пишете наистина на депутатите, за които гласувате или се включете в някоя партийна организация и се борете за прокарването на текст в ГПК, който да регламентира въпроса за пътните разходи на спечелилата страна.
А и както беше пояснено нагоре: Вие сте в правото си, ако решите да си претендирате разноските, а пък дали Ви се дължат, реално ще се произнесе съответният съдебен състав. Всичко написано тук е просто мое лично мнение, което споделям по повод Вашия въпрос и последващи коментари.
Успех!

[guest1]

В закона се казва ясно "разноски по производството", а производството най-простичко обяснено са поредицата от действия, които са необходими, за да се доведе Вашият правен спор до решение.

Това, заедно с това:

ГПК - Присъждане на разноски
Чл. 78. (1) Заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска.

Мисля си - ако ищеца живее в град А, а делото е в град Б - не може ли просто да наеме адвокат от град Б?
Необходимо ли е да се явява лично в съда?

[ffloyd]

Нерде костюм - нерде билети за рейса ?
Без костюм може - без рейс не може щото съда е далече.
Като не признават билети - да въвеждат електронен съд с видеовръзка.
Или да слагат съд по средата между ищец и ответник .
Да не говорим че адвокат не пропуска да си вземе този разход - колата му гори 10 на 100 .
Намерих свестен който и на рейс е съгласен - 300 лв. рейс, 600 лв. кола.
Немаш ли пари, немаш право да решаваш - дето викаше бай Тошо, а оная викаше яжте пасти !
Следва естествения закон - Френската революция, гилотината и бухалките .
Така идва новото време.

[ffloyd]

Това не е като да си купиш сирене от град А и град Б.
В град А имаш доверен адвокат - а в село Б всички са дупе и гащи.
Сигурно има и факири които не ходят на делото .
Прилича ми малко на виртуален секс - очи пълни, ръце празни
Сещам се и за тарифата на ЧСИ - пътните са му 0,50 лв. / км - да няма тълкуване от ВКС

[ykovachev]

Вижте, колегата roshen толкова хубаво обясни всичко, че който не го е разбрал, значи не иска да го разбере.
Правилният път срещу калпавото законодателство е като гражданин да си търсите начин законодателният орган да приеме по-хубаво. Ето, на - идат избори, питайте кандидатите за народни представители дали тяхната партия/коалиция иска да включи това в програмата си. Дето викат мандалорците, this is the way.
Ама като сте се хванали с ГПК - айде да не давам повечко примери за законодателни бисери, че ГПК-то е като Шекспирова творба в сравнение с други произведения на законодателното изкуство - ето например един текст от Закона за концесиите, който съдържа израза "оферта и оферта, или оферта". Извадил съм израза от контекста на цялата алинея, но нормалният човек няма да се ориентира в този контекст, без да положи значителни усилия.
А иначе не пречи да изливате справедливия си гняв във форумите, но в резултат можете да получите съчувствие... или не особено ласкави критики. Изборът си е Ваш.

[ffloyd]

Законите кой ги пише - Не ПКП поцинкованата кофа ,
А юристи с диплома от Симеоново или юридическия факултет

[lawchoice]

Нерде костюм - нерде билети за рейса ?
Без костюм може - без рейс не може щото съда е далече.
Като не признават билети - да въвеждат електронен съд с видеовръзка.
Или да слагат съд по средата между ищец и ответник .
Да не говорим че адвокат не пропуска да си вземе този разход - колата му гори 10 на 100 .
Намерих свестен който и на рейс е съгласен - 300 лв. рейс, 600 лв. кола.
Немаш ли пари, немаш право да решаваш - дето викаше бай Тошо, а оная викаше яжте пасти !
Следва естествения закон - Френската революция, гилотината и бухалките .
Така идва новото време.

Действително roshen се е постарала и ви го е обяснила много добре - с думи прости. Ама вие пак не искате да разберете. "Революции" се правят от подготвени, можещи да поемат отговорност, хора. Тези, които не знаят дори как правилно се държи пушка, но решили,че знаят кое е правилно и затова качили се в Балкана, рискуват не само да се наранят, понякога фатално, но и да отровят средата за бъдещите им поколения...

[ffloyd]

Значи за адвоката пътни може ...... За ищеца не може !
Кучета и котки може ..... А прасета и кокошки не може !
От кого има полза държавата - от мен има полза
Могат ли те да отгледат едно прасе - Знаят само да плюскат пържоли
Санкции, глоби .... Айде де.... Дочо Булгуров има пари да плати рейса

https://www.youtube.com/watch?v=FxsV2RWty3k

[ivan_lawyer]

Аз пък имам дело от 2002г. и не се оплаквам едва сега приключи на първа инстанция, тоест - грешка - на въззивна го спечелих и чакам култова касационна жалба - така че - спокойно ще ударя километража от 20 години. Делото е смесица от стар ГПК и нова касационна практика затова е толкова дълго, чл. 250 (отм.) позволява такива локуми.

Не се оплаквам, водил съм безплатно куп дела, поне пътните да се поемат, какво да кажа - нищо няма какво да кажа, нямаш ли парите - не се занимавай, а има варианти и да се замрази случая някак.

По едно време си пишехме фактурите от бензиностанциите, впрочем има графа в Законът - за всяко отделно заседание се дължи поне 100 лева. От тук до Бургас е 100 лева, ако пътувате със секретариат, ако не - 50 лева, клиентът не е длъжен да плаща и за секретарка.

Един колега беше хванал случай във Видин и мина газ на колата - абе шантава работа, но заседание не се пропуска - от личен опит го казвам.