Фиш за Неправилно Паркиране, Обжалване?

[bulgdoom]

Здравейте всички,

Вдигнаха ми колата преди два дни в Редута (община Слатина) и реших че ще обжалвам поради няколко причини. На този линк (https://1drv.ms/u/s!AtCvGoL4wB2xholUIV5 ... A?e=n9cHSn) се вижда как на фиша пише че Глобата с Фиш не подлежи на обжалване, и долу пише че не оспорвам нарушението.

Още пред принудителния паркинг казах че искам да обжалвам след като заплатих 62лв за принудителното преместване, но въпросът ми е дали съм се лишил от правото на обжалване подписвайки този фиш и ако не, към коя община или съд трябва да отправя обжалването си?

Влагодаря предварително!

[jhoro]

Здравейте!
Нямам желание, да Ви отчайвам, но според мен - въпроса е … Causa perduta.

Най-малкото, защото в ЗДвП липсва процедура за обжалване на „Фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство, издаден отсъствие на нарушителя”. „Електронния фиш” - ако не е подписан се анулира, и се издава АУАН с всички последващи неща.
Този - написан и подписан от актосъставителя - се счита за връчен, независимо от реалността.

[bulgdoom]

Фиша е издаден в мое пристъствие когато отидох до паркинга да освободя автомовила. Административните наказания винаги могат да се обжалват, въпроса е дали защото съм се разписал че не оспорвам нарушението сега нямам начин да го обжалвам вече?

[jhoro]

Фиш, издаден във Ваше присъствие, и подписан от Вас - не може да се обжалва!
Друго е АУАН (с възражения) и НП, което подлежи на обжалване.

[doondie]

Здравейте всички,

[...]

Още пред принудителния паркинг казах че искам да обжалвам след като заплатих 62лв за принудителното преместване, но въпросът ми е дали съм се лишил от правото на обжалване подписвайки този фиш

Здрасти,

Едно е какво си казал, друго е какво си направил. Подписвайки фиша, което умишлено са те подвели да направиш, си се отказал от правото си да обжалваш твърдяното нарушение. Това за мен е пълен абсурд - да можеш да се отказваш от права, гарантирани от Конституцията на РБ, но такъв е законът, а скоро ще бъде и по-зле с предстоящите промени в ЗАНН.

Интересно ми е какво са ти казали, като си заявил, че желаеш да обжалваш. А преди това - казали ли са ти, че няма да можеш да обжалваш? Дали ли са ти изобщо избор да не подписваш фиша? Мога да си представя, че е било "задължително условие", за да си вземеш колата. Едва ли не формалност - все едно се подписваш, че си си получил колата.

А с какво не си съгласен? Какво щеше да обжалваш, ако можеше? Това, че си паркирал "на място, където превозното средство създава опасност или е пречка за движението или закрива от другите участници в движението пътен знак или сигнал," ли?

Те заповед за репатриране, придружена със снимки, дали ли са ти, или е била устна, което не е забранено, но без абсолютно никакъв доказателствен материал?

На мен друго ми прави впечатление в тактиката на тези уж хора - да пробутват фиша, когато отидеш за колата си, вместо да го напишат на място, преди да я вдигнат, за да имат основание все пак за ПАМ за преместване на МПС. Идеята обаче най-вероятно е дори да не е било основателно преместването, да не можеш да обжалваш глобата, понеже си подписал фиша, "за да си вземеш колата". Може и да са те заплашили с допълнителна такса за престой в наказателния паркинг, без дума да обелят, че не си длъжен да подписваш фиша.

Най-малкото, защото в ЗДвП липсва процедура за обжалване на „Фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство, издаден отсъствие на нарушителя”. „Електронния фиш” - ако не е подписан се анулира, и се издава АУАН с всички последващи неща.
Този - написан и подписан от актосъставителя - се счита за връчен, независимо от реалността.

Бъркаш нещата, но не е от значение за темата. "Неприсъствен фиш" може да се обжалва, тъй като нарушителят не е имал възможност да каже дали е съгласен или не. Ако възрази в съответния срок (7 дни от "връчването", т.е. от закрепването за автомобила), тогава въпросният фиш се анулира и се съставя акт, после НП, което ще може да се обжалва пред съда. Ако не възрази, фишът влиза в сила и дотам. При "електронния фиш" няма нужда от подписване - ако нарушителят не е съгласен, може да го обжалва в съда. Ако не обжалва, той влиза в сила след 2 седмици от връчването и толкова. При "присъствения фиш" играта е друга - съдилищата масово решават, че не можеш да обжалваш, щом си подписал фиша един път, без значение че аналогичните действия - подписване на АУАН и на НП - не санират възможността за обжалване на НП.

[nikodim77]

Здравейте,
Уважаеми Г-н. bulgdoom,
Във Вашият случай приложимост намира разпоредбата на чл. 39, ал. 1 и 3 от ЗАНН.
На основание – цитираната по-горе норма в законовия срок (отразен в-у фиша като 7-дневен) следва да отправите до администрацията, чийто представител е съставителя на фиша жалба, в която оспорвате нарушението респ, наложената санкция. Съответно АНО следва след преценка по реда на чл. 186, ал 2 от ЗДвП и във вр. с чл. 39, ал. 1 и 3 от ЗАНН следва да анулира фишът и да състави АУАН, по който вече можете да отправите възражения и да дадете допълнителни разяснения в тридневен срок, и вече в случай, че бъде издадено НП можете да го обжалвате пред съда.
Накратко: Фишът(нарушението) се оспорва пред органът, който го е съставил – издал! / Не "чрез", а "пред" органа/
Макар, да представих отговор по темата, не мога да подмина „белетристиките”, които са представени от юзъра jhoro, особено категоричността, с която твърди следното:

„Фиш, издаден във Ваше присъствие, и подписан от Вас - не може да се обжалва!”

Да, както по-горе написах законовият ред не говори за директно обжалване, но все пак по жалба на предполагаемият нарушител се осъществяват горните действия.
Също така, не следва да се вземат предвид и откровените глупости вложени в смисъла на следното:

”...защото в ЗДвП липсва процедура за обжалване на „Фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство, издаден отсъствие на нарушителя.

Липсва, защото няма такава, тъй като норма в самия ЗДвП препраща към ЗАНН, в който е нормата, която представих по-горе в настоящето. И е без значение дали фишът е за неправилно паркирано МПС или някакво друго нарушение на ЗДвП. И, фиш издаден в отсъствие на нарушителя (водачът) подлежи на обжалване!

Уважаеми Г-н. bulgdoom мненията на юзъра jhoro са с придаден вид за компетентни, презумирано от настоящата платформа (форум), от познаващ законовите норми, но в случая Ви праща в правното небитие!
И тъй като ще гоните срок за оспорване на нарушението (фишът) – действайте, а най добре се обърнете към специалист - адвокат.


пп. – добавка:
Тъй като докато съм изготвял моя пост doondie вече се е включил следва да добява следното:
В случая считам, че фишът е с пороци, но това ми мнение изхожда от определени СР по подобни дела. Естествено не се знае с какви външни доказателства е подкрепен, и какви може да представи водачаът (питащия), но не това е темата...
По отношение на тезата за съдебната практика при подписан фиш, противоречива не толкова, колкото – изледваща всеки случай индивидуално... Но в наст. случай може да се приеме и наличие на принуда (е, не както е в НК, но вид такава), че при отказ от подписване на фиша няма да се освободи МПС от скобата.., както и др обстоятелства.

[jhoro]

Хайде, да не си „чешем ... каквото там“ - текстовете са максимално ясни!

Чл. 186. (1) За административни нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение. Издаденият за наложената глоба фиш трябва да съдържа следните данни: за самоличността на служителя, наложил глобата; за самоличността на нарушителя; за мястото и времето на нарушението; за моторното превозно средство, с което е извършено нарушението; за нарушените разпоредби, за размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното и заплащане. Фишът се подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати глобата. Образецът на бланката на фиша се утвърждава от министъра на вътрешните работи и указанията в нея са на български и английски език.
(2) На лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт.
(3) Фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното и заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша.
(7) (Нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г., предишна ал. 4, изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г., доп. - ДВ, бр. 69 от 2008 г.) Издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител.
(7) (Нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г., предишна ал. 4, изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г., доп. - ДВ, бр. 69 от 2008 г.) Издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител.
(7) Издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител.
ЗДвП

Чл. 39. (2) За маловажни случаи на административни нарушения, установени при извършването им, когато това е предвидено в закон или указ, овластените контролни органи могат да налагат на местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лв. За наложената глоба се издава фиш, който съдържа данни за самоличността на контролния орган и на нарушителя, мястото и времето на нарушението, нарушените разпоредби и размера на глобата. Фишът се подписва от контролния орган и от нарушителя, че е съгласен да плати глобата, и се изпраща на финансовия орган на съответната общинска администрация за изпълнение. На нарушителя се дава препис, за да може да заплати доброволно глобата.
(2а) За административни нарушения, установени при извършването им, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат на местонарушението глоби в размер, предвиден в съответния закон. За наложената глоба се издава фиш, който съдържа данни за самоличността на контролния орган и на нарушителя, мястото и времето на нарушението, нарушените разпоредби и размера на глобата. Фишът се подписва от контролния орган и от нарушителя, че е съгласен да плати глобата. На нарушителя се дава препис, за да може да заплати доброволно глобата.
(3) Ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел.
ЗАНН

За възраженията

Чл. 189. (6) В 7-дневен срок от получаването на електронния фиш може да се направи писмено възражение пред директора на съответната структура на Министерството на вътрешните работи. Директорът разглежда възражението и преценява доказателствата в 7-дневен срок от постъпването му. Издаденият електронен фиш се анулира, ако от събраните доказателства е установено, че:
1. моторното превозно средство е било обявено за издирване;
2. нарушението е извършено с моторно превозно средство със специален режим на движение.
(8) Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша. В 7-дневен срок от получаване на жалбата директорът на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка.

[nikodim77]

И, Жоро!?! Каква е идеята да цитираш закона? Обоснови се!!!
Оцветил си ал. 3 със син цвят, но не отчитам коментар...?!
Бях ясен! Посиненият ти текст е относим и към подписаните и връчени на място фишове! Стига оспорването да е в срокът, описан като такъв за доброволно плащане на санкцията!
Трябва ли да ти изнасям поредната лекция или сам ще стигнеш до правилните изводи?!? Спри да въвеждаш в заблуждение питащите!!! Ако се чувстваш на пиедестал от една друга тема, в която Юрист посочи, че си прав, не си мисли, че това предполагаемо изключение те прави светая-светих в правните науки! Написах предполагаемо, защото там още не са приключили нещата, просто имам да добавя някои тези във вр. с отговорът на Калахан. Все пак случаят е индивидуален, конкретен и със своите особености!
Така, да се върна на темата (лекцията):
Уважаеми алабала, оспорвам в законоустановения срок констатациите във фиш едикой си, считам, че не съм извършил посоченото нарушение и отказвам да изпълня наложената ми санкция – парична глоба.... нещо от сорта, текстът може и да е различен. Може да се вметне, и това, че от съставителя на фиша ми бе отказано освобождаване от задържащата скоба, в случай, че не подпиша същия. (тук се внимава какво се пише, защото може да се преминат някои граници и да се „прескочи” в дебрите на НК). От получаване на оспорващата жалба АНО към съответната администрация следва да анулира издадения фиш и състави акт за установяване на административно нарушение по общия ред. Тази „правна гимнастика” се прави защото, ЗАНН не предвижда изрично възможност за съдебен контрол относно правилността и законосъобразността на издаден фиш, като съгласно разпоредбата на чл. 59 ал. 1 от ЗАНН на обжалване пред районния съд по местоизвършване на нарушението подлежат наказателните постановления. Горното е в релация с разпоредбата на чл.186, ал.2 от ЗДвП.
И понеже в предходният ми пост посочих порок/ци/ на фиша, ето нещо, което дава насока за един такъв порок: https://legalacts.justice.bg/Search/Get ... h1tGdCI%3D

Но, възниква един интересен правен парадокс? За да не отварям друга – нова тема, ще вметна, че фишовете се съставят от едно лице без посочен свидетел. Какво ще се случи при осъществяване на горе-описаната процедура, когато следва да се издаде АУАН респ. НП, в които е императивно изискването за поне един свидетел?!? Вероятно тези АУАН ще се изготвят при условията на чл. 40, ал.3 от ЗАНН...?!? Последното е актуално от гледна точка на готвените промени за съставяне на фишове от контролните органи (КАТ) и въобще, промените в ЗАНН...

[jhoro]

И, Жоро!?! Каква е идеята да цитираш закона? Обоснови се!!!
Оцветил си ал. 3 със син цвят, но не отчитам коментар...?!
Бях ясен! Посиненият ти текст е относим и към подписаните и връчени на място фишове! Стига оспорването да е в срокът, описан като такъв за доброволно плащане на санкцията!
..

Що са правите на улави? Ал. 3 е алтернатива на ал. 2 (в ЗАНН) и ал. 2 - на ал.1 (в ЗДвП)!
Има нарушение, пишат Ви фиш и:
1. Съгласявате се, че сте нарушител и подписвате! И всичко приключва. Очаква се плащане.
2. Не сте съгласен и не подписвате. Следва АУАН и т.н. - по процедурата!

Колкото до другите теми - гледам, че в приложното право има много теми, където не припарвате! Щото не ви стиска! Както аз не се обаждам (ама изобщо) в други - по-теоретични.

Не ми изнасяй лекции, ами седни и помисли!

[doondie]

Няма нужда от нападки. Няма нужда и от постигане на единомислие по поставения проблем - всеки има право на собствено мнение, което да отстоява, ако смята за правилно.

И понеже в предходният ми пост посочих порок/ци/ на фиша, ето нещо, което дава насока за един такъв порок: https://legalacts.justice.bg/Search/Get ... h1tGdCI%3D

По отношение на примерното дело - АНД № 653 от 2015 г. на РС-Пловдив - то се отнася до обжалване на "неприсъствен фиш", какъвто не е случаят тук. Отделно от това, решението е незаконосъобразно, но като необжалвано е влязло в сила. Доводите на жалбоподателя не са посочени, затова не мога да ги коментирам. Единственият довод на съда обаче е несъстоятелен - нарушено право на защита, понеже не му било указано как точно бил паркирал неправилно. Съдът дори е стигнал дотам да си измисля законови текстове. Според съда:

[...] обстоятелствата, отразени именно в екземпляра от фиша, който се залепя върху автомобила на датата на установяване на нарушението [...]
[...] екземпряла от фиша, предназначен за нарушителя, който се поставя върху автомобила [...]

Според закона (чл. 186, ал. 3, изр. 2-ро и 3-то от ЗДвП):

В този случай фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното и заплащане.

Подчертавам уведомление, не екземпляр от фиша. Екземпляр му е пратен по пощата, както и е бил на разположение в службата за контрол да се запознае с него, т.е. по никакъв начин не му е нарушено правото на защита, още повече че може към вече подадена жалба да се добавят основания. Говорим за уведомление все пак, не за копие на фиша. Както и да е. Настоящият проблем е за "присъствен фиш".

фишовете се съставят от едно лице без посочен свидетел. Какво ще се случи при осъществяване на горе-описаната процедура, когато следва да се издаде АУАН респ. НП, в които е императивно изискването за поне един свидетел?!? Вероятно тези АУАН ще се изготвят при условията на чл. 40, ал.3 от ЗАНН...?!?

Всъщност, точно такава е практиката, без значение кой е специалният закон (ЗДвП, ЗЗП и прочие) - при липса на очевидци, акт се съставя в присъствието на други свидетели, поради което констатациите в акта и тезата на актосъставителя не могат да бъдат достатъчно основание за потвърждаване на обжалвано НП, издадено въз основа на такъв акт. Затова в случая се правят снимки, когато се съставя "неприсъствен фиш" - за да потвърдят изложеното в един бъдещ АУАН, ако фишът бъде оспорен.

По отношение на тезата за съдебната практика при подписан фиш, противоречива не толкова, колкото – изледваща всеки случай индивидуално... Но в наст. случай може да се приеме и наличие на принуда (е, не както е в НК, но вид такава), че при отказ от подписване на фиша няма да се освободи МПС от скобата.., както и др обстоятелства.

Моят проблем с изнудването с тези фишове е, че законът (чл. 186, ал. 1 от ЗДвП) гласи следното:

Чл. 186. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г., изм. - ДВ, бр. 85 от 2004 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г., изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 69 от 2008 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) За административни нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба [...]

Тоест законът изисква фишът да бъде издаден както в момента на установяване на нарушението, така и на мястото на нарушението, а не часове/дни по-късно на наказателния паркинг. Ако шофьорът го няма, се издава фиш в негово отсъствие (чл. 186, ал. 3 от ЗДвП), срещу който неприсъствен фиш той може да възрази в последствие. Затова за мен тези присъствени фишове при освобождаване на автомобила са изначално незаконосъобразни. И излъжеш ли се да подпишеш, след това не можеш да обжалваш.

В този смисъл, ето един абсурден цитат от Решение № 14465 от 29.10.2019 г. на ВАС по адм. дело 10690/2019:

Оформеният от контролния орган фиш, действащ в тази хипотеза и като наказващ орган, замества наказателното постановление и влиза в сила веднага щом като нарушителят се съгласи да плати определената глоба.

Има и други, в които този текст просто е copy-paste-нат. Не искам да задълбавам, но практиката е налице. Дори КС поддържа тази теза в решението си за отмяна на необжалваемите глоби до 50 лв, което за мен като гражданин е просто скандално.

[nikodim77]

Уважаеми doondie,
Посоченото от мен СР е във връзка с порок във фишът, обект на наст. тема. Знам, че е за друг случай и начин на връчване. Явно не сте прочел или вникнал в изречението, прехождащо представения от мен линк към СР.
По отношение – следното:

И излъжеш ли се да подпишеш, след това не можеш да обжалваш.

Ето, че и Вие продължавате с тезата на Жоро, като твърдите, че подписан фиш е необжалваем (неоспорим)!? По Вашата логика и подписаните АУАН следва да са необжалваеми...! Разберете, фишът независимо дали е електронен, или връчен чрез залепване или лично, подлежи на процедурата, която съм описал в предходните ми постове, да не повтарям написаното. Трябва ли да поставям линкове към множество СР по този въпрос, или Вие сам ще ги откриете?
Споделям doondie тезата Ви за единомислието и правото на собствено мнение, което неговият носител да отстоява, ако смята за правилно. Но не и да го представя като отговор на конкретен въпрос, от който би зависило житейско събитие, а оня –Жоро бълва именно такива, че и спори, и обижда. И най-лошо е, че винаги друг му е виновен; Или е питащия, или е друг, даващ различно от неговото мнение. Когато няма единомислие се напуска дадената тема и се оставя питащият да получи отговор, който да е адекватен. Именно за това са дискусиите тук, за да се получи единомислие, което е в релация със закона и СП.

До оня, който пише след мен несмислени неща, че и ме кара, аз да мисля: Предупреден си да не пишеш след мен, ако не е нещо смислено по дадената тема и правно издържано – обосновано!!! Не си ти, който да определяш, по кои теми да е включвам и по кои не. Тези, по които не „припарвам” съм преценил, че се развиват от достатъчно по-подготвени от мен ю р и с т и, макар, че за теб не е известно дали се включвам със становища, но на ЛС с някой от участниците по тези теми. И като не знаеш как стоят тези неща не ми гледай в паницата!!! РАЗБРА ЛИ!!! Ти като припарваш до всички теми и ръсиш глупости, какво?!? Имаш форумното уважение..., не мисля! Ще продължа да те „следвам” и на всяка твоя глупост ще опонирам. И не ми пука вече за запазване на достойнството ти, което явно е сведено до минимум – нямаш такова!

[jhoro]

Добро утро ... драги ми Смехурко!!!
nikodim77 - събуди ли се? Изпи ли си кафето?
Явно не си, щото ... виж се, какво пишеш!

По Вашата логика и подписаните АУАН следва да са необжалваеми...!

Голяма глупосг!!!
Какво има да се обжалва на АУАН (Акт за установяване на административно нарушение) - тоест, „документ за констатация“?
Може само да се възрази, за посочените обстоятелства! И много често - възраженията са само проформа!
АУАН даже не поражда задължения за нарушителя!
Вече-е-е ... последващото НП (наказателно постановление) съдържа санкции и може да се обжалва - по принцип и по същество!

Сигурен съм, че ги знаеш тези неща, ама ... си разсеян още.
Приятен Уик-енд!

[bulgdoom]

Явно темата доведе до доста тежък дебат.

От това което разбрах е че трябва да напиша възражение до Столична Община надявайки се или да отменят фиша или по скоро да ми издадат Акт, А пък ако откажат няма как да обжалвам.

Основанието за обжалване е:
1.) На фиша пише грешен номер на улицата, №2 вместно №22 (200м разлика и една пресечка)
2.) За нарушение пише пречене на движението (чл98, ал1, т.1), а колата е била вдигната за частично паркиране върху тротоар (на много подло място)
3.) Ще изискам кадастрален план за доказателство че това място наистина се води тротоар от общината

Техни доказателства са снимка за паркирала кола на улица №22, не №2 както е описано в фиша.

Въпроси:
1.) Дали когато това го опиша могат да издадат нов Акт с правилното нарушение или вече е записано в фиша и не може да се променя?
2.) Защо колата ми е вдигната преди да бъде съставен фиш в мое отсъствие? Фиша е издаден след като колата е била вдигната без мое присъствие и връчен при освобождаване от принудителен паркинг?

[jhoro]

Явно темата доведе до доста тежък дебат.

Здрасти!
Дебата никак не е тежък - просто не сте ни свикнали. Ние така си говорим тук!

По същество (щото досега беше „по принцип“) - виждам две процесуални нарушения!
1. Автомобила е „вдигнат“ (преместен) във ваше отсъствие. Някой (не е сигурно кой) е установил, че някъде (не е сигурно къде) е извършено някакво нарушение (не е сигурно какво)!
Ще кажете - има снимки! Ми то ... снимки могат да се „направят“ на всичко! Че сте стъпили на Луната!
2. Отивайки на „наказателния паркинг“ сте принуден да подпишете нещо, което е „преразказ по ... преразказ“! Подписвайки - Вие сте се съгласили с твърденията.
Сега сте размислили, ама ... трудно е да се докаже, кога сте изразили категорично мнение.

[nikodim77]

УВажаеми bulgdoom,
Видно от последният Ви пост необходимостта от съдействие от специалист - адвокат ( или др. юрист, вещ в адм. право) е огромна. В случай, че не познавате такъв, включете си ЛС, ако някой от присъстващите тук желае да Ви съдейства, да може да направи връзка с Вас.
Накратко:
Процедурата е горе-долу както сте я схванал. Жалбата адресирате до СО – ЦГМ. Но не описвате нищо от това, което смятате и сте изложили в постът си. Просто пишете, че не сте съгласен с вмененото Ви нарушение, че вследствие на това отказвате да изпълните наложената ви санкция, парична глоба в размер на... Депозирате документа и искате да бъде регистриран в деловодната им система, тоест да Ви издадат вх. номер. И чакате! Имате огромен шанс по случая след вашето оспорване да бъдат допуснати "едни нежни" грешки от страна на СО, които да Ви поднесат на тепсия евентуален успех. Но пак пиша: Без приволности и мисли за познаване на закона – самонадеяност, защото може и да загубите тежко. Отново намеквам, специалист Ви е необходим. Също така не описвайте и грам от това, което Ви се предлага от Жоро. Или поне не в оспорването на фиша. Правите оспорването със семпла жалба и чакате. И спазете 7-дневният срок обезателно!!!
Успех

[jhoro]

УВажаеми bulgdoom,
Видно от последният Ви пост необходимостта от съдействие от специалист - адвокат ( или др. юрист, вещ в адм. право) е огромна. В случай, че не познавате такъв, включете си ЛС, ако някой от присъстващите тук желае да Ви съдейства, да може да направи връзка с Вас.
Накратко:
Процедурата е горе-долу както сте я схванал. Жалбата адресирате до СО – ЦГМ. Но не описвате нищо от това, което смятате и сте изложили в постът си. Просто пишете, че не сте съгласен с вмененото Ви нарушение, че вследствие на това отказвате да изпълните наложената ви санкция, парична глоба в размер на... Депозирате документа и искате да бъде регистриран в деловодната им система, тоест да Ви издадат вх. номер. И чакате! Имате огромен шанс по случая след вашето оспорване да бъдат допуснати "едни нежни" грешки от страна на СО, които да Ви поднесат на тепсия евентуален успех. Но пак пиша: Без приволности и мисли за познаване на закона – самонадеяност, защото може и да загубите тежко. Отново намеквам, специалист Ви е необходим. Също така не описвайте и грам от това, което Ви се предлага от Жоро. Или поне не в оспорването на фиша. Правите оспорването със семпла жалба и чакате. И спазете 7-дневният срок обезателно!!!
Успех

Тук можа само да се съглася!
Ние си разсъждаваме, но пред „съответните органи“ - не е желателно да намеквате, че „им давате акъл“!
Само казвате „Objection!“ (Възразявам!)

[potarpevsh]

За да не пускам нова подобна тема ще използвам тази за да поставя питането си.
На 10.09.2020г. се наложи да посетим с лице с трайни увреждания административна сграда за да си направим определена справка. Понеже нямаше свободно място обозначено с пътен знак Д21 –Лице с увреждане паркирах на друго място като си поставих на определеното място картата за инвалид.
Времето, което е изминало от влизането в сградата до излизането ни и обаждането ми до Градска мобилност за да потърся къде е колата е максимум час и тридесет минути. С паркирането на колата тя нито е пречила на движението нито е закривала пътен знак , с което да пречи на останалите водачи.
Когато отидох на мястото за принудително задържане попитах ,коя е причината колата е в този паркинг.
На въпроса и сега какъв е начина да си получа колата , пазача ми каза ,че трябва да заплатя глобата.
Директно му отказах и обясних, че каквото е било необходимо да направя поставяйки картата за инвалид съм го сторил. Помолих да извика някой който да дойде и да ми състави АКТ за да мога да обжалвам наказателното постановление. Отказа ми и каза, че няма кой да дойде да ми съставя АКТ.
Понеже настоявах изглежда е натиснал паник бутона и след малко дойде един служител на СОТ. Обясних му, че искам да ми бъде съставен Акт защото оспорвам нарушението. След малко дойде кола на КАТ и ми провериха картата на инвалида. Всичко си е редовно и ми казаха, че не са били на мястото на нарушението и не могат да ми съставят Акт а трябва да си платя глобата и тогава да обжалвам.
Понеже лицето с увреждане остана на слънцето, което е противопоказно за здравето му нямах друг избор да си взема колата и да го прибера освен да заплатя.
Няма АКТ … няма Фиш дадоха ми само една касова бележка и подписах протокол, че нямам забележки по колата.
Считам, че съм прав, но след като са ми прибрали парите какво да търся …. От умрял писмо.
Благодаря на тези които ще изразят мнение.
Прилагам няколко извадки.

АНР по ЗДП
==========
Чл. 183. (2) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) Наказва се с глоба 20 лв. водач, който:
1. неправилно престоява или е паркирал неправилно;
---------------------
Чл. 186. (2) На лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на
наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт.

Наредба 3. – На общината
---------------------------------
Чл.36. / (8) При паркиране на специално обозначените за целта места в зоната за почасово платено паркиране, картата задължително се поставя в долния ляв ъгъл зад предното стъкло от вътрешната страна на автомобила, така че лицевата й част с изображението на международния знак на хора с трайни увреждания на плътен тъмносин фон да се вижда изцяло. Лицата с трайни увреждания имат право да използват обозначените за целта места не повече от 3 (три) астрономически часа. При неизпълнението на някое от посочените условия, паркираното ППС може да бъде принудително преместено по реда на чл.38, ал.1, буква „д“.

ПРИНУДИТЕЛНИ МЕРКИ

Чл.38. /изм. Решение № 292/05.09.2012 г./ (1) За осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения могат да се прилагат следните принудителни административни мерки:
в/ /нова с Решение №992/28.06.2018 г./ Преместване на ППС, паркирано на места, забранени за престой и паркиране в следните случаи:
1. на място, където превозното средство създава опасност или е пречка за движението или закрива от другите участници в движението пътен знак или сигнал;
2. до престояващо или паркирано пътно превозно средство от страната на движението;

д) (нова, Решение №256/30.07.2020 г.) преместване на ППС, превозващо хора с трайни увреждания, паркирано на специално обозначените за целта места в зона за почасово платено паркиране:
1. без карта за безплатно паркиране на ППС, превозващи хора с увреждания;
2. когато картата за безплатно паркиране на ППС, превозващи хора с увреждания не е поставена в долния ляв ъгъл зад предното стъкло от вътрешната страна на автомобила и страната с изображението на международния знак на хора с трайни увреждания не се вижда изцяло;
3. след изтичане на 3 (три) астрономически часа от момента на регистриране на паркирането от служител на ОП „ЦГМ“
(2) В случаите по ал. 1, длъжностните лица от службите за контрол по тази наредба уведомяват съответното Районно управление на МВР от територията, на което е преместен автомобила за новото местоположение на превозното средство.
(3) изм. с Решение №992/28.06.2018 г./ Разходите, направени във връзка с преместването на превозното средство са за сметка на собственика на превозното средство, което може да бъде задържано до заплащане на тези разходи, като в този случай на нарушителя се съставя акт или фиш.

[jhoro]

За да не пускам нова подобна тема ще използвам тази за да поставя питането си.
На 10.09.2020г. се наложи да посетим с лице с трайни увреждания административна сграда за да си направим определена справка. Понеже нямаше свободно място обозначено с пътен знак Д21 –Лице с увреждане паркирах на друго място като си поставих на определеното място картата за инвалид.....

Е те това е простотията! Коментирах я наскоро ... на друго място!
Ако водача или пътника притежават съответната карта И паркират на „място обозначено с пътен знак Д21“ - няма проблем! Ако паркират на друго място - става кофти!
Защо някой (кой - няма значение) не е предвидил ДОСТАТЪЧНО места, за паркиране? Щом не достигат - значи не са достатъчно!
И защо - на едното място имаш преференции, а на съседното - нямаш?[/b]

[potarpevsh]

Пп. Уважаеми „хора с увреждания“ - купете си ... РПГ-7!
Защото е казано - „С човек, държащ АК-47, трудно се спори, но с държащ РПГ - няма смисъл!“

Те подобно нещо не съм очаквал. Най учтиво МОЛЯ Joro ако не помага то да не ръси подобни бисери.
Благодаря

[nikodim77]

Здравйте,
Проблемът е актуален и не от вчера. Наистина тези места са твърде малко, особено около здравни институции, административни центрове и др. От описаното от Вас следва извода, че не Ви е наложена санкция, а сте заплатил т.нар. „репатриране” на МПС.
Така! Колкото и аз да съм изненадан, Жоро донякъде е прав, макар да се е изразил в типичният за него тролски стил. Разбира се правотата му се разпростира извън простотията с руските оръжия. За да не удължавам прекомерно постът си в разгръщане на защитни тези, свързани с Вашият случай, предоставям едно интересно СР, което дава добри насоки за дирене на справедливост.:
http://www.admcourt-bs.org/CMS_ADM/imag ... _2017R.htm