отново запис на заповед

[Az i Тo от провинцията]

... Даже в Гл.5 от Закона за пощенските услуги, всички съобщения между Комисията за лицензиране и кандидатът се извършват посредствод доставки с обратна разписка (известие за доставяне), т.е. - при евентуалното обжалване на отказа за лицензиране, всички съобщения се смятат за доказано доставени по този начин..
и т.н..

Стига сте ги величали тези нотариуси! - Народът се побърка да презаверява достоверни документи!
И, каква беше тази изцепка, че за всеки "кирлив договор" се изисквала нотариална заверка? - Има си законови изисквания и увлечения на хипнотизирани съдии..

Виж, за протеста - да.

[shveda]

Виж ti i az, не обръщай думите на колегите на обратно. Вярно, пощата удостоверява, че е доставила писмо на този човек на тази дата, но какво има в писмото? Може да се съдържа поздравителна картичка. Как се доказва съдържание на текст? Я почети още малко.

[enigma]

Случвало ли Ви е да Ви оспорят призоваване по пощата в съд - това, че сте го направили е кауза пердута, при страна, която знае какво да оспори - защото ГПК не регулира действието на това призоваване - с печат и подпис от пощенска служителка не може да се удостовери нито съдържанието на писмото, нито физическото му достигане до адресата, още по-малко пък отказ да го приеме.

А в производството по издаване на изп. лист - как да е сигурен съдът, че точно това писмо е било пратено и как да знае какво пише в него - няма начин понастоящем. Обратната разписка НЕ възпроизвежда съдържанието на писмото, нито е сигурно, че не го е взел съседа, който пък няма никакво намерение да Ви го предаде. Със същия успех би могъл да се осланя на просто твърдение в писмен вид - "поканих го". Аз мога да представя обратна разписка от писмо, а на практика да съм писал вътре - ЧРД.

Текста, който цитирате е само между, комисията и кандидатите.

[i_ca]

Да - може и да е поздравителна картичка, но обикновено в обратната разписа се посочвар какво е! А, който твърди, че е пощенска картичка - ами тежест на доказване определена в 127 ал.1 от ГПК, а в случая и ал.2 но чл. 500 от ТЗ. Смятам за абсурдно да се абсолютизира доказателствената сила на нотариалните заверки и изключването по този начин на допустими от процесуалния закон годни доказателствени средства, които пък съдът е длъжен да преценя заедно с всичики остнали обстоятелства и доказателства по делото. Кое е безспорно, кое се оспорва, какви доказателства са представени.

[enigma]

1) Пак не правите разлика между стандартите на доказване в производство по издаване на изп. лист и исково такова.

2) Ако твърдите в исково производство, че сте ми отправили покана с писмо с обратната разписка - това е положително обстоятелство и следва да го докажете (именно чл.127, 1 ГПК ). Не мой проблем да доказвам Вашите твърдения, а да ги оборвам - само аджамия ще седне да доказва какво е получил, вместо просто да оспори. Практически - представяте разписката, че е пратено нещо си (това че е отбелязано изпращането на писмо, не ме касае изобщо, докато не докажете, какво е писмото), а сега моля докажете и съдържанието съгласно ГПК.Много интересно ми е интересно как ще докажете какво ми е донесъл пощаджията и какво е имало изобщо в плика, след като на копието от писмото, с което разполагате липсва мой подпис, а има такъв на разписката, че съм получил нещо.Дали това е станало в срок е още по-отделен въпрос - ако искам да оборвам това ще сравня просто сроковете за предявяване и датата на разписката.

3) При издаване на изп. лист пък изобщо не се допускат свидетели било то и пощаджии и пак се изправяте пред проблема със съдържанието с още по-голяма сила.

4) Нямам намерение да преподавам повече ГПК и приключвам тук спора с Вас. Със здраве!