искова молба за нищожност

[lawchoice]

https://www.youtube.com/watch?v=IPixNZ-KYGs&fbclid=IwAR0vm_FFZqxHntDVCEBeOFkYP6Jwlg0jgY75Yo_qW0rZ_XYEWuwyMbEqUl0

Това видео е с продължителност 1 час. Аз издържах първите 15 минути и го спрях. Егати борците за справедливост, верно съм за психиатър...

[kalahan2008]

Въпроса на който следва да си отговориш - защо ЗИ издадена от Районен съд по дело родово подсъдно на Окръжен съд е недопустима(според теб) а не нищожна.

Изобщо не съм твърдял такова нещо /че е недопустима/. Опитвах се просто да обясня, че не е нищожна.
Сега, доколкото разбирам, въпросът е дали ако вземането е над 25000 лв., са налице процесуални пречки за издаване на заповед за изпълнение.
Общата разпоредба е в чл. 410, ал. 1 ГПК - заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение за вземания за парични суми или за заместими вещи, когато искът е подсъден на районния съд, т.е. до 25000 лв.
Т.е. когато е под 25000 лв., няма неяснота - родово компетентен е РС. Но законът въвежда и изключения от общото правило - чл. 417 ГПК, чл. 37 ЗАдв, чл. 107 ЗЕ, чл. 154 ЗЕ и др. В тези хипотези родово компетентен отново е РС, дори и вземането да надвишава 25000 лв. - на основание чл. 411, ал. 1 ГПК. Изобщо няма никаква недопустимост, според мен.

Така че споровете дали решението е нищожно или недопустимо са теоретични и критерите са формирани от съдебната практика а не от някаква правна норма.

Това не е вярно.

Чл. 269. Въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част.
Чл. 270. (1) Когато първоинстанционното решение е нищожно, въззивният съд прогласява нищожността и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение.
(3) Когато решението е недопустимо, въззивният съд го обезсилва, като прекратява делото. Когато основанието за обезсилване е неподсъдност на спора, делото се изпраща на компетентния съд. Ако е разгледан непредявен иск, решението се обезсилва и делото се връща на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск.
Чл. 280. (2) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Независимо от предпоставките по ал. 1 въззивното решение се допуска до касационно обжалване при вероятна нищожност или недопустимост, както и при очевидна неправилност.

На много места законът прави разграничение между недопустимост и нищожност, просто някой трябва да го прочете. Учудвам се, че водим спор за основни положения в гражданския процес.
Ако искаш да кажеш, че законът прави това разграничение заради теоретични постановки (най-вече на Живко Сталев), това е съвсем друг въпрос.

[neutralen]

Melly, ако си толкова компетентна за колкото се мислиш, не ми давай съвети а отговори на въпроса който съм задал на Калахан2008. Аз съм отговорил на този въпрос - ЗИ издадена от Районен съд по дело родово подсъдно на Окръжен съд е нищожна

[neutralen]

На много места законът прави разграничение между недопустимост и нищожност, просто някой трябва да го прочете. Учудвам се, че водим спор за основни положения в гражданския процес.

Покажи поне едно място(правна норма) където закона/ГПК/ казва кои решения са нищожни или недопустими.

[Melly]

Melly, ако си толкова компетентна за колкото се мислиш, не ми давай съвети а отговори на въпроса който съм задал на Калахан2008. Аз съм отговорил на този въпрос - ЗИ издадена от Районен съд по дело родово подсъдно на Окръжен съд е нищожна

Продължаваш да искаш отговор, сдъФкан и поднесен ти на "тепсия".
Повярвай, не бих ти била полезна по този начин.
Трябва ти гимнастика на ума.

[kalahan2008]

Покажи поне едно място(правна норма) където закона/ГПК/ казва кои решения са нищожни или недопустими.

Не е нужно. Легалните дефиниции от една страна изясняват, но от друга страна ограничават. Правото не е строго формална система, а е жива, динамична система. Тя е система от понятия, границите между които се формират в процеса на взаимодействие между хората в обществото. Тези понятия са твърде абстрактни сами по себе си и дори и да има някаква дефиниция, тя ще е "кръгова дефиниция", т.е. такава дефиниция, при която нещото се обяснява със самото себе си. Например: Недопустимо е решението, което е издадено при липсата на процесуални предпоставки. И тук трябва да се обясни какво е процесуална предпоставка и какво е процесуална пречка. И т.н. Не се препоръчва да има дефиниции за абстрактните понятия, все едно да дефинираш какво е справедливост, свобода и т.н. Нали това отличава юриста от обикновения човек-неюрист - начина на мислене? Правото е специфична знакова система. Както не за всеки е китайският език, така и не за всеки е правото.
А ти, neutralen, говориш ли юридическия език? Ако разсъждаваш като хората от клипа, май е по-скоро метаюридически...

[kalahan2008]

Това видео е с продължителност 1 час. Аз издържах първите 15 минути и го спрях. Егати борците за справедливост, верно съм за психиатър...

Когато бях публичен изпълнител и помощник-ЧСИ, това за мен беше ежедневие...Сега поне не хващам бълхи и не описвам телевизори с хлебарки. И не ме гонят кучета. И не ми мирише цял ден, след като съм бил във Факултета.

[lawchoice]

Това видео е с продължителност 1 час. Аз издържах първите 15 минути и го спрях. Егати борците за справедливост, верно съм за психиатър...

Когато бях публичен изпълнител и помощник-ЧСИ, това за мен беше ежедневие...Сега поне не хващам бълхи и не описвам телевизори с хлебарки. И не ме гонят кучета. И не ми мирише цял ден, след като съм бил във Факултета.

Хубаво е, че си намерил начин да се отървеш. Може ежедневието ти днес да не е по-спокойно, но пък за такова не си заслужава...

[ivan_lawyer]

Тази дискусия е интересна, но не може да се прокара практически такава идея.

Малко ми прилича на идеята, че нотариалните производства са охранителни. Охранителните производства се подчиняват на общите правила на ГПК, доколкото има неуредени въпроси. По общите правила страните се представляват само от адвокати - в частност със сигурност това важи за юридическите лица (където няма съпрузи, синове и т.н.). Следователно пред Нотариус може да се изповяда сделка само от адвокат с правоспособност и т.н. Тоест - имаме огромен "юрган" от "бълхясали" ипотеки, нещо което може да се докаже - ако е учебен пример. Но на практика - не върви. 90 % от ипотеките са сключени от обикновен пълномощник - не от адвокат, както е по ГПК, защото няма как да се вдигне Президентът на Банката до нотариуса. По въпросът за представителството на страните по реда на ГПК има стройна теория - опитайте се да се легитимирате с гражданско пълномощно пред съдия - ще Ви откажат.

Иначе идеята си я бива - наистина това е работата на адвоката - да ги прави така нещата, че да се спечелят.

Иначе - за спорта - дела може да се водят всякакви - има и такива клиенти - винаги може да се направиш, че те "боли ръчичката", "коремчето" и да се води молба за отмяна. Това съм го правил - ефектът спрямо Банката е доста стряскащ за Банката. Но е хубаво всичко това да се наблъска навреме - а не винаги става работата.

Мен лично Банките ме дразнят - защото само рекламират някакви "райски" удоволствия, а руснаците имат такъв виц - "Да вземеш кредит от Банка е като да се .... в гащите посред студа през зимата - в началото ти е топло и уютно".

Иначе характерът на делото е твърдо потребителски - впрочем за това ще се хванат адвокатите на корпорациите - виж - когато трябва да се измъкват - са хамелеони. Впрочем така е по съдебна практика - напр. дело в Окръжен съд ме освободиха от такса, нищо че е ипотечен кредита, нищо че е банков - било потребителски спор и ще се гледа по местоживеенето на ищеца - утвърдена практика.

[doudoned]

На много места законът прави разграничение между недопустимост и нищожност, просто някой трябва да го прочете. Учудвам се, че водим спор за основни положения в гражданския процес.
Ако искаш да кажеш, че законът прави това разграничение заради теоретични постановки (най-вече на Живко Сталев), това е съвсем друг въпрос.

Мда, някои хора се считат за компетентни само защото са се сблъскали лично с някакъв техен си проблем и са прочели оттук-оттам някакви части от закона. Ала нищо не е в състоятие да замести университетското образование... Ето защо не могат да те разберат като им пишеш за теоретични постановки, а и не знаят кой е Ж. Сталев. В такива случаи като ме питат "Ама тва къде го пише?!" на такива "капацитети" им отговарям - В учебника за втори курс!

[neutralen]

Не знам кой какво е чел и дали знае или не знае за Ж. Сталев. Пак ви обръщам внимание, че извън правораздавателната власт на Районния съд е да разглежда и решава дело по чл. 365 ГПК, родово подсъдно на Окръжен съд като първа инстанция, да го разглежда по реда на Заповедното производство и да издава ЗИ. Налице са четири нарушения - Разглеждане на дело извън правораздавателната власт на Районния съд; разглеждане на делото в нарушение на предвидения в закона ИСКОВ процесуален ред; разглеждане делото от незаконен съдебен състав; постановяване на незаконен съдебен акт - Разпореждане за издаване Заповед за изпълнение вместо Осъдително съдебно решение

[Melly]

Не знам кой какво е чел и дали знае или не знае за Ж. Сталев. Пак ви обръщам внимание, че извън правораздавателната власт на Районния съд е да разглежда и решава дело по чл. 365 ГПК, родово подсъдно на Окръжен съд като първа инстанция, да го разглежда по реда на Заповедното производство и да издава ЗИ. Налице са четири нарушения - Разглеждане на дело извън правораздавателната власт на Районния съд; разглеждане на делото в нарушение на предвидения в закона ИСКОВ процесуален ред; разглеждане делото от незаконен съдебен състав; постановяване на незаконен съдебен акт - Разпореждане за издаване Заповед за изпълнение вместо Осъдително съдебно решение

neutralen,
Нямам нищо против да поддържаш тезата си, но до момента ти губиш с 4:1.
Май смяташ, че дискусионният проблем се изчерпва единствено с приложното поле на чл.365 ГПК?
Само че, не ме убеди. А и не ми е работа да развивам теоретичните си анализи във връзка с процесуалните норми тук.

Бъди здрав!

[Melly]

.............................................
Налице са четири нарушения - Разглеждане на дело извън правораздавателната власт на Районния съд; разглеждане на делото в нарушение на предвидения в закона ИСКОВ процесуален ред; разглеждане делото от незаконен съдебен състав; постановяване на незаконен съдебен акт - Разпореждане за издаване Заповед за изпълнение вместо Осъдително съдебно решение

В допълнение,
С посочените по-горе основания, направо "къртиш миФки".

[neutralen]

С посочените по-горе основания, направо "къртиш миФки".

С изказа си много ми приличаш на анимационния герой Мечо Пух. Дори да имаш някакви комплекси за малоценност, форума не е мястото да си ги показваш

[daresa1]

Здравейте, участници!
Хубаво е че тази тема ви заинтересува. Хубаво е че имате становища по нея.
Но, не е хубаво че не се избистри краен вариант на основния ми въпрос. Вместо да се атакувате личностно ви моля да дадете един приемлив за всички вас работим вариант като отговор.
Хубав ден и уикенд!

[doudoned]

Не знам кой какво е чел и дали знае или не знае за Ж. Сталев. Пак ви обръщам внимание, че извън правораздавателната власт на Районния съд е да разглежда и решава дело по чл. 365 ГПК, родово подсъдно на Окръжен съд като първа инстанция, да го разглежда по реда на Заповедното производство и да издава ЗИ. Налице са четири нарушения - Разглеждане на дело извън правораздавателната власт на Районния съд; разглеждане на делото в нарушение на предвидения в закона ИСКОВ процесуален ред; разглеждане делото от незаконен съдебен състав; постановяване на незаконен съдебен акт - Разпореждане за издаване Заповед за изпълнение вместо Осъдително съдебно решение

Искаш да ми кажеш, че ако един търговец дължи на друг пари и има споразумение или договор с нотариална заверка на сумата, не може да се иска Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, ами трябва да се води исково производство по Глава XXXII - това е абсурдно! Същото важи и за нотариален акт за ипотека - правилният ред е заповедно по 417 и ако има възражение от длъжниците - исково по 422.

[Melly]

Колега, doudoned,
Няма никакъв смисъл, Неутрален се е капсуловал - не му сработват мисловните процеси защото му липсва умението да разбира вложения от законодателя действителен смисъл в разпоредбите на закона (ГПК) и да търси алгоритъм, който ще го доведе до обоснованост на поддържаната от него теза.

Към автора на темата:
Моят отговор на поставения от вас, daresa1, въпрос е кратък - излишна загуба на време, нерви и средства. Съжалявам, че не покривам очакванията ви.

[daresa1]

Това също е отговор, благодаря! Ще публикувам предложението на ангажирани от нас адвокати - за коментар.
Поздрави

[neutralen]

https://www.vas.bg/bg/c/konstitutsionen ... EZP28yuNXk

[neutralen]

https://www.vas.bg/bg/c/vrkhoven-kasatsionen-sd