Пример за правна норма ?

[andrei7373]

Здравейте!

Чувствам се изключително тъп и имам желание да поумнея (ако е възможно).

Въпросът ми е какво може да се даде като пример за правна норма?
Ясно е, че правната норма е правило за поведение на правните субекти. Ясно е, че структурата на правната норма е хипотеза, диспозиция и санкция.
Та след като тези неща са ясни може ли да се каже, че чл. 18 от ЗЗД - > Чл. 18. Договорите за прехвърляне на собственост или за учредяване на други вещни права върху недвижими имоти трябва да бъдат извършени с нотариален акт. <- е правна норма ? Или този член в комбинация с разпоредбата, която урежда санкцията е правната норма ? Тоест правната норма е съвкупност от членове? Щото нали хипотеза, диспозиция и санкция. Пък често пъти санкцията се намира в отделна разпоредба, а доста пъти и в отделен акт. Та моля, мили хора просветете ме, тъжно ми е, че съм така глупав. Най-точно ако някой попита за пример за правна норма какво трябва да му се посочи като пример?

[bird_of_paradise]

На прав път си- нормата е разписано правило за регулиране поведението на правни субекти и отношенията им.
Примерът ти ( чл. 18 ЗЗД) е съвсем уместен и точен.

[andrei7373]

Благодаря!

[pati2]

Здравейте!

Чувствам се изключително тъп и имам желание да поумнея (ако е възможно).

Въпросът ми е какво може да се даде като пример за правна норма?
Ясно е, че правната норма е правило за поведение на правните субекти. Ясно е, че структурата на правната норма е хипотеза, диспозиция и санкция.
Та след като тези неща са ясни може ли да се каже, че чл. 18 от ЗЗД - > Чл. 18. Договорите за прехвърляне на собственост или за учредяване на други вещни права върху недвижими имоти трябва да бъдат извършени с нотариален акт. <- е правна норма ? Или този член в комбинация с разпоредбата, която урежда санкцията е правната норма ? Тоест правната норма е съвкупност от членове? Щото нали хипотеза, диспозиция и санкция. Пък често пъти санкцията се намира в отделна разпоредба, а доста пъти и в отделен акт. Та моля, мили хора просветете ме, тъжно ми е, че съм така глупав. Най-точно ако някой попита за пример за правна норма какво трябва да му се посочи като пример?

Не във всяка разпоредба се съдържат норми за поведение. Някой разпоредби съдържат в себеси принципите (ръководните начала и идеи) на конкретния нормативен акт или общоважащите за цялото право (принцип за законност, равенство..). Други пък установяват значението на някакви понятия - чл. 93 от НК. Има разпоредби, които дерогират действието на..хм норми и дори нормативни актове и т.н. Има и предходни и заключителни разпоредби, които пък от своя страна се отнасят за странични за предмета на нормативния акт правила или пък придават различно от презумптивното действие на правните норми проявление/действие във времето... сещаш се и др.
Въпросът ти не е никак неуместен- в никакъв случай, а горното е много спорно. За справка и за начало виж Милкова (ОТП) и М. Павлова (ГП)..примерно

[teodorstudent]

Здравейте,
1. Аз имам същата неяснота относно темата с пример на правна норма. Трябва да подготвя Пример за правна норма, да се обособят структурните елементи плюс принадлежност. В момента чета НК, ЗЗД и имам поне десет възможни варианта, които мисля, че биха могли да ми свършат работа, но ме е страх да взема решение.

Моля, помогнете.

[ivanov_p]

Чл. 18. Договорите за прехвърляне на собственост или за учредяване на други вещни права върху недвижими имоти трябва да бъдат извършени с нотариален акт. <- е правна норма ? Или този член в комбинация с разпоредбата, която урежда санкцията е правната норма ?

Правната норма е завършена. Всъщност коя е разпоредбата, която урежда санкцията по чл. 18 ЗЗД? Този въпрос ще последва на изпита, ако отговорите както сте го написали.

[irina_0]

Здравейте!
Моля за мнение - имам за задача да подготвя пример за правна норма, да се обособят структурните елементи.В момента разглеждам НК, в който се спрях на няколко правни норми, но не съм сигурна.

[jzschrstsprstr]

Здравейте,

Аз съм на вълна административно право, затова давам следния пример:

Индивидуалните и общите административни актове могат да бъдат оспорени по административен ред пред непосредствено по-горестоящия административен орган на адм. орган, който ги е издал.
Жалбата, респ. протестът на прокурора, обаче се подава чрез административния орган, чийто акт се оспорва.
В 7-дневен срок (ако е едноличен) или в 14-дневен срок (ако е колективен) от получаване на жалбата или протеста, административният орган, издал оспорения акт, може сам да си го преразгледа (оттегли, измени, отмени).

Една задължаваща правна норма се съдържа в разпоредбите на чл. 92, ал. 1 и чл. 303, т. 2 от АПК:

Чл. 92. (1) (АКО...,) Когато административният орган не намери основание за пререшаване на въпроса (хипотеза, т.е. предпоставките, условията при наличието на които ще се реализира диспозицията), (..., ТО...,) той незабавно изпраща (т.е. възниква задължение... - б.м.) жалбата или протеста заедно с цялата преписка на компетентния по-горестоящ административен орган (диспозиция, съдържаща правилото за поведение, в случая едно задължение).

Чл. 303. (ИНАЧЕ...) Наказва се с глоба от 150 до 1500 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, длъжностно лице, което без уважителни причини:
2. не препрати своевременно жалба или протест срещу административен акт на по-горестоящия административен орган или на съда (санкция, или неблагоприятните последици от неспазването на правилото за поведение).

Надявам се да съм бил полезен. И ясен (последното не ми е лесно).

p.s. Понеже санкциите са ми по-трудни за откриване, обикновено са заложени в съвсем отделен текст (напр. в aдминистративнонаказателните разпоредби в края на съответните закони), аз бих започнал с тях. След което ще издиря останалите елементи. За да не си остана само с хипотезис и диспозитив и да се чудя как да търся отговорност на съответния калпазанин.

[irina_0]

Благодаря много!
А тази от НК - чл.115 Който умишлено умъртви другиго /хипотеза/, се наказва за убийство /диспозиция/ с лишаване от свобода от десет до двадесет години /санкция/. - хипотеза, диспозиция и санкция; деление - диспозитивен,

[jzschrstsprstr]

Аз съм сигурно от малкото хора, които наказателното право не ги влече, и може по-скоро да Ви объркам (с други думи, ще разберете какво съм имал предвид в предходния коментар, пишейки, че ми е трудно да съм ясен ).

Наказателноправните норми са специфично изразени.

Санкция определено имат. Май само тя е ясно посочена.

Диспозицията им е имплицитно изразена.
Тоест аз диспозиция в цитираната разпоредбата на виждам. Но тя се подразбира.
Щом като някой се наказва за убийство, значи убийството е забранено - т.е. има забрана (задължение за въздържане от определено поведение), която той е нарушил.
За мен диспозицията е "Убийството е забранено." Тя очевидно не е изрично изразена, но се подразбира, защото иначе не бихме могли да реализираме юридическа отговорност спрямо някого, ако не е нарушил едно свое задължение.
В разпоредбите от особената част на НК, освен че се сочи санкцията, само се описва какво е забраненото поведение, а че то е забранено е ясно.

А хипотеза въобще нямат. Всъщност, трябва да имат, но тя ще е много широка.
Забележете, санкцията ще се реализира ако е нарушена диспозицията, а не хипотезата!
При настъпването на обстоятелствата, очертани в хипотезата на правните норми, възниква съдържащото се в диспозицията правило за поведение - субективно право, задължение (за действие или както в случая - за бездействие, забрана).
Какво обаче трябва да се стане, за да се породи задължението да не убивате? Това задължение си го имате!(Кога точно е възникнало, не искам да го обсъждам сега, късно ми е вече. )

Всичко това, и последното специално, както е написано, звучи много дилетантско, но на prima vista толкова. Поне съм Ви дал храна за размисъл.

Та, според мен:

"Убийството е забранено." (призрак на диспозиция) чл.115 Който умишлено умъртви другиго, се наказва за убийство с лишаване от свобода от десет до двадесет години (санкция).



....Да ме почват пеналистите (не под пояса, без хапане и бъркане в очите!).

[irina_0]

Много ви благодаря, че отделяте от ценното си време. Дано да не нахално, но сега се уча, а вашите примери са ми от полза , та бихте ми ми посочили още няколко примера за правна норма? /няма значение от къде ще е - административно право, ЗЗД или др./Благодаря!

[jzschrstsprstr]

От Кодекса на труда:

Чл. 275. (1) Работодателят (хипотеза - придобиването на качеството "работодател") е длъжен да осигури здравословни и безопасни условия на труд, така че опасностите за живота и здравето на работника или служителя да бъдат отстранени, ограничени или намалени. (диспозиция)

Съгласно чл. 413, ал. 2, предл. първо, работодател, който не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв. (санкция)



п.п. Пак сериозно: няма защо, не е нахално. Ще трябва да се поупражнявате. Тези неща се забравят, а е хубаво да се знаят, защото иначе за какво сме юристите? Само да чете законите всеки може.

[Melly]

Много ви благодаря, че отделяте от ценното си време. Дано да не нахално, но сега се уча, а вашите примери са ми от полза , та бихте ми ми посочили още няколко примера за правна норма? /няма значение от къде ще е - административно право, ЗЗД или др./Благодаря!

По общо правило правната норма е предписано от закона правило на поведение. Всеки един закон урежда даден вид обществени отношения, като намиращите се в него разпоредби са правни норми. Т.н. писано правило. Същите се различават от моралните норми - неписано, но установено от обичаите и времето правило на поведение.
Едно от деленията (по-същественото) е на материално правни и процесуално правни норми. Вторите по правило са поместени в процесуалните кодекси - ГПК, АПК, НПК, но не е изключено и материален закон да съдържа процесуални норми.
Материално правните норми имат строеж - т.н. триада: хипотезис, диспозиция, и санкция. Тук също съществуват изключения - някои материални норми са без санкция, която е уредена изрично в отделна норма - характерно за нормите на поведение на просто извършване. Съществува и генерална клауза да не се вреди другиму при непозволеното увреждане. Например санкцията им е уредена в общата норма на чл.45 ЗЗД - непозволено увреждане и т.н.

П.П. Деленето и разграничението на правните норми по различните критерии можете да прочетете в изданията "Обща теория на правото".
Не се притеснявайте, в началото тези понятия са ви като в мъгла, но с надграждане на познанията ще добиете увереност. Сърдечно препоръчвам колкото и странно да ви звучи, учете успоредно както теорията, така и практиката.
На първо място, още в най-ранния етап на обучението ви още от втори курс в ЮФ препоръчвам да ви стане настолна книга "Българско гражданско процесуално право" - проф. Живко Сталев, а по-новите издания и на колектив.

Успех!