Дело пред ВАС

[yani_]

Здравейте, колеги!

Юрисконсулт съм от 1 година и не знам мога ли да представлявам предприятието, в което работя, пред ВАС или трябва да ангажираме адвокат на граждански договор. Поставям такъв въпрос, защото колега ми е казвал, че за това е необходимо минимум 5-годишен юридически стаж. Не успях да открия, обаче, конкретна разпоредба, с която да си отговоря на въпроса. Ако някой има информация по въпроса и за това къде е регламентиран ще бъда много признателна.

[bird_of_paradise]

чл. 24, ал.2 от ЗА, който НА не регламентира професията на юк..

Какъв парадокс само ( не е по темата, нямате вина, но ще продължа)- на дела пред върховните трябва да имам определен стаж, а дали N е изобщо правоспособен юрист, дали има трудов договор с N-ската фирма... никой не следи. Достатъчно е едно пълномощно А4 с нечии подпис и печат.

[ivan_lawyer]

Интересно - сега пиша точно по такава молба за допълване за разноски.
Съвпадат ми вижданията с Райска, но аз направих в писменото становище много остър акцент.
Конкретно - пълномощното Ви - на преждепишещия - тоест на пишещия въпроса, няма да бъде опорочено. Няма стаж наистина. Поне - няма как да се изсмуче от Закона за адвокатурата, тоест предметният обхват на закона е адвокатурата.
Един път ходих в Съюза на юрисконсултите в България (СЮБ) на Пиротска именно с тази цел - да проверя как седят нещата. Честно - не можах да разбера и аз. Вие нямате ли някакви карти за легитимация.
Според мен - трябва да прилагате и онова малкото удостоверение за правоспособност от Министерството на правосъдието. Тоест - да стане ясно, че наистина сте юрисконсулт/ка.

Стажът не е важен.

Давате обаче пълномощно, трудов договор, може би или просто запис, че се водите на договор.
Аз изгоних един колега от залата, защото не можа да си докаже легитимацията, ама това е касапница в краен случай.

[111888]

Кога пък в съдилищата, или където и да е на юрисконсулт са искали диплом, удостоверение за правоспособност, трудов договор? Пълномощно и толкова. Или има нова практика за мерене на дипломи? Другари и другарки, повече трябва да си вярваме!

[ivanov_p]

Преди доста време, не помня по стария или новия, се явявах по мое дело пред ВКС и въпреки това имаше някаква забрана, защото приложих удостоверението.
Проверка трябва да прави съдът, би трябвало да имат достъп до регистъра на удостоверенията в МПр., а и при поискване - трудов договор. Аз не нося, но всеки момент мога да дам достъп до НАП, където излиза за кои дружества работя на трудов договор.
Между другото един единствен път съдия е поискал от двете страни да се легитимират преди заседанието, в РС, Русе.

[ivan_lawyer]

Точно един пелтек, колега, той си има навика да пелтечи - без му се подигравам, то аз не съм също идеален.
Ми Кольо Колев - онзи гражданския на 1-во г.о. съдията - така стана - за малко да изведе адвокат от залата. Пича по професия адвокат си не доказа легитимацията, всъщност в държавен вестник не излиза по Софийска колегия, а по Кюстендилска. Но на мен ми трябваше подсукване. В смисъл - разколебаване на противника. Тоест психо-атака.
Да не е психо - но психологично оръжие. И постигнах превес. Но както и да е. Подсуках го - той почна да се бърка по джобовете за легитимация, аз бях с януарския брой на "Държавен вестник" и него го няма по раздел на Софийските адвокати. Олекна много - просто това са правилата на бокса.


Джабъла е част от прелюдията. После следва интермецо, накрая поанта. В смисъл никоя съдия няма да даде делото заради легитимацията - но това е законът на гладиаторите - в съвременен вид - хвърляш прах и заминаваш. На арената или те убиват или убиваш.

[hasplu]

Явявал съм се няколко пъти пред ВАС - търсят само пълномощното. Хубаво е да се опише в него, че сте на длъжност юрисконсулт в предприятието. Успех

[bird_of_paradise]

Кога пък в съдилищата, или където и да е на юрисконсулт са искали диплом, удостоверение за правоспособност, трудов договор? Пълномощно и толкова. Или има нова практика за мерене на дипломи? Другари и другарки, повече трябва да си вярваме!

Т`ва само показва доколко изпълняват служебно вмененото им задължение...Представителната власт е абсолютна предпоставка... налЕ!

От как назначават на разни измислени герои чаветата, които са втори, трети и прочее курс на обучение ( колко теми има тук само по този въпрос: " извинете незнанието ми, ама дали ми се зачита за юр. стаж, точно тоя стаж..." редовно оспорвам представителната им власт ( т`ва Вик, енерго и прочее монополисти).
Няма нищо срамно или обидно в едно съдебно производство да си докажеш легитимацията. И не, не е до липсата или наличие на доверие ( как ти хрумна да споменеш точно тази дума в този разговор не знам) - това е иманентна част от работата.

[ivan_lawyer]

Друг китайски номер е да оспориш изначално някакво упълномощаване - например аз оспорвам, т.нар. извлечения от сметка - не че става нещо - но Банките се принуждават да се позовават на чл. 301 ТЗ, тоест - че е налице банкова сделка по мълчаливо съгласие, което е абсурд, но имам решения където се трактова това и е в полза на Банката.
Винаги трябва да се оспорва, дори документите, всичко. Сега въпрос на тактика е - защото ако на съдията му досади темата - губиш пък ти. Аз това го правя само с цел да извадя от равновесие противника. И като грузинска заплаха - "Уважавай себе си, уважавай нас, посети Кавказ", тоест, ако не се принудят на нещо - почва обратно броене. Гледам да не прекалявам, всъщност поведението в зала е много фина работа.