Отменения конкурс

[Иван]

Разбирате, че не бих искал да посочвам това във форума. По-скоро е, отколкото предполагате.

[pnb]

2004 iskate da kajete moje bi :)

[Иван]

Не, става дума за 2003 г. /ДВ бр.60 от 2003 г./

[41]

Разбира се, извинете ме за въпроса. Наистина е доста скоро.

[liu]

след като прочетох изписаното от вас и решението на ВАС мисля, че и те са "попретупали" работата, хубаво, намерили са основания да отменят целият конкурс / за което мотиви не видях /, но защо не са отменени и решенията на ВСС, с които са назначени съответните кандидати спечелили конкурса?

[R]

Kolegi,ku4etata si laqt,kervana si varvi.....samo se qdosvame i VSS si pravi kakvoto iska.Stigam do izvoda 4e ne e vajno kolko znae6 i moje6 d nd kogo si detence! Uspeh!

[вариант]

За отменения конкурс е действала друга Наредба на ВСС. Не я съм в течение дали безумията не са били заложени още в нея, но сегашната Наредба е мисля от юли 2004г. и там са се постарали регламента да е по-прецизен.

[Иван]

Към "R"

Съгласен съм, но в такъв случай която и тема да бъде започната, най-често се стига до същия извод. И все пак, винаги е имало "кучета", които все пак лаят по "кервана". Въпросът е това да не става просто "за спорта", а все пак нещата да бъдат поставени на някаква конструктивна, нормална основа. Нали затова е правото. Иначе как да стане по-добре? Още повече, че този форум е преди всичко обмяна на мнения, а не е с цел да повлиява на някого.

[Иван]

В тогавашната Наредба имаше много особени моменти, но тя бе създадена специално за конкретния конкурс. Бе обжалвана и като нормативен акт пред ВАС. Естествено, тогавашния ВСС намери елегантен изход от ситуацията, като прие следваща Наредба и делото пред ВАС се прекратило поради липса на предмет. Но всъщност според мен проблемите бяха заложени в самия Закон за съдебната власт.

[изненадан]

Знаеш ли номера на делото, с което предишната наредба бе обжалвана пред ВАС?

[вариант]

Кои разпоредби на ЗСВ имате предвид?

[Иван]

Номера на това дело е 633/2004 г. Прекратено е с определение №3572/21.04.2004 г.

[Пионерче]

Браво Иван!

У Вас ми харесват 2 неща:
- това, че се борите за правата си;
- че се опитвате да накарате другите да разберат гледната ви точка.

Но в моята малка глава възникват няколко въпроса от процедурен характер:

1. В крайна сметка целта е да се отмени конкурсът по отношение на неправилно класиралите се. Правилно ли съм разбрало?
2. Искате това да доведе до отмяна на назначенията, които се основават на неправомерностите в конкурса?
Ако до тук е така (въпроси 1 и 2), тогава:
3. Тези магистрати нямат още статут на несменяеми, нали?
4. Ако междувременно бяха придобили ст. на несм., решението на ВАС би ли дало основание за "уволнението" им.
5. Ако отговоът на 4 е не, какво се прави? Разширяват се щатните бройки ли?
6. Ако тези магистрати, влезли в длъжност, бъдат отстранени, могат ли те да искат обезщетение от ВСС, че са били измамени, назначени без основание от него, загубили време, през което могли да си намерят работа etc.?

[%sig%]

[Иван]

Имам предвид разпоредбата на чл.127 ал.1 във вр. с ал.5, както и старата разпоредба на чл.127а ал.4 във вр. с чл.127ал.1 изр.2 от ЗСВ.

[...]

и 7. какво става с произнасянията на тези колеги?

[Пионерче]

Бъдещ колега, забивате ме да търся из ЗСВ!

Ще поровя, а после ще кажа какво съм разбрало...

[Иван]

Към "пионерче"
Целта на делото беше да се промени извършеното класиране за мястото в Севлиево, като петитумът на жалбата ми съдържа няколко точки и всеки може да го види в интернет. Като краен алтернативен вариант съм искал отмяна на конкурса в частта му относно РС Севлиево, в случай, че съдът не намери възможност да се произнесе по предходните точки от петитума.
По втория въпрос. Назначението само за посоченото място бе блокирано по силата на закона във връзка с подадената жалба. Нито съм имал правен интерес, нито съм искал, а и не съм имал правна възможност да искам да бъдат отменени назначенията за останалите места. Считам, че въпросът за несменяемостта е практически неотносим в случая, тъй като ако се разсъждава по тази линия, то диспозтива на съдебното решение, такъв какъвто е, заличава факта на самия конкурс - тогава на какво основание е възникнало правоотношението, когато към онзи момент назначаването на съдиите ставаше само с л е д проведен конкурс? Нормално е да има неизяснени въпроси от това, тъй като няма практика, още по-малко теория. Но както се постарах да обясня по-горе, и във връзка с въпроса за наличието или не на несменяемост, самият съд ще реши проблема - нещо, което аз приветствам.
Чисто теоретично, разбира се, що се отнася до последния въпрос, всеки може да претендира вреди, когато е претърпял таква, стига да успее да обоснове претенцията си.

[Иван]

Колега, искам да поясня основните проблеми по това дело.
Чл.127 ал.1 от ЗСВ гласи: "За съдия в районен съд....... се назначава лице, което има най-малко 2 години стаж. По изключение може да се назначи лице и без изискуемия стаж". Комисията на конкурса реши да елиминира всички, които са допуснати до участие в конкурса, издържали са изпитите, постигнали с най-висок бал, но към момента на подаване на документите за участие, на са имали 2 пълни години стаж. Е, кажете ми, ако, както беше според ВСС, до класиране се допускат само и единствено лица с пълен стаж, как и в каква хипотеза ще се приложи второто изречение на чл.127 ал.1 ? Такава хипотеза няма.
И откъде ВСС извади аргументи, че стажът, дори да е абсолютен критерий, следва да е налице към момента на подаване на документите за конкурса? Конкурса е само предварителен подбор, той не се включва във фактическия състав на назначаването, тъй като точно ВСС е отказвал да назначи спечелили вече спечелили конкурсната процедура лица. Законът говори за "назначаване", а не за "подаване на документите". Разпоредби на тогава действащата наредба, дори и да се намерет такива, които да предвиждат момента на подаване на документите, все пак не могат да противоречат на закона, който като юридически акт с по-висша сила, следва да се приложи.
И откъде накъде конкурсната комисия, която имаше за задача само да изпита кандидатите и да събере едни числа, си присвои правомощието да преценява дали да прилага "изключението" по чл.127 ал.1 ЗСВ или да не го прилага, след като това по закон е правомощие само на назначаващия орган - именно ВСС ? Комисията не е назначаващ орган. Нали за да бъде назначено лице без наличието на 2 пълни години стаж, то следва да бъде излъчено от комисията и предложно на ВСС, който да го назначи. Защото пък назначението следва след предложение.
В общи линии това бяха основните отправни аргументи. Значи допускат те до конкурса, спечелваш го, но дори и да си изкарал оценка 10, нямаш никакъв шанс да бъдеш класиран, да не говорим да бъдеш предложен за назначаване. Съдът в случая прие аргумента относно правомощията на комисията. А акт, постановен извън компетентност е не само незаконосъобразен, той е нищожен.

[Пионерче]

аха,
обяснихте го като за идеоти, за което благодаря много!

[Наблюдател]

Шефче, ти си Цар !