Коснтитуция: Сравнителен анали

[Ман]

Здравейте :),

Открехвам тази тема поради туй що съпругата ми е натоварена с курсова работа на тема: Сравнителен анализ на 4те ни конституции: Търновската, Димитровската, Живковата и сегашната.

Бих се радвал ако получим някакви насоки или материали по темата.

tvtotev@mail.bg

Благодаря ви.
Т.

[bellami]

Аз смятам, че най-доброто по темата е "Учение за конституцията" на Борис Спасов (лека му пръст!)

[Aбу Талиб]

Темата е доста обширна. Колкото дсо насоките, не би следвало да се подвеждате от ширещото се "отлично" мнение на професор Дюверже от Франция, че сме имали много хубава Конституция.На въпросия професор може да му дадете да прочете Преамбюла на КРБ, и най-вече този текст:" като издигаме във върховен принцип правата на личността, нейното достойнство и сигурност." само тук е въведен един принцип. По отдстаналия текст на Конституцията няма никакви принципи, а това говори за една безпринципност въобще. само по себе си този върховен принцип страда от порок. В Европейски мащаб говорим за Правата и Свободите на Човека. Естествено се поставя един такъв въпрос: А какво става със свободите на гражданите. Не са ли тези свободи също така издигнати във върховен принцип. Прекият отговор е НЕ?! И поради тази причина нямаме място в Европейския Съюз За непредубедените трябва да е ясно, че свободите на гражданите не се гарантират по КРБ, нико като принцип, нито като основополагащ императив. Ще възразите, че свободата е общочовешка ценност и поради това на първо място в предното изречение по Преамбюла тя намира своето място.Считам, обаче, че правата са ценности, а свободата е една даденост. И изобщо цитираните по първото изречение са само постулати, които предполагат съществуването в реалния живот на точно обратните неценности. Защо? Защото равенството, например, съществува, защото съществува неравенството, мирът съществува, защото съществува войната, търпимостта съществува, защото съществува нетърпимостта. Правата са исторически определени и поради това те се явяват илюзорни, за да не кажа неосъществими. Правата трябва да се разглеждат като право на иск за защита на някакви провъзгласени прерогативи на личността ,а не абстрактно, катто е тук по КРБ. Изобщо човечоството се е борило за своите прав, издигало ги е като принцип на защита, но това не означава, че те са ивечно дадени. Всяко едно право може с много лека ръка да бъде зачеркнато от списъка на правата и това става по волята на действуващият законодателен орган. Че у нас какви права се запазиха от онези, които обществото ни имаше преди тази Конституция. Правотото на безплатно здравеопазване отиде в миналото, правото на безплатно образование също, правото на социална защита и правото на гарантиран труд. Изобщо бих казах, че тази Конституция е крачка назад в сравнение с предидущата, в която цитираните и отминали права на личността се спазваха до голяма степен. Тази позиция на отците-основатели по новата КРБ от 1991 г. е ярък израз на това, че правата не са вечни, и че новите ни управници са лицемери. Да говорим ли за държавната собственост. Та това беше собственост, създавана от цели три поколяния- сега тази собственост се намира в ръцете на партийни мижитурки, на алчни за собственост типове и мародери за които печалбата е в основа на цялата им политика.Къде одите грижата за човека- в миналото. Сега на мода е грижата за партийня съмишленик и член, за онези които са с "нас" против онези, които са против нас... И да ми говори някой, че конституцията въздигала в основен принцип достойнство и сигурността на личността, е само една химера за будали.
"Да пазим националнато и държавно едиство на нацията" Това е неонацизъм.И още нещо: след като чл. 5, ал.2 и ал. 4 , чл.57, ал.1 и ал.3 са отменими - Виж чл. 158,т.4 от КРБ, то за каъкв върховен принцип можем да говорим, освен за една националистическа политика, която може да доведе още и още много повече жертви от времето на т.нар Втора Световна Война.
Има нещо сдаста калпаво по чл.168, след като го подхванахме. Имало форма на държавно устройство и форма на държавно управление.Ама че формализъм. Философите с право ще запитат, а къде е тук СЪДЪРЖАНИЕТО.Дори на мястото на Министерски съвет да се учреди орган-Републикански Съвет, което е най-праавилното, формата на държавно устройство не се променя. защото са важни прерогативите на този орган, който би следвало да е правораздавателен. И нещо , което е крайно тоталитарно. Приема се в теорията, че МС е орган на изпълнителната власт. някой да каже, съществува ли това понятие по Глава пета.-Министерски съвет. НЯМА такова "животно". що се касае до изпълтнителатга власт, то само при кмета това е въведено като ивмпеератив- чл.139, ал.1 от КРБ. никъде не се казва, че МС е орган на изпълнителната власт в държавата, защото не могат другарите отци-основатели да дадат най-точното определение на държавата. поради това, всяко задължение на МС или на отделен министър с изпълнението на приет закон се явява неконституционно, или казано иначе е продължение на страта политика, за която МС беше орган, съединяващ разпоредителната власт/ДС/ с изпълнителната. имало три власти: само че, не са експонирани тези власти, освен за съдебвната Власт - по Глава шеста. А какво се явява Конституционния ни съд- орган, институция или съдебно учреждение. нека поставимрл още един въпрос: защо съдиите по Основен закон не хполагат клетва, катто това правят народните представители, МС и президента. защо са освободени изначало от тези задължителни обвързвания с равенството, с достойнстното и сигурността на личността? Отговорт е, че мнозинството от 313 другарчета, приело тази КРБ е имало друго в предид за сърцевината на бъдещата политика-разграбване на общонародната собственост, потъпкване на сводите на гражданите чрез икономическия механизъм и ли пряко, и ред други изтънчени прийоми И всичкото това с помощтта на безотговорна съдебна власт?! Това е възловият момент в тази КРБ-безотговорността на съдебната власт, неконституционната позиция на съдебната власт, учредяваща се в интерес и само в интереса на политическото присъствие на една престъпна организация-
БКП/БСП. ДОЛУ ТАЗИ конституция.

[ste]

Всички магистрати полагат клетва - вижте Закона за съдебната власт.

[ippon]

Време е да осъзнаем,че налагания ни от външните сили modus vivendi e пагубен за българския народ.С цел ликвидация ни наложиха и сегашната конституция.на това отгоре та не се спазва и се нарушава тотално:,само няколко примера: чл.9 /изпращането на наши войски в Ирак/ чл.11 ал.4 /ДПС с нейните учредили -доносници/,чл.51/КСО/ чл.52 /ЗСО/ чл.57, чл.48 и т.н.
за да възстановим държавността и спрем геноцида над българския етнос е нобходимо да се наложат други правила и отговорности.До кога шепа полуобразовани/с дипломи и титли,сложени върху пясъчни основи поради липсата на дъмашното и на средата възпитание/ като Доган, и компания ще определят съдбините на Бъргария? ами внесените олигофрени? ами ибрикчиите им застинали в поза-наведени? До кога? Къде са юристите-българи?

[bgjurist]

Ами, колега, от вече 4-та година се занимавам професионално и с писане на различни теми - есета, реферати, курсови и дипломни работи. Цената е 4,00 лв./стр., като се предплаща половината при даване на заявката и остатъка - накрая. Приемаме и рекламацията, ако случайно темата бъде върната, да я преправим; пари, обаче, не връщаме. Ако се интересувате - 0889 644 763.

[Aбу Талиб]

Народните представители полагат, министрите полагат кслетва по конституция. защо не се полага клетва от съдиите и тези от конституционния съд. Отговорът е, че по това време, вереоятността БКП да бъде забранена беше огромна. нещо повече: за тази категория няма предвидени изисквания като например да не изтърпяват наказание по умишлено деяние. НЯМА. Което означава, че може, поради очакванията, съдии от БКп, налбутани в затворите, да могат при преврат да бъдат назначавани безпрепятствено на тези длъжности.НЯМА това изискване съдиите от КС да не са одсъждани или да изтърпяват наказание. Няма. Че има по закон, това се зцнае, но този закон може винаги да се променя, за разлика от крб.

[Aбу Талиб]

Ипон
Не наранявай Доган. И не питай докога. Разбираемо е, че си попаднал под голямото въздействие на етническа омраза. на нас турците не са ни отнели свободота. Това е станало по Събор на папа Йоан 23-ти, В ПИЗА-1409 г.Пиратът папа прокарва решение, България да бъде лишена от официална представителна власт за срок от 500 години, считано от 1393 г. А как ще обясниш, че народът е оцелял.

[ippon]

Никога не съм мразил някого.Това ми е чуждо чувство.Аз съм православен християнин.Кой мрази и проповядва омраза е видно от делата .Това човече,което Вие се опитвате да опазите от "омразата" ми е като блатна утайка и не считам,че имам време да участвам в дискусия с примерна тема:"Доносниците,Доган и мръснишката им същност".А Вие ми кажете: колко пъти поднесохте цветя на гара Буново,където при терористичен акт,дело на известни Ви слуги,загинаха невръстни деца,майките им,дядовците им и много други граждани?Но сигурно ходите на обявените от Доган и слугинажа му за свещени чешми и разни други камъни,поставени и построени в памет на тези изверги-убийци/с надписи на арабски/.Бих могъл да направя психологически анализ на доносника,но имам много друга работа свързана с ежедневната борба за насъщния,така че не си струва.Жалко,че не разбирате очевадното,а имено:Вашия любимец в едно с кохоротата си от ибрикчии, е онова от което България, ако иска да оцелее трябва да се отърве по възможно наи-бърз и с хирургическа решителност начин.
Видно,че е Вие сте с турско самосъзнание,не Ви прилича тогата на съдник.Оставете ни нас Българите да отсеем ,кое е едобро и кое злазо за нас самите.Види се,че сте начетен човек.С тази си образованост бихте бил много полезев при решаване на кюрдския проблем ,например.

[Aбу Талиб]

За кюрдите. Знам само , че делото на лидера им бе отнесено в Стасбург, но докъде са стагинали нищо не се писа. Струва ми се, че от него ще изваят бъдещ политик. Негова ми се вижда мисията да ги защитава.