търговско дело

[dimitrova_d]

Колеги, предлагам Ви дискусия по темата "търговско дело" и разграничението му от "гражданско дело", с оглед приложението на Тарифа №1 за таксите. Кой ще бъде критерият? Лично аз считам, че критерий следва да бъде основанието за завеждане на исковата молба. Ако основанието е търговска сделка, то следва делото да се определи като търговско, в противен случай - следва да е гражданско. Някои смятат, че щом делото е заведено от търговец, то и делото е търговско. Задавам въпроса, тъй като и в съда няма единство по въпроса. Наскоро заведох няколко искови молби от името на юридическо лице с държавна такса 100 лв./минимална/, като основанието е регрес . Делата бяха разпределени в няколко различни съдебни състава. Само в един от тях ми поискаха до доплатя допълнителна държавна такса 200 лв., т.е. като за търговско дело. Считам, че това не е редно. Вие какво мислите?Срещали ли сте определния за "търговско дело" и "гражданско дело"?Не мислите ли, че следва нормативно да се даде определение на тия понятия?

[:-)]

Мисля, че разбирам какво искате да кажете, но да се направи нормативно разделение на делата на граждански и търговски, което да намери отражение и в Тарифа № 1, едва ли е толкова лесно(ако въобще е възможно-поради липасата на някакви строги, точни,кратки и ясни критерии на български език за това).
По-удачното според мен би било квалификацията за 1 дело дали е гражданско или търговско да се прави, както от самия ищец в исковата му молба, а разбира се и от съдията, който ще го гледа(изхождайки от основанието и петитума на иска).
След това-ако е нужно-да се довнесе държавна такса или пък да се върне такава, ако се окаже, че има надвзета сума.
Що се отнася до определения за "гражданско дело" и "търговско дело"-за първото може да се намери в Сталев или въобще да се извлече от учебниците, но не и от закон - за "търговско дело" пък никъде не съм срещал определения!
Виж и Наредба № 28/95 г. за съд. деловодство-там има някои интересни неща във връзка с повдигнатия от теб въпрос.
Мисля, че не е и необходимо да се прави законова диференциация между ГД и ТД - в първата си книжка "Коментар на ТЗ" Герджиков е написал доста обширно за тясната връзка между ГП и ТП, както и за разликите между тях, разбира се-в "Търговските сделки" пък непрекъснато сравнява приликите и разликите междугр.-правния и търг.-правния режим на различни институти-недействителност на сделките, обезпечения и т.н.
А и по двете (гр. и търг. дела) се правораздава все по ГПК - що се отнася до таксите-ако там има някакъв проблем, редно е (а и с оглед изчистването на противоречията), Министерство на правосъдието да направят предложения за корекции за доуточняване на правната рамка, мисля си аз.
:-)

[14]

Терминът "търговско дело" е употребен и в разпоредбите на чл.218а,ал.1 от ГПК и би следвало да се свързва с "търговските сделки"-т.е. таксата следва да е важима при искове по парични вземания ,произтичащи от търговски сделки. Такава би трябвало да е логиката с оглед направеното в Тарифа № 1 разграничение между гражданско и търговско дело.

[LG]

Определение № 78 от 4.03.2003 г. на ВКС по гр. д. № 30/2003 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Марио Бобатинов

Бюлетин на ВКС, бр. 2/2003 г., стр. 20

чл. 218а ГПК, § 16 от ПЗР на ЗИДГПК

Като търговско може да се определи всяко дело, което има за предмет предявен иск за изпълнение или вземане по търговска сделка, независимо от качеството на лицата, страни по тази сделка. Ако последната е от кръга на тези, посочени в чл. 1, ал. 1 ТЗ, страни по сделката и съответно по търговското дело могат да бъдат и нетърговци. Обратното, ако едната страна е търговец, сключил сделката при или по повод упражняването от него занятие, другата страна по делото може и да не е търговец, но делото между тези страни ще бъде търговско, поради това, че има за предмет предявен иск за изпълнение или вземане по търговска сделка.

Има и някои други решения и определения на ВКС за разграничаване на Гр. от търг. дело. но всичко почива на доктрината.

Ето и аргумент за атакуване на ПМС № 154 за изменение на Тарифа № 1 - въведено е публично фискално задължение, което е определено по размер, но не е определено по своето основание - няма легална дефиниция на основанието...

Ако има недоволни колеги - ВАС е пред Вас :)) Прежалете някой лев за жалба срещу акта на МС...

[младен]

Законовото определение, спред мен следва да бъде в Наредба №28.... А какво ще кажете за делата на БТК , Мобилтел и т.н, срещу неизправните си клиенти. Според мен са си чисти търговси дела, докато много съдилища ги таксуват, като граждански. Все пак източника на задължението си е чиста търговска сделка, която спада към основния предмет на дейност на самия търговец.

[karo]

Тези дела от правна гледна точка са въздух под наляьгане. но колко съдии смеят да се засмеят пред тези монополисти:)))))))) Де се е чуло и видяло да се уважава иск въз основа на частни свидетелстващи документи, изхождащи от ищеца и установяващи изгодни за него обстоятелства - естествено, в българската правораздавателна система! Аз успях да се преборя с Мобилтел частично. Извъртях ги на процесуално основание. След една седмица имам едно делце отново срещу тях, но този път ще ги подкова и по същество. да видим дали въпросния съд ще приложи правилно закона или и той ще се огъне.

[Младен]

Прав си приятелю, е може пък някой път да се явиш при мен. Бих ти уважил възраженията - основателни са, но си прав, че не се замислят много от колегите... пък и рядко се правят такива - почти никога.

[ji]

Що за глупости? Почти всички дела от този вид са безспорни, предвид наличието на валидно сключени между страните договори, по които е налице неизпълнение. Рядко някой се сеща да оспори частния свидетелстващ документ, а и трудно би могъл да го направи,тъй като годните доказателствени средства по тези дела отново изхождат от монополиста.

[tessa]

Absolutno taka e.

Da predstaviat kasovi belejki "izpravnite" dlajnici, i niama da badat osadeni neosnovatelno da plastat na monopolistite.

[?]

Колегата Димитрова се дезинтересира от повдигнатата от нея тема, то по нея и развитие няма... Уважаема Димитрова, кажете пък вие какво мислите - темата е наболяла и много от нас си патим с тези такси. Между другото някой да е запознат с петнадесетте жалби срещу ПМС 154 - сериозни ли са били аргументите в тях и какво мисли ВАС по въпроса?

[Aa]

Ne vinagi e taka. Naprimer t.n. promozionni dogdvdri na lizing njamat klausa za izplashtane na 13-ta ili dopulnitelna vnoska-taksa, a takava se subira.

[Mb}|{bT]

Участвал съм с идеи в разработването на една от всичките жалби срещу упоменатото ПМС, и доколкото съм запознат с останалите жалби,(може и да греша) само в тази се обосновава противоконстуционността и противозаконносттта на разделянето на делата на граждански и търговски. Който иска повече информация - на страницата на ВАС.

[LG]

Колега, бихте ли цитирали номера на административното дело, образувано по жалбата, за която споменавате. Предварително благодаря