Призовка по телефона и още...

[tlepach]

Привет на всички,
До колкото разбрах, четейки форума, почти всички сте адвокати, дознатели или инспектори и имате знанията да отговорите на въпросите ми.

Случи ми се нещо, според мен, странно и имам много неизяснени въпроси. Преди около месец ми се обади инспектор от районното и ми съобщи, че срещу мен има подадена жалба. Каза ми, че трябва да отида в районното, за да дам обяснение.
1): Редно ли е да ме призовава по телефона, в случай, че жалбата е срещу мен?

След час бях в районното. Това беше първият път, в който влизам в РПУ. Постовият ми записа личните данни и ме упъти към стаята на инспектора. Влязох и при запитване от моя страна за какво става дума в жалбата, той ми отговори, че ще ми обясни, но първо поиска личната ми карта. Аз му я дадох. Записа ми данните в компютъра и ми я върна. Попита ме за адреса на квартирата, в която живея и аз отговорих.

2): Има ли законовото право да иска личните ми документи? А да пита за адреса на квартирата, в която живея? Длъжен ли съм да отговоря?

Тогава ме погледна и ми каза, че най-вероятно ще има последствия за мен, дори можело да напусна града. При, което аз се шашнах тотално, попитах отново, за какво става въпрос и обясних, че за каквото и да е, не съм виновен. Той се изсмя. Истината е, че се почувствах зле, като чух думите му.

3): Това отношение на инспектора към мен, нормално ли е, резонно ли е към хората срещу, които има подадени жалби?

Видях лист със снимката и данните ми по лична карта на бюрото. Инспекторът прочете жалбата. В нея, човек се жалваше, че съм му нанесъл побой. При, което аз поисках да видя жалбата, за да я прочета лично... беше ми отказано. Така и не видях какво точно пише, това, което инспекторът ми каза, че пише е: "Лицето, /името ми/ ме удари и ми нанесе побой, днес в /час/.". Аз отговорих, че познавам жалителя, но никога не съм имал подобни взаимоотношения с него, още повече, че в същия този ден отсъствах от града.

4): Има ли право инспекторът да отказва да ми покаже жалбата, която в случая е срещу мен, за да мога да я прочета със собствените си очи?

Тогава той ми зададе следните въпроси: "От къде се познавате?"; "Знаеш ли къде живее жалителят?"; "Нанасял ли си му побой?". Обясних обстоятелствата, при които сме се запознали и факта, че бях извън града целия ден, когато се е случил побоят. Не знам и къде живее жалителят. Тогава ме попита дали някой може да потвърди, че съм отсъствал от града. Обясних му, че пътувах с приятели и малката ми сестра, така че може да се потвърди. При, което той, напечата текст от порядъка на 15 реда, в първите редове пишеше името на жалителя и адреса му, също така моят адрес по лична карта и настоящия ми адрес- на квартирата, в която живея. В следващите редове той беше описал, обстоятелствата при, които се познаваме и че аз не съм "ескалирал" към въпросния жалител. Помолих го да я изпринтира на нов лист, като добави, че въпросният жалител пред свидетели ме е обиждал грубо и ми се е заканвал. Инспекторът се ядоса и ми подвикна, че няма да го направи, гневно ме попита защо не съм подал жалба. Каза ми да се разпиша на две разпечатки, едната беше, написаната от него, че не съм нанасял побой, а втората, че съм предопреден да не го правя. Подписахме се аз, инспекторът и един полицай - свидетел, който беше в стаята. Разбрахме се на следващия ден да доведа един от спътниците ми в районното, за да потвърди за пътуването. Обясни ми, че не трябва да е роднина.

5): При положение, че не съм съгласен с написаното в разпечатката и искам нещо да се добави в нея, не е ли редно инспекторът да го добави, вместо да се отнася грубо с мен и да крещи? Длъжен ли съм да я разписвам във вида, в който той я беше написал? Разпечатката, с обясненията, коята инспектора написа не бяха реалните обяснения, които му дадох, а по-скоро кратка формална записка, която не ме защитава по никакъв начин, с изключение, че отрича деянието, в което съм обвинен в жалбата.

6): Не съм ли невинен до доказване на противното? Нужно ли е да доказвам, че не съм виновен, водейки спътниците си, за да свидетелстват, че бяха с мен във въпросния ден?

На следващия ден, аз и още едно от момичетата, с което пътувахме, отидохме, за да обясни на инспектора, че тя, аз и още трима души отсъствахме от града същия този ден, в който жалителят твърди, че съм му нанесъл побой. Постовият извика инспектора и той ми каза да остана от вън, докато тя дава обяснения.

7): Това редно ли е?

След около 10 минути излязоха и инспектора ми каза, че вчера ме е проверил и че в деиствителност това е първата жалба срещу мен или нещо от рода, че ми е за пръв път. Каза, че няма да има последствия за мен и че няма от какво да се притеснявам. Рече: "Нека си пише. Ще изпратя жалбата и останалите документи до /някъде си, съдия ли каза, съда ли каза - не си спомням/, но няма от какво да се притесняваш.".

Осем): Жалителят ще бъде ли привикан в районното, за да даде обяснения за неистинната, лъжлива жалба, която е подал срещу мен?

Жалителят няма как да докаже, че съм му нанесъл побой, поради простата причина, че бях на стотици километри от него. Видях същият този човек след 4 - 5 дни на улицата, беше си здрав, нямаше никакви видими наранявания, дори се заливаше от смях.

9): Възможно ли е съдът да отсъди в полза на жалителя и аз да бъда осъден? Каква би била присъдата?

10): Ако ми се случи отново нещо такова, мога ли да отида с адвокат в районното и ще бъде ли той допуснат с мен в кабинета на инспектора?
11): Мога ли да заведа дело за клевета и имам ли реални шансове съдията да отсъди в моя полза?
12): Възможно ли е инспекторът да познава жалителя и да е взел жалбата му "присърце"? Поне аз усетих лично отношение на непреязън и враждебност, от страна на инспектора, към мен. Или просто човекът е вършил работата си и не му е било ден?
13): Ако нямах свидетели и ако бях пътувал сам, в деня, в който жалителят е бил пребит, какъв е възможно най-лошият резултат за мен? (Можеше ли да отида в затвора и за колко време?)

На никой не пожелавам да се случват подобни неща, емоциите са изключително неприятни.

Благодаря на всички, които отделиха време и прочетоха всичко това. Благодаря сърдечно и на тези, които ми отговориха.

[marek972]

"На никой не пожелавам да се случват подобни неща, емоциите са изключително неприятни."

що бе ? един тсиганин (хванах ли ви цаката ), който не е ходил в районното за нещо си при полицейския инспектор все едно денят му е минал напразно
с какво ще се похвали довечера в кръчмата ?

точно от там е тръгнало всичко, за отношението говоря, инспектора се занимава на ден с десетина-петнадесет от горната боя и по инерция е карал в началото така и с Вас, после все пак се е усетил де ...

[marek972]

вкратце ...


1): Редно ли е да ме призовава по телефона, в случай, че жалбата е срещу мен?

Да

2): Има ли законовото право да иска личните ми документи? А да пита за адреса на квартирата, в която живея? Длъжен ли съм да отговоря?

Да


3): Това отношение на инспектора към мен, нормално ли е, резонно ли е към хората срещу, които има подадени жалби?

По скоро да

4): Има ли право инспекторът да отказва да ми покаже жалбата, която в случая е срещу мен, за да мога да я прочета със собствените си очи?

Да

5): При положение, че не съм съгласен с написаното в разпечатката и искам нещо да се добави в нея, не е ли редно инспекторът да го добави, вместо да се отнася грубо с мен и да крещи?

Редно е

Длъжен ли съм да я разписвам във вида, в който той я беше написал?

Не

Разпечатката, с обясненията, коята инспектора написа не бяха реалните обяснения, които му дадох, а по-скоро кратка формална записка, която не ме защитава по никакъв начин, с изключение, че отрича деянието, в което съм обвинен в жалбата.

Добре ?

6): Не съм ли невинен до доказване на противното?

Да

Нужно ли е да доказвам, че не съм виновен, водейки спътниците си, за да свидетелстват, че бяха с мен във въпросния ден?

Не

На следващия ден, аз и още едно от момичетата, с което пътувахме, отидохме, за да обясни на инспектора, че тя, аз и още трима души отсъствахме от града същия този ден, в който жалителят твърди, че съм му нанесъл побой. Постовият извика инспектора и той ми каза да остана от вън, докато тя дава обяснения.

7): Това редно ли е?

Да

След около 10 минути излязоха и инспектора ми каза, че вчера ме е проверил и че в деиствителност това е първата жалба срещу мен или нещо от рода, че ми е за пръв път. Каза, че няма да има последствия за мен и че няма от какво да се притеснявам. Рече: "Нека си пише. Ще изпратя жалбата и останалите документи до /някъде си, съдия ли каза, съда ли каза - не си спомням/, но няма от какво да се притесняваш.".

Осем): Жалителят ще бъде ли привикан в районното, за да даде обяснения за неистинната, лъжлива жалба, която е подал срещу мен?

По скоро не

Жалителят няма как да докаже, че съм му нанесъл побой, поради простата причина, че бях на стотици километри от него. Видях същият този човек след 4 - 5 дни на улицата, беше си здрав, нямаше никакви видими наранявания, дори се заливаше от смях.

9): Възможно ли е съдът да отсъди в полза на жалителя и аз да бъда осъден? Каква би била присъдата?

Да
Това само съдът знае

10): Ако ми се случи отново нещо такова, мога ли да отида с адвокат в районното и ще бъде ли той допуснат с мен в кабинета на инспектора?

По скоро не

11): Мога ли да заведа дело за клевета и имам ли реални шансове съдията да отсъди в моя полза?

Да

12): Възможно ли е инспекторът да познава жалителя и да е взел жалбата му "присърце"? Поне аз усетих лично отношение на непреязън и враждебност, от страна на инспектора, към мен. Или просто човекът е вършил работата си и не му е било ден?

Просто си е вършил работата


13): Ако нямах свидетели и ако бях пътувал сам, в деня, в който жалителят е бил пребит, какъв е възможно най-лошият резултат за мен?

Неприятно свидтелство за съдимост

(Можеше ли да отида в затвора и за колко време?)

Да, в зависмост от телесната повреда, която е нанесена и още десетки фактора

[tlepach]

...

[andy70]

За някои от отговорите, дадени по-горе, не съм съгласен. Ясно е, че са писани от служител на МВР.
Първо – отношението на полицейския инспектор не трябва да бъде тенденциозно към хората, срещу които има подадени жалби. Справка – чл.4, т.1 и т.2 от ИНСТРУКЦИЯ № Iз-1813 от 6.10.2006 г. за организация на дейността на полицейските и младши полицейските инспектори от териториална полиция в Национална служба "Полиция".
Факта, че МВР е репресивен орган на изпълнителната власт води до изкривено разбиране от страна на някои служители и избиване на комплекси.
Второ – Има ли право инспектора да откаже да даде жалбата – Не, няма право. Всеки има право да научи в какво е обвинен – това е основен принцип и гаранция за реализация правото на защита. Инспектора може само да вземе мерки при предявяване на жалбата да не се виждат личните данни на жалбоподателя, които са защитени със закон.
Трето – не е редно да крещи.
Четвърто – обясненията се дават не във вид на разпечатка, а се пишат саморъчно като се завършва със следното „Горното написах саморъчно и за верността му се подписвам”. Явно този инспектор се изживява на разследващ полицай, но ще трябва да учи 7 години за да стане такъв.
Пето – можеш да отидеш с адвокат – право на това ти дава чл.56 изр.2 от Конституцията на РБ.
Щом си усетил неприязън – има личен момент, а не е действано професионално.
Дали ще има дело – според мен не. Дали ще бъде от общ или от частен характер зависи от степента на телесната повреда.
Изискай от инспектора входящия номер на жалбата. След като бъде прекратена преписката имаш поле за действие да осъдиш жалбоподателя.

[marek972]

Моля отговорете, какво би се случило, в горе описания случай, най-често в условията на нашата си, българска правораздавателна система. ?

тц, тц, тц, хем искаш отговори for free, и ей тъй от няма накъде да жилнеш малко .. неблагодарен народ, ей !


andy, остави ги наредбите настрана, отговорите, които дадох са почерпени най-вече от практика на колегите и действителни ситуации ..например обясненията се пишат на компютър и завършват "Горното продиктувах, прочетох лично и за верността му се подписвам"
досущ като разпитите .., те и затова смятат да дадат разследващи функции на полицейските органи ..
да е батакът още по-пълен

[tlepach]

Разбира се, че съм Ви благодарен за отговорите и още повече, че ги давате на добра воля. Не знам защо приемате тънкия ми сърказъм така, той не е злонамерен. Знаем, че всичко в това отношение, много бавно, е тръгнало напред и на горе и ще се подобрява в следващите години.

[andy70]

Marek, с уважение, но сигурно в ченгеджийницата имам доста по-голям стаж от теб! Аз не черпя отговорите от практиката на колегите, а от собствен опит.

[marek972]

Marek, с уважение, но сигурно в ченгеджийницата имам доста по-голям стаж от теб!

факт

към питащият ...дори и полицейския инспектор да прати преписката в прокуратурата с мнение за образуване на досъдебно производство (щото иначе началникът може и да му дърпа ушите)
не виждам как на база на дадената от Вас фактология би се стигнало до доказване на каквото и да е Ваше участие в деянието ...
но все пак сериозно се замислете за предприемане на бъдещи действия спрямо клеветникът !

[andy70]

Полицейския инспектор няма право да дава мнение по преписките, които праща да се решават по компетентност в прокуратурата, дали да се образува или да не се образува досъдебно производство. Такова мнение няма право да дава и разследващия полицай, да не говорим за полицейския инспектор.
Относно бъдещите действия спрямо клеветника - прочел си последните две изречения на първия ми пост!

[georgiev_sfbg]

Четвърто – обясненията се дават не във вид на разпечатка, а се пишат саморъчно като се завършва със следното „Горното написах саморъчно и за верността му се подписвам”.

Полицейския инспектор няма право да дава мнение по преписките, които праща да се решават по компетентност в прокуратурата, дали да се образува или да не се образува досъдебно производство. Такова мнение няма право да дава и разследващия полицай, да не говорим за полицейския инспектор.

...Без коментар!

[tlepach]

Благодаря на Анди и Марек. Анди, да, прочетох последните две изречения от първия ти пост и съвета от последния пост на Марек и дори им обърнах особено внимание... Утре отивам до районното... дано да е възможно намирането на входящия номер на жалбата след толкова време.

[andy70]

Георгиев, не бъркай мнението със заключителното постановление на разследващия орган, което не е задължително за прокурора при съставяне на обвинителния акт.
Тлепач, включи си ЛС!

[georgiev_sfbg]

Георгиев, не бъркай мнението със заключителното постановление на разследващия орган, което не е задължително за прокурора при съставяне на обвинителния акт.

...Нарича се, "обвинително заключение"!
И в този ред на мисли, според теб, въпросното "заключение" има ли нещо общо с "мнението" на разследващия орган?!

п.п./ ...Голяма "боза" ти е в главицата, г-н "юристе"!

[marek972]

Георгиев, не бъркай мнението със заключителното постановление на разследващия орган, което не е задължително за прокурора при съставяне на обвинителния акт.
Тлепач, включи си ЛС!

andy, понятието "заключително постановление" вече не съществува, от 2006г. е заменено е със "заключително мнение" и е особено интересно, когато прокурорът връща делото за доразследване ( напрактика без да има това правомощие) отменяйки ... заключителното мнение


а според новите промени в НПК бистрени в момента целият този (безкрайно затрудняващ разследващия) институт най-после може би ще отиде в историята ...или пък не ??...

§ 35. Членове 231 – 233 се отменят.


§ 37. Член 235 се изменя така:
„Чл. 235. След окончателното приключване на разследването разследващият орган незабавно изпраща с мнение делото на прокурора и прилага: списък на лицата, които трябва да бъдат призовани в съдебното заседание; справка за взетата мярка за неотклонение, в която се посочва датата на задържането на обвиняемия, ако мярката е задържане под стража или домашен арест; справка за документите и веществените доказателствени материали; справка за направените разноски и справка за взетите мерки за обезпечение, както и справка за настаняването на децата в случаите по
чл. 63, ал. 8.”

[andy70]

Актове на органите на досъдебното производство
Чл. 199. (1) В досъдебното производство прокурорът и разследващите органи се произнасят с постановления.
Синко, актовете на тези органи са само постановления....
Обвинителното заключение е във вид на постановление и се съставя само когато установи участието на обвиняемия в извършеното престъпление по несъмнен начин. Може би си чувал, че не е задължително за прокурора.
Не става само с цветни картички и копиране. Требе и акъл!
Марек, посочи ми, моля те, "заключително мнение" като термин в НПК! Просветли ме!

[marek972]

Актове на органите на досъдебното производство
Чл. 199. (1) В досъдебното производство прокурорът и разследващите органи се произнасят с постановления.
Синко, актовете на тези органи са само постановления....
Обвинителното заключение е във вид на постановление и се съставя само когато установи участието на обвиняемия в извършеното престъпление по несъмнен начин. Може би си чувал, че не е задължително за прокурора.
Не става само с цветни картички и копиране. Требе и акъл!

прочети Чинова, която все пак е учствала в създаването на НПК-то
какво мисли по въпроса.. .
и помисли не е ли най-малкото смешно да завършиш делото с "Постанових ...ДП ..да се изпрати в N-ската прокуратура ..
на кого постановяваш ? на деловодителката ли ?

[marek972]

общ взето ...

постановлението е юридичски акт, то изразява държавновластническата воля на неговия издател и решава въпроси в хода или след приключване на разследването-образуване, проивличане, прекратяване, спиране, откза за нещо си и т.н.,
заключението от своя страна не е юридически акт, защото с него не се решават въпроси по разследването, затова то не е и задължително за прокурора към когото е адресирано

[marek972]

Марек, посочи ми, моля те, "заключително мнение" като термин в НПК! Просветли ме!

обърках се, имах предвид понятията "обвинително заключение"
"заключение за прекратяване /спиране / на НП"
завършващо с "изпращам на ... с мнение за предване на съд на обвиняемия ..."
най-вече защото (пак според Чинова) е безумие да се употребяват "постанових" и "мнение" в един израз, като беше до 2006г.

[andy70]

Я бозаджията да чуя.....
Нещо georgiev_sfbg се скри.....относно актовете на органите на ДП, които все още са само постановления. Или може би главицата му още обработва информацията.
А, г-н Всезнайко!!!