78a НК

[bogdanov_1961]

Здравейте колеги!
Нов съм във форума за това предварително се извинявам ако нещо сгафя!
Проблемът ми е следния:
ПТП между лек автомобил и мотопед по чл.343, ал.1, б. "б" от НК - средна телесна повреда на мотопедиста и имуществени вреди на мотопеда изчислени от вещо лице на около 400 лева. обвиняемия предеде парите за възстановяване на вредите на следователя, за което беше съставен протокол и приложен към материалите по разследването, Целта е да се приложи чл. 78а НК.
И ето го проблема - пострадалия отказва да приеме парите от следователя защото не е съгласен с оценката на вещото лице. Следователят пък се чуди какво да ги прави и иска да ги върне на обвиняемия.
Въпрос: А сега какво следва?

[nnikksan]

Аз предлагам следното решение- смятам, че ако го направите работата ще стане.
1. Следователя първо връща парите на ОБВИНЯЕМИЯ с предавателен протокол.
2. След това Обвиняемия вняся парите на влог в търговска банка на името на пострадалия.
3.След това Следователя запознава пострадалия- кара го да подпише декларация че е уведомен, за това къде са парите по неговия влог- в коя банка, номер на банковата сметка. Декларацията се прилага по делото.
4. Документ за направения влог на името на пострадалия се прилага по делото.

И колега да знаеш, че ям тройка кебапчета с гарнитура.

[usra_ovcova]

Аз предлагам следното решение- смятам, че ако го направите работата ще стане.

И колега да знаеш, че ям тройка кебапчета с гарнитура.

A пийване?

[bogdanov_1961]

Благодаря колега за бързия отговор.
Предложението ти ми прилича на обезпечаване на щетите, а то вече е отпаднало като вариант.
Пък и не мисля, че следователя ще иска да призовава отново пострадалия и да му разяснява каквото и да било. Той и без това е пропуснал всякакви срокове и бърза да предаде материалите на прокурора.
Мисля си дали не може да се иска от прокурора указания как да се процедира в този случай.
А ако и на прокурора не му се занимава, дали от съда преди даване ход на делото не може да се искат указания.
Обвиняемия отговаря на всички други условия за прилагаве на чл. 78а НК и само тези щети бъркат работата.
Всичко опира до това, че претърпелият телесната повреда е взел мотопеда на заем и го е повредил. Собственика иска за него 1000 лева и са се сговорили да ги вземат от обвинямия. Дори му отправиха педложение да прекратят делото, ако им брои хилядарка на ръка, но не поеха задължение да се откажат от граждански иск понататък. За това собственика на мотопеда не харесва експертната оценка от 400 лева и отказва да приеме парите.
Обвиняемия обаче има копие от протокола с който парите са предадени на следователя и в него си пише, че те са за възстановяване на така оценените щети.

[usra_ovcova]

Щом не са доволни от оц.Е.-пострадалите, да я оспорят.Може и обв.да я оспори и ако следователя иска да назначи 3-на оц.Е.,но всичко писмено се иска.
Гр.иск ще има и за неимущ. и за имущ.вреди и могат да искат нова оценит.Е.,която да даде друг р-р на оценката.

[bogdanov_1961]

Че ще има гаждански иск е ясно.
Въпросът е обвиняемия да си вземе ли парите или те вече не са негови, защото са внесени за възстановяване на имуществените вреди, за което има и протокол?
Аз мисля, че те са доказателство, че обвиняемия е изпълнил условието на чл. 78а, ал 1, б "в", след като се е явил доброволно при следователя и представил сумата според експертната оценка. Работа на прокурора е да реши какво да прави с тях.

[karlson]

Какъв граждански иск, какви пет лева,
вредите по така повдигнатото обвинение не са съставомерни...
Съставът по чл. 343, ал. 1, б. "б" поглъща б. "а"...
Друг е въпросът, че следовятелят (може би разследващият полицай, все пак) не му е работа да играе ролята на банка - има си други начини на възстановяване на вредите.

[bogdanov_1961]

Имах предвид последващ граждански иск, а не в производството по чл. 78а. А колкото до разследващия полицай (прав е колегата), оправданието му е, че нямат сметка по която да се превеждат парите и това е практиката при тях-връчват се парите на него, а той призовава пострадалия и му ги предава с протокол.
Проблемът е, че до сега такъв отказ да се получи сумата не е имало и всички са в неведение какво да правят.
Смятам да направя искане до прокурора да разпореди да се внесат парите по сметка на пострадалия в търговска банка и да представим доказателството за това. Целта е да има черно на бяло, че сме направили всичко за да мине делото по чл. 78а НК.
Въпросът е ще се приеме ли за действително възстановяване на щетите внасянето им в банка? Не е ли това обезпечаване по смисъла на отменената през 2000 г. ал.3 на стария чл. 78а НК (отм.)?

[nnikksan]

когато парите са вненеси на банков влог на името на пострадалия - те вече са си негови. Тъй че може да направи каквото си иска с тях. Дали сте му парите по този начин пък той каквото иска да прави с тях-ако иска да си ги тегли, каквото иска да прави с тях. Като сте дали парите на следователя - тва не значи че щетите са възстановени. Вие сте ги дали на следователя, а не на пострадалия.

[karlson]

Не ме разбрахте
Вредите по това обвинение изобщо не са съставомерни, т.е. и без възстановяването им съдът ще приложи чл. 78а НК

[nnikksan]

колегата Karlson e прав

[bogdanov_1961]

Вярно е, че причинените имуществени вреди са на трето лице и не са съставомерни, но са описани в материалите на досъдебното производство. Направена е експертиза и им е дадена оценка. При това, това трето лице го водят пострадал и са го запознали с материалите по делото. Той е направил отказ да получи сумата и се съмнявам, че прокурора ще внесе делото в съда по чл. 78а НК, ако не платим тези пари. Вярно е също, че съдът ако намери, че са налице условията на чл. 78а НК е длъжен да го приложи. Но! Остава голямото НО. Дали ще го направи и дали съдът знае всичко това. Не искаме да се стига до втора и трета инстанция, а да се реши въпроса по най-бързия начин и да приключи всичко до Нова година.

[karlson]

Това е юридически нонсенс - съставът на чл. 343, ал. 1, б. "б" поглъща този на б. "а" (им си Постановление на ВС) и е абсурдно да се иска възстановяване на вредите. Пак се повтарям - тук вредите не са съставомерни...
А пък прокурорът да си пише каквото си иска - съдът е длъжен да приложи чл. 78а НК дори делото да е с внесен обвинителен акт.

[bogdanov_1961]

Благодаря на всички, които взеха становище по темата.

[georgiev_sfbg]

обвиняемия предеде парите за възстановяване на вредите на следователя , за което беше съставен протокол и приложен към материалите по разследването, Целта е да се приложи чл. 78а НК .

1/ Г-н "следователя" (разследващия полицай), с кой текст от НПК, ще аргументира това свое процесуално действие?!
2/ Г-н "следователя" (разследващия полицай), адвокат ли се явява на обвиняемия или банков счетоводител?! (...вероятно е взел и такса /комисионна/, за извършване на "банковия превод"?! )

Всичко опира до това, че претърпелият телесната повреда е взел мотопеда на заем и го е повредил. Собственика иска за него 1000 лева и са се сговорили да ги вземат от обвинямия. Дори му отправиха педложение да прекратят делото, ако им брои хилядарка на ръка, но не поеха задължение да се откажат от граждански иск понататък. За това собственика на мотопеда не харесва експертната оценка от 400 лева и отказва да приеме парите.

...Определено случая, би представлявал интерес - за Инспектората към ВСС!