Управление на МПС след употреба на алкохол

[analizatora]

А те/полицаите/какво казват в показанията си, чели ли сте ги, изобщо привлечен ли сте като обвиняем и имате ли повдигнато обвинение,Вие давал ли сте обяснения и ако сте давал в тях признавате ли вината си.В смисъл признавате ли че вие сте управлявал автомобила?Ако отричате, каква версия градите?

[Гост.]

http://www.vbox7.com/play:ee0feb74 .......

[freerunner]

@анализатора

Не съм чел показанията, а мисля че все още не съм привлечен като обвиняем(предполагам трябва да бъда уведомен... или не?). Бях направил доста лаконични показания, без да се уточняевам излишно.

@поли_г

Както всички знаем надеждата умира последна

[freerunner]

Никаква възможност ли не съществува за споразумение с прокуратура за замяна на присъда с административно наказание "глоба" кумулативно и отнемане на свидетелство за у-ние на МПС, въпреки , че както беше пояснено 78а НК изключва подобна мярка. Оповавам се на факта, че нямам извършени предишни престъпни деяния и административни нарушени на ЗДвП, а доколкото разбрах тази мярка се е прилагала преди поправка от 2007г.

[analizatora]

От така представената фактическа обстановка моя съвет /Поли, акцентирам, едва сега си позволявам да давам съвет/е да се признаете за виновен и да скл.споразумение с прокуратурата.
И сега от тук нататък думата адвокат мисля, че е водеща, защото за скл. на споразумение закона иска задължително присъствие/подпис/ на защитник.Това предопределя процесуалното Ви поведение занапред, значи упълномощавате защитник и той преговаря с прокурора за наказанието Ви, като го съгласува с Вас, защото споразумение означава, съгласие, както от ваша страна, така и от страна на прокуратурата по всички параметри /разбирай наказания/.
Предимствата на споразумението са, че наказанието Ви ще е значително по-леко, ако напр. дадете ход на делото и Ви признаят за виновен, което при така описаната от Вас ситуация е почти сигурно.Все пак трима полицаи свидетели.
За наказанието Ви не се наемам да прогнозирам предвид многото неизвестни относно съдебното ви минало към мом.на извършване на дискутираното престъпление.Това си е работа на адвоката Ви.Няма как да минете без него.

[freerunner]

Благодаря за отделеното време и изчерпателния отговор! Със сигурност ще се консултирам с адвокат, все пак предполагам и се надявам, че ще получа някакво уведомление за обвинението от районното управление. Не съм наясно аз ли трябва да направя първата стъпка още преди да има повдигнато обвинение и възможно ли е без мое знание да ме санкционират по бързо съдебно производство?

[analizatora]

Спокойно, все пак това не е инквизиционен процес да дойдат да ви вземат в полунощ и да Ви изтезават докато не изтръгнат самопризнанията Ви.
Има законоустановена процедура и тя в повечето случаи е да получите призовка с дата и час за явяване пред разсл.полицай, за да Ви се повдигне обвинението и да бъдете привлечен като обвиняем.След като Ви се повдигне обвинението, вече в качеството си на обвиняем Вие имате цял инструментариум от права /чл.55 НПК/, с който да реализирате правото си на защита, като едно от тези права е да упълномощите защитник, както и да не давате обяснения по случая, като това не се тълкува във Ваша вреда.Така, че в общи линии това са ходовете, които Ви предстоят.Не се измъчвайте от въпроса за наказанието Ви/въпреки, че той е основния/, защото това е работа на защитника, все пак затова му плащате.

[Гост.]

Е, има напредък...

[freerunner]

Във връзка с темата ми направи впечатление какво гласи чл. 174(3) от ЗДвП:

"Доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г., изм. - ДВ, бр. 51 от 2007
г.) Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 12 до 18 месеца и глоба от 500 до 1000 лв."

Хммм , според този закон за водачите употребили голямо количество алкохол би било по-благоприятно направо да откажат подлагане на тест за алкохол в кръвта. . Аз ли не го разбирам правилно това или наистина може да се измъкваш по този начин от отговорност?

[Гост.]

Зависи от гледната точка...
Принципно сте прав- ако откажете, отказът само по себе си е административно нарушение ... което влече посочените от Вас санкции, но пък не е престъпление( неосъждан).
Възможно е с гласни доказателства да се установи, че сте бил пиян, но по никакъв начин не и степента на алкохолно опиянение( може да се изпише доста по този въпрос)... и тук някъде е време да се сложи точка на моето участие в тази тема. Питате прекалено и тенденциозно.
Не ви харесвам. Вече.

[marsidi]

Колегите са ви разяснили нещата. Какъв е смисъла сега да питате " Ми ако баба ми беше мъжка......"?
Въпрос на гледна точка е, кое е по-добре. Ако си изкарвате хляба, като шофьор едно споразумение в би било по-добре за вас, защото срока на отнемане на СУМПС, ще да ви бъде по-малък от 12 месеца.