Нужен е истински дебат за реформиране на съдебната система

от **karlson** » 25 Май 2009, 09:16

Аз искам да се върна към първия си постинг за намаляване на формализма...
Според мен наказателното правораздаване има нужда от промяна на философията.
Макар и теоритиците да твърдят, че съдебната фаза е централна за наказателния процес, на практика това не е така - под страх от административни неприятности (не твърдя санкции) при евентуална оправдателна присъда, прокурорите се стремят да съберат всички възможни доказателства още на етапа на досъдебното производство, което изключително много усложнява и бави процеса.
Според мен колкото по-бързо дадено престъпление влезе в съда, толкова по-малко вероятно е да бъдат изопачени фактите...
Освен това в името на нарушаване правата на обвиняемият горният съд отменя не малко присъди на първоинстанционните съдилища меко казано с нелепи аргументи - от моята практика мога да дам следните примери: отменена присъда, поради недостатъци на обвинителния акт, изразяващи се в непосочване в обстоятелствената част на единичната стойност на отнетите вещи (макар че същата е посочена в диспозитива на обвинението), съществено процесуално нарушение, изразяващо се в това, че в хода на досъдебното производство при повдигането на обвинението правото на адвокатска защита е било разняснено в протокола за разпит на обвиняемия, а не в протокола, с който се привлича като такъв.
Според мен подобен формализъм фактически води до отказ от правосъдие...

от **system** » 25 Май 2009, 11:41

karlson написа: Освен това в името на нарушаване правата на обвиняемият горният съд отменя не малко присъди на първоинстанционните съдилища меко казано с нелепи аргументи - от моята практика мога да дам следните примери: отменена присъда, поради недостатъци на обвинителния акт, изразяващи се в непосочване в обстоятелствената част на единичната стойност на отнетите вещи (макар че същата е посочена в диспозитива на обвинението), съществено процесуално нарушение, изразяващо се в това, че в хода на досъдебното производство при повдигането на обвинението правото на адвокатска защита е било разняснено в протокола за разпит на обвиняемия, а не в протокола, с който се привлича като такъв.

Мислех, че тези основания за връщане вече са изоставени от съдилищата. Въпреки че се отклонявам от темата, си позволявам да изразя мнение, че нито едно от посочените от Вас обстоятелства не е процесуално нарушение. В диспозитива на обвинението е достатъчно посочването на общата стойност на имуществото (при престъпления против с-стта). Преди време имаше едно залитане да се изисква изброяване на всички вещи и посочване стойността на всяка вещ. По едно мое дело трябваше в обвинението да описвам 506 вещи. Но доколкото зная, вече не е така.
Отразяването на запознаването с правата в протокола, а не в постановлението за привличане, също не е нарушение според мен. В протокола за разпит обвиняемият просто прави изявление, че е запознат с правата си и самият протокол отразява удостоверяването на изпълненото задължение на органа на досъдебното производство. А не че обвиняемият е запознат с правата си при разпита, а не при предявяването на обвинението.
Мисля обаче, че този формализъм е по-скоро продукт на неправилна практика на колеги, отколкото на нормативната уредба.

от **error** » 25 Май 2009, 11:43

karlson написа: ...
Двамата с Пенев наистина сте досадни като конски мухи - изказвате мнение без никой да ви пита - не че има нещо лошо в общественото мнение, но просто емпичирчният ви опит, основан на личната драма при сбръсъка със съдебната система не винаги води до конструктивност в мненията
Дразня се, защото наистина исках да чуя мнението на юридическата общност, а поради посоката, в която тръгна темата се съмнявам вече някой да сподели стойностно мнение

Точно така е.
Няма да се получи.
За пореден път в този форум.
За съжаление.

от **plamen_penev** » 25 Май 2009, 11:57

Ей го пак ... Питам се error, дали можете да кажете нещо по темата или все "конските мухи" са ви в очите... или в главата? Нима наистина за вас е толкова важно какво е казал глупавият физик във форума? Нима нямате какво да кажете за или против съдебните заседатели или за или против формализма в съда?
Май нямате... :cry:

от **donna** » 25 Май 2009, 12:58

Какво ще кажете да се промени и начина на конкурсите ,някъде по в началото го писах . В смисъл да е тест с необходим брой въпроси , които се проверяват по електронен път и отговорите на теста да се публикуват след класирането .
Предлагам и устният изпит да отпадне.

от **donna** » 25 Май 2009, 13:26

Пенев ква е тая недемократична цензура дето съм отправила към модератора ? Факт ,е че бея оспами темата :lol:

http://lex.bg/forum/viewtopic.php?f=5&t ... a&start=20

Re: Нужен е истински дебат за реформиране на съдебната система
от plamen_penev на 24 Май 2009 06:11 pm

Спокойно bea-999, това за псувните беше иронична забележка към призивите към недемократична цензура отправени от donna към модератора! Разбира се че сте по темата, макар и малко многословно! Обаче май не само тя не ми е разбрала иронията... plamen_penev

Мнения: 538
Регистриран на: 13 Май 2007 05:01 pm
Местоположение: Пловдив
Лично съобщениеICQ

от **prnedev** » 25 Май 2009, 14:11

....offtopic....
едно предложение... когато се изчерпи темата, нека да се заключи, и да се премести където беше. Дори може и да се закове, в началото, докато и мине актуалността.

Интересна е, а и няма да е лошо да могат да я прочетат хора, които не са регистрирани в този сайт, както и които нямат достъп до този раздел.

от **donna** » 25 Май 2009, 14:28

ykovachev, в районен съд -Свищов има електронна система всичко се сканира /в смисъл вс. документ /, няма проблем да ти проверят делото в компютъра ,както и да видиш всички книжа ,които е представила страната.

от **ianeva** » 25 Май 2009, 14:50

ykovachev написа:Интересни идеи има, не са малко. Позамислих се по темата за съдебните заседатели. Съгласен съм с Мириам, че не може да имаме за цел англосаксонския модел с журитата. С пълното съзнание, че съм "вегетарианец", т.е. с наказателни дела не се занимавам, винаги съм се чудил именно за произнасянето на журито по въпроса за вината. Няма го студента Николов, та да ме коригира, но аз си мисля, че материята за вината е доста сложничка, както е конструирана у нас, особено в НК. Та - питам се - доколко е редно съдебният заседател да решава подобен въпрос, за който съдията може и да е късан от Ал. Стойнов на изпит по наказателно право например?

Принципно идеята на miriam ми допада, но само ако преценката на съд. жури свърша до определяне на "виновен-невиновен", не и до формата на вината - умисъл, непредпазливост. Защото все пак съдът следва да определи наказанието, воден освен от всичко друго и от собственото си вътрешно убеждение. В противен случай как съд ще определи справедливо наказание, воден от вътр. си убеждение, ако счита, че определено деяние е извършено при условията на груба небрежност, а журито се е произнесло, че всъщност се касае за пряк умисъл и съдът ще е длъжен да определи размер на наказанието именно така, при пряк умисъл? Само това ме смущава, както и чисто организационните проблеми, които биха могли да възникнат, иначе идеята действително не е за пренебрегване.
По отношение ел. подписи, документи, ел. варианти на делата - "за" с две ръце. Преди това обаче абсолютно всички съдилища, които поддържат абсолютно безсмислени сайтове, да бъдат задължени в определен срок да въвеждат информация - не аз да имам вече произнасяне, а в сайта - "по вашето дело все още не е постановен акт". За какво тогава се поддържат тези сайтове - за да казваме, че ги има? Вместо да се назначават разни чиновници, които и според самите съдии и прокурори не е ясно точно какво вършат, да се назначат, и то във всеки съд, ако трябва и по 10 сис. админа и др. компютърни специалисти - в Тутракан може и един да трябва, но в СРС - поне 10, които основно с това да се занимават - да качват актуална информация в сайтовете, буквално часове след постановяване на съотв. акт.
Има и други добри идеи по темата, която безспорно е много интересна. Една от тях е тази за окрупняване на съд. райони, но нека не се връщаме към нея.
п.п. Частта от поста ми, касаеща съд. заседатели да се чете с условието, че не съм пеналист.

от **portokal** » 25 Май 2009, 15:27

Но съдебният заседател (чисто теоретично си пиша) би могъл именно на базата на житейски опит и там каквото щете да преценява доказателствата - нещо станало ли е аджеба точно така, или не е?

Мисля, че всъщност това имат предвид колегите, които казват, че съд. заседатели трябва да преценяват "вината". Те наистина, бидейки неюристи, трудно ще преценят друго освен доказването на фактите и евентуално - справедливостта на наказанието (като имаме едно наум обаче и за случките като онази със съдебната заседателка и свидетелите на Йехова

).
Това преценява (фактите) - ако съдя по филмите и книжките :oops:

- и журито в Англия и САЩ. Сещам се и за темата за съкратеното съдебно следствие преди месец-два, където известно време си обяснявахме кой какво има предвид под "вина".

от **ianeva** » 25 Май 2009, 16:08

ykovachev написа:
donna написа:ykovachev, в районен съд -Свищов има електронна система всичко се сканира /в смисъл вс. документ /, няма проблем да ти проверят делото в компютъра ,както и да видиш всички книжа ,които е представила страната.

Ето защо трябва всички съдилища да са като този в Свищов. Виж и поста на Янева - аз знам за какво точно говори. Има акт, но не и на сайта на СРС. Ако всичко беше и в електронен вид и възстановяване можеше да стане въз основа на електронните образи на документите, нямаше да свият делото, ако не могат да бръкнат и да унищожат и електронното му копие.
Мнението на Милена като че ли набляга преди всичко на кадровата политика в съда. Тя е много важна и системата, която Милена предлага, е много стройна и логична. Обаче по деловодната част трябва повече разцъкване. За намаляване на администрацията не знам, но за преструктуриране, вкл. и що се отнася до електронни архиви на делата - задължително трябва да се вземат мерки. За всички съдилища, без изключение. По единен модел, нормативно определен.

И не само потъмненото. Ковачев, ще се хвана за твоя пост и ще си доразвия идеята за качването на постановени съд. актове на сайтовете, в най-кратки срокове след постановяване. Не само, че няма да има възможност за "свиване" на документи, а и ще има много добра възможност за проверка на това в какъв срок един съдия или съд. състав постановява своите актове. Т.е протокол от последно с.з., изготвен, подписан и качен на 01.04.2009 г. да речем - решение 30.04.2009 г.- изготвено и качено веднага /затова мисля, че нормативно трябва да се регламентира срок, в който, след изготвяне на съотв. акт, същият да бъде качен на сайта - дали ще са 3, 5, 7 дни - има умни хора, нека преценят. Така например ще се избегне следната изкл. порочна практика - протокол от последно с.з., изготвен и подписан на 01.04.2009 г., съд. решение от 30.04.2009 г., но получено, забележете, и от двете страни по делото на 30.07.2009 г. - луд трябва да си, за да си мислиш, че това решение е постановено действително на тази дата. Подобни случаи не са единични и макар че се връщаме на темата за сроковете за постановяване на решение, ще си споделя мнението. Не можело да му висим на съдията на главата дали си пише нещата в срок, имало пренатовареност.
За Бога, това не ме интересува. След като ГПК изобилства от преклузии, след като имаме определени срокове за всяка жалба, за всяко представяне на доказателства, след изтичането на които всяка от страните си търпи съответната санкция, така трябва да има санкция и за тези съдии, безпристрастни арбитри, които не постановяват актовете си в определения за това срок. И санкциите следва да са жестоки, защото какво правосъдие е ненавременното такова?
Знам за жалбите за бавност, знам и за възможността да се сезира съотв. адм. ръководител /сезирането на който обичайно носи последващи негативи, но не това е важното сега/, но нали и това би следвало да е част от атестацията на един съдия - възможността му да постанови качествен съд. акт в срок, а не когато и да е? Или греша?

от **ykovachev** » 25 Май 2009, 16:17

Ааа, колега Милена, аз само хваля твоето мнение (да разбирам, че полека минаваме на "ти" тук, бездруго не се познаваме лично, но във форума се знаем достатъчно :wink:

). Просто исках и аз да допълня това-онова, поне което ми идва наум.
А по въпроса за тази система за електронно въвеждане - вярвам ти напълно, че е читаво разработена и напълно ми е ясно къде точно е заровено кучето - то пари има, ама не са се разбрали кой точно да ги вземе, че и работата да се свърши. Това го казвам, доколкото ми е доста ясно какво е дереджето на обществените поръчки в татковината.
Явно част от реформата малко или много минава и през реформа на процесуалните правила. Това по повод участието на съдебните заседатели. Как обаче трябва да се реформира процесът, за да участват адекватно те в него, засега нямам идея. :wink:

П.П. Колега Янева, сега видях и твоя пост, та да добавя миролюбиво: не ме е толкова грижа дали ще се забавят нещата с месец-два, но навременното обявяване на текстовете на съдебните актове на сайта на Н-ския съд би могло да ми спести "х" броя намусени отговори от деловодителката "у"... Не съм темерут, ама обичам да си седя в кантората и едновременно с това да върша работа (ех, колега Милена, замечтах се). Най-малкото може да се слуша музика :wink:

от **donna** » 25 Май 2009, 16:40

ей това открих

Съдебна система на Европейския съюз, четете и сравнявайте , примерно една Румъния"3.2. Статут на магистратите

"Магистратите в Румъния се назначават от президента на републиката по предложение на Висшия съвет на магистратурата. Обучението и повишаването на професионалната квалификация на магистратите се осъществява от Националния институт на магистратите. Магистратите в Румъния подлежат на периодична атестация. Атестацията на магистратите се извършва два пъти в годината от специални комисии към апелативните съдилища, чиито членове се определят от Висшия съвет на магистратурата. Критериите, по които се извършва атестацията, са определени в закона. Получаването на две последователни отрицателни атестации е основание за освобождаване от длъжност на съответния магистрат. "

http://www.intera-x.com/JUEN/LawSystem/ ... fault.aspx

от **prnedev** » 27 Май 2009, 13:42

Може би е случайно съвпадението, но премести се темата тук и се появи една хубава статийка -
http://www.dnevnik.bg/analizi/2009/05/2 ... il_mynews/

от **Гост.** » 27 Май 2009, 15:55

Не, Пресли- не е поради преместването.
Статията, към която си поставил линк, е по повод публикувания анализ на Отворено общество, който анализ сериозно се дебатираше и сред съдебните среди..
Не съм пророк, но предричам редуциране на щата. :wink:

от **ivan_lawyer** » 27 Май 2009, 17:00

Платете на адвокатите по 1 000 лева на месец, служебни заплати от съда и ще ви оправим системата.

Ние знаем по-добре как се оправя работа. Другото е аматьорлък, плюс това вътрешен човек лесно се надвива - като му седнат на главата на шефа, да видиш.

Друг вариант е отърговяване на съдебната система, тоест връщане към по-примитивна форма на съдебна система, де да знам.

При заплати над 500 лева, на съдия, да се оплакват, че нямат пари - еми, то наркомани да са съдиите, пак ще им стигат.

Навремето хероина беше и по-чист, но това е отделна тема.

Освен това, най-добрият наркотик и т.н. е трудът, разбира се от 09 до 17.00

Но сутрин, особено в София, гледам че именно държавните служители ходят с така, да кажем "трамвая на мързелите" - тоест - примерно в 09.00 часа още се превозва към работата.

Ами смени си работата или жилището, щом не ти стига времето.

Имаш и поне 1 час за работна разгрявка плюс 1 час преди пет - когато също се отпускаш - минус два часа. Кафета-мафета - ето ти сигурно един час ефективна работа.

Ужас, нямам думи.

Тогава да направят на всяка съдия фирма, тя да си назначава или наема деловодителки, да й дават процент от делата - като на частните съдебни изпълнители - и това е вариант.

от **system** » 27 Май 2009, 18:35

Здравейте, уважаеми колеги ! Правя едно предложение по темата, което с колегите от нашия район сме обсъждали отдавна, но си спомних за него във връзка с една публикация в лекса: "Съдиите и прокурорите източват съдебната система" (става дума за невземане на отпуските).
Предлагам да отпадне т. нар. "съдебна ваканция". Мсля, че всички ще се съгласите с мен, че съществува много важна разлика между отпуск и съдебна ваканция (след марлко ще я припомня и на господин Керелов, който не се забави да блесне в подфорума "Съдебна власт" с препратка). Отпуск означава временно прекъсване на изпълнението на трудовите (а в нашия случай - служебните) задължения на работника или служителя (т. е. в случая магистрата), насочено към почивка и възстановяване на лицето, през който период трудовото "служебното) правоотношение е в сила и страната по него получава трудовото си възнаграждение. Не претендирам за точност на понятието.
А какво е съдебна ваканция ? Период от време, през който не се насрочват открити съдебни заседания. И това не се отнася за всички категории дела. Доколкото си спомням, трудовитеу дела и тези за издръжка се разглеждат (така беше преди, сега не съм сигурен). Разглеждат се обезпечения в гражданските, търговските и административните дела, мерки за неотклонение по наказателните дела. Да не говорим за различните разрешения, одобрения и т. н. И това е естествено. Деловодствата, секретарките, архивът и т. н. работят. Има дежурни съдии. Съдът на практика не прекъсва (и няма как да прекъсне) работата си. Тогава не виждам смисъла от съществуването на т. нар. съдебни ваканции. Още повече, че никой съдия не е длъжен да излезе в отпуск през съдебната ваканция, нито му е забранено да направи това през останалото време.
Моля форумците да разгледат предложението ми и след като се убедят в неговата основателност, да го подкрепят

.
Последното изречение беше опит да се пошегувам. Но май хич не ме бива с хумора :oops:

.

от **Гост.** » 27 Май 2009, 19:05

Точно в десятката, Систем.
Често пъти и аз съм се питала, за какво служи тази съдебна ваканция, след като дела продължават да се гледат, съдии/ които не са в платен годишен отпуск/ продължават да си ходят на работа, деловодство и прочие администрация също е на линия- в редуциран състав.
От години забелязвам- гр. ми дела се насрочват до края на юни, а тези, които се гледаха пред м. май- вече за края на септември.
Абсолютно ви подкрепям, защото и аз не намирам смисъл от съществуването на толкова дълга съдебна почивка...
Сега, колеги, могат да изложат мотиви против- и ние сме хора и имаме нужда от почивка...

И като заговорихме за съдебната ваканция- имам още едно питане- около нова година, почти през целия м. януари в РС и ОС не се насрочват дела. Правят се ежегодните справки/ тук пропускам онези на полугодие, или на тримесечие/- решени, обжалвани, влезли в сила и прочие... Цял месец !?! Да не отварям дума, че през това време и справки по дела се отказват...

от **system** » 27 Май 2009, 20:13

poli_g написа:Сега, колеги, могат да изложат мотиви против- и ние сме хора и имаме нужда от почивка...

Но това няма нищо общо със съдебната ваканция. Отпуск може да се вземе и преди 15 юли, и слеуд 1 септември. Лично на мен досега само два пъти отпускът ми е съвпадал със съдебната ваканция.
Що се отнася до справките в края на годината - нямам мнение. Според мен е въпрос на организация в деловодството на съответния съд тези справки да се изготвят, без деловодството да прекъсва работата с гражданите и колегите.

от **system** » 27 Май 2009, 20:26

Всъщност, колеги - не съм съвсем точен за ползването на отпуск извън съдебната ваканция:

Закон за съдебната власт
Чл. 336. Съдия, прокурор или съдебен служител ползва редовния си платен годишен отпуск през съдебната ваканция, а когато това не е възможно - през друго време на годината.

Но това не променя мнението ми - съдебната ваканция да отпадне. Особено като се вземе прдвид големия брой дела, които така или иначе трябва да се разгледат през това време, посочени в ЗСВ (не бях го чел новия в тази му част :oops:

)

Кой е на линия