ТР на ВКС във връзка с приложението на чл. 78а НК?

[portokal]

Значи аз не съм те разбрала, Павлова. От изречението "тогава човекът ще бъде поставен и конекретно, но и абстрактно, по закон, в по - лошо положение от това да се наказва по НК/като пари/" ми се стори, че си на моето мнение, а всъщност имаш предвид, че при наказание над максимума ще е в по-лошо положение и затова е въведено ограничението.

На моя довод може да се възрази, че дори ако по НК имаме предвидено само по-леко наказание от глобата (не че се сещам за такъв състав), по 78а пак ще е глоба - т.е. явно е преценено, че фактът, че наказанието е само административно, е достатъчен бонус. Но все пак си оставам на моето мнение. Е, поне бях права, че нищо недвусмислено няма.

[plamena26]

Пак ставате мнозинство, виждам че и Karlson се присъединява към вашата група .На нас пък може да се възрази като вземете чл.294. "но не с по-тажко от предвиденото за укривания", близко като смисъл до израза "не може да надхвърля размера на тази глоба".Ако укривам извършител на престъпление наказуемо с лишаване от свобода до 3 години или пробация.Не може да ми се наложи наказание повече от 3 години това е ограничението, но може да ми се наложи пробация .Тоест не е длъжен съда да пада до възможния минимума на укривателство (3 месеца), а може и по-леко наказание (в случая пробация).

[marmarinov]

Бях решил да не вземам думата, но след като видях, че моята закачка с "купуването на гласове" за избор на съд е намерила твърда почва, не се сдържам. Та, в моя съд, колежке Пламена, при така направените от вас самопризнания за деяние по чл.294, с оглед младостта ви, чистото съдебно минало и изминалото време от извършване на деянието бих определил административно наказание по реда на чл.78а /може би и защото няма да съм Ви определения пробационен служител / Впрочем, подобна е ситуацията и с чл.215 от НК. Иска ми се и да споделя с колежката Павлова, че решения биха могли да се намерят и в двете посоки, но важни са мотивите към тях. Дори, когато се определя размера на глобата по 78аНК, трябва тя да бъде индивидуализирана и то не само съобразно имотното състояние на дееца, но и с неговата личност,тежестта на деянието и т.н. Как тия иначе уверен съм, мислещи колеги са го направили когато размера на глобата я възприемат като единствена възможна цифра А да се позовеш на тълкуване на закона или недай боже на аналогия ми се струва...

[plamena26]

Самопризнание трудно бих дала , ще използвам всичките си познания да бавя делото и да изтече давността .Иначе и да попадне някой при мен за сега съм в положение от което трудно мога да налагам мнение, но пък често всявам съмнение и разкол в състава .Обаче март-април се надявам да ме командировааааат и може да ми падне нещо по 207 .............
Хайде приятна почивка.

[kpavlova]

Успех , дано да стан командироването

Сега трябва да призная, че тези събражения ме карат сериозно да се замисля дали не трябва да мина във вашия лагер:

Дори, когато се определя размера на глобата по 78аНК, трябва тя да бъде индивидуализирана и то не само съобразно имотното състояние на дееца, но и с неговата личност,тежестта на деянието и т.н. Как тия иначе уверен съм, мислещи колеги са го направили когато размера на глобата я възприемат като единствена възможна цифра

Какво се получава по "моя"/май нашия с Пламена / вариант- да не е редукция- и при превес на смекчаващи, и при превес на отегчаващи обстоятелства, дейците да се наказват еднакво - все с 300 лева .Това пък значи ...забрана за индивидуализация, безкрайно несправедливо е .. и отива на абсолютно определено наказание, което НК ...всеки съвременен НК.. би следвало да отрицае...
Печелите май

[portokal]

Иначе и да попадне някой при мен за сега съм в положение от което трудно мога да налагам мнение, но пък често всявам съмнение и разкол в състава...

Хихи, аз пък в случаите, когато не съм на едно мнение със състава - не са особено много, за щастие - нищо не успявам да всея (по наказателноправни въпроси не се и опитвам, де).