ЗАНН е противоконституционен закон?!

[gega]

Иване, поздравления, ти доказа отново, че си мислещ юрист! И аз не веднъж съм фрапирал съдиите с чл. 84 ЗАНН, във връзка с чл.93. (1) НПК - Не могат да бъдат свидетели лицата, които са участвували в СЪЩОТО наказателно производство в друго процесуално качество, освен:
1. (изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 89 от 1986 г., бр. 31 от 1990 г.) обвиняемият, спрямо когото производството е прекратено или завършено с влязла в сила присъда;
2. частният обвинител, гражданският ищец, гражданският ответник;
3. поемните лица.

Та актосъставителите дали са участвали в установяване на нарушението. Все едно следователят или дознателят да бъде призован като свидетел да установява правнорелеванти обстоятлства по делото, след като веднъж е дал обвинително заключение в едно лишено от състезателност производство.
А дали адм. нак. орган е особена юрисдикция - така си е, макар и в противоречие с КРБ. Но в този случай трябва да бъде обявен за противоконсттуционен и ЗАП относно административния контрол за законосъобразност на актове на по-долу стоящия АО, както и сходните правни норми в ДПК, ЗУТ, КСО и т. н.

[gega]

Има начин и трябва всички да се снабдят със следното тълкуват. решение на ВКС

Решение № 10 от 6.X.1994 г. на КС на РБ по конст. д. № 4/94 г.

Държавен вестник, бр. 87/94 г.

§ 3, ал. 1, във вр. чл. 5, ал. 2, чл. 12, ал. 1, чл. 44, ал. 1 Конституция на РБ

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Непосредственото действие означава, че не е необходимо да има опосредстващ елемент или звено от правно-техническа гледна точка, за да се прояви то. Непосредственото действие прави от Конституцията живо, приложимо право.
Тясно свързан с непосредственото действие е въпросът за правната характеристика и същност на конституционните норми в зависимост от тяхното съдържание. Някои от тях регулират пряка конституционна материя (форма на управление, функции и устройство на основните държавни органи, осъществяващи принципа за разделение на властите, основните права и свободи на гражданите), други прогласяват бъдещо законово регулиране и дават основните му насоки, трети установяват конституционни принципи. Макар да са различни по своето съдържание, всички те имат едно общо качество и това е непосредсвеното им действие. Това непосредствено действие се проявява по различен начин в зависимост от конкретното съдържание на всяка конституционна норма.
Основен в материята е въпросът КОЙ и в каква степен може да прави тази преценка - запазва ли се валидността и приложимостта на заварения закон или се проявява директното непосредствено отменително действие на конституционните норми.
От казаното дотук може да се направи изводът, че Конституцията подлежи на прилагане както всеки друг нормативен акт. Проблемът за конституционосъобразността на завареното законодателство, който всъщност е частен проблем за прилагане на непосредственото действие на конституционните норми, е разрешим по принцип от компетентните за всеки конкретен случай правоприлагащи органи (съдебни, административни и др.). Това може да стане по повод на защита на конституционно прогласени права и свободи, по повод на защита на други имуществени или неимуществени права и законни интереси, по повод на реализиране на компетенции от страна на държавни и административни органи.
Позоваването на Конституцията в един спор в областта на гражданското, наказателното, административното или някакъв друг клон на правото не изисква специален процесуален ред за разрешаването му. Защитата на правото, при което ще се приложи непосредственото действие на съответните конституционни норми, ще се осъществи по реда на Гражданско-процесуалния кодекс, Наказателно-процесуалния кодекс или Закона за административното производство, т.е. ще се реализира по действащия процесуален ред. Решението по такъв спор няма да има общозадължителна сила, а ще породи действие само за конкретния случай. Инстанционната проверка на правилността му ще се осъществи на общо основание по реда на действащото процесуално законодателство. Това отличава решението на правоприлагащия орган от решение на Конституционния съд, което по силата на чл. 14, ал. 6 от Закона за Конституционния съд е задължително за всички държавни органи, юридически лица и граждани.
Водим от изложените съображения, Конституционният съд
РЕШИ:
I
По силата на непосредственото действие на разпоредбите на Конституцията (чл. 5, ал. 2) всеки гражданин и всяко юридическо лице може да се позовава на основния закон в защита на своите права и законни интереси.
Разпоредбите на заварените закони и други нормативни актове по силата на § 3, ал. 1 във връзка с чл. 5, ал. 2 се прилагат само ако не противоречат на Конституцията. Защитата на конституционните права и законните интереси на гражданите и юридическите лица се осъществява по действащия процесуален ред.
Решенията на правоприлагащите органи във връзка с прилагането на непосредствено действащите конституционни норми нямат общозадължителна сила, а пораждат действия само за конкретния случай, като подлежат на предвидения в съответните процесуални закони инстанционен контрол.

[gega]

Herr Richter, Sie sind ein großer Dummkopf, der keinen Platz in diesem Gesprächmittel, in diesem Rechtsforum hat. Auf Wiedersehen, малчик!

[Imperator]

Здравией Димизз1,

Чл.21, 16, 20,ал.1 и ал.3, 23, 34,ал.1, 45, 47 –три пъти указ, чл. 83,§7.
1.- А най-отвратителен е чл. 83, ал.2 от ЗАНН. Там във втора алинея е потвърдено становището от преди 10.11.1989 г., че указът е нормативен акт. Аз все още си спомням лекциите на Снежана Начева, която ни набиваше в главите, кои са нормативни и кои ненормативни актове на Държавния Съвет. Питам тогава, след като по сегашната правна уредба указите на Президента не са нормитивни, тогава защо е оставена в сила старата уредба на някакви укази?
2.- Говориш, че в Германия прилагали целесъобразността. У нас също така се споменава това понятие “целесъобразно” в чл. 46, ал. 3 от ЗАНН. А чл. 53 даже допуска да се прилага наказание, дори акта за установеното нарушение да не е редовен. А това на практика означава, че всики нередовни АУАН са били приведени в изпълнение?! Ето защо аз казвам, че ЗАНН е плод на тоталитаризма; неговото появяване през 1969 г.е показателен факт. За жалост, правителствата след 1991 г. също така оставиха този тоталитаризъм, защото без него съзнават, че може да им се размие почвата под краката.
3.-Колкото до привилегията на администрацията, да не се черви пред съд по повод искане на отмяна на актовете им по неправилност, едва ли е норма от времената след Хитлер. Впрочем, когато говорим за АА, несъмнено имаме предвид също така и стария закон за административното правосъдие. Това, което не знам със сигурност, кой е този автор, който е пробутал този закон в НС и до каква степен е взаимствувал от германското законодателство. Аз не мога да се примиря с постановките му за мълчаливия отказ. Другарите представяха тази заемка като комунизъм?!
4.- За аналогичното полежение в България, накрая. Казваш, че не е плод на тоталитаризма, а на конституционализма и разделението на властите. Че след като няма конститутуционализъм в ЗАНН и в ЗАП, то тогава, следователно моята теза, отразена в темата още в началото е абсолютно вярна, което ти потвърждаваш с тази си тук констатация.Благодаря все пак за тази позиция в моя подкрепа.И не се смушамай, че си вместил думата “Его”. Важното е е, че водиш коректен диалог, с точно позоваване и аргументиране на становището, което е крайно приятно и увличащо ме.
За радзделението, би било редно да се внесат нужните корекции в разбиранията на самия Монтескьо. По-моему, МС трябва да бъде само правораздавателен орган, а изпълнителният да си е съдът. засега повтаряме онова, което той е сътворил, но то не води да защита на правата, а само до ограничаване на правата на гражданите.Изобщо един административен акт от рода на Наредба, Правилник или Инстрикция трябва да конкретнизира задълженията на служителите при адсминистрацията, без да се отреждат някакви задължения за гражданите, защото само законът е този, който може да отрежда задължения за гражданина.
А сега погледни как се изтапанмчиха СДС с този чл. 84 от ЗАНН, с който въведоха неизпълнение на задължение към държавата, като остноваие за налагане на адмн.наказание. И те се показаха същите тоталитарно скроени управници, както онези, които критикуваха, които детронираха и по чиито пътеки завървяха и вървят с гордо вдигнати глави....Вземи едните та удари другите!!

[richter]

Es tut mir wirklich leid, dass ich meine Meinung so frech ausgedrueckt habe.

[dimizz]

Ето експертно мнение по въпроса, дали би било възможно при сегашната конституция да се обжалват АА по целесъобразност. Но виждаме, че се работи по въпроса. Дано нещо се промени и да се създаде по този начин качествена административна дейност:


"Жозет Дюрийо подкрепи разширяването на съдебния контрол над административните актове
8 юни 2004

Председателката на Комисията по наблюдението на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа (ПАСЕ) г-жа Жозет Дюрийо изрази подкрепа за промяна в конституцията, с която ще се разшири съдебният контрол върху актовете на администрацията. В сряда г-жа Дюрийо се срещна с председателя на Върховния административен съд Константин Пенчев, който лансира още с встъпването си на поста идеята да отпадне забраната за обжалване на част от актовете на изпълнителната власт. Предложението бе прието и от временната парламентарна комисия за подготовка на промени в конституцията.

Председателят на ВАС е запознал гостенката си с основните аспекти на осъществяваната в България реформа на съдебната система, както и с обхвата на подготвяните изменения в основния ни закон, свързани с бъдещото членство на страната ни в Европейския съюз и с изграждането на нова система на административно правосъдие. Председателката на Комисията по наблюдението е проявила интерес към функциите и компетенциите на Върховния административен съд при осъществяването на контрол за законосъобразност на административните актове, съобщиха от ВАС.

Константин Пенчев информирал г-жа Дюрийо за съвместния проект на Министерството на правосъдието и Програмата на ООН за развитие "Изграждане на нова система на административно правосъдие в България", който се осъществява в сътрудничество с ВАС. Той обобщил и основните параметри на подготвяния Административно-процесуален кодекс, предвиждащ създаването на регионални административни съдилища. Председателят на съда подчертал, че след реализирането на този проект ще бъде завършена реформата на административното правораздаване в България."

в-к Медиапул,
http://mediapool.bg/site/bulgaria/2004/ ... 04bg.shtml

[Imperato]

То и сега може въз основа на Решение №21 на конституционния съд. Но мнозинството изглежда не признават това решение на КС.

[judas]

Тази жалба показва изключителна некомпететност и съдържа доста логически правни абсурди. Що не вземеш да си прегледаш лекциите по административно право, а и законите може да четеш по-внимателно. Няма нищо противоконституционно в ЗАНН.

[Милко Митев]

До
Преседател на Окръжен Съд
Велико Търново



М О Л Б А


от фирма “Митев-ИММ” Милко Митев, с президент Милко Мариянов Митев,
ул.”Янтра “ № 27, с.Ореш-5280, ЕГН 5207221400, GSM 0889/665761
E-mail: milkony@gbg.bg


ОТНОСНО: Касационна Жалба, регистрирана с Вх.№ 335/21.05.2004 г при Районен Съд в Свищов.

Уважаеми господин МИНОВ,

По Жалба срещу наказателно постановление № 276-ДСК 1/14.07.2003 г бе образувано НАХД №233/03 г. при Свищовски Районен Съд – НАХД №233/03 г. Свищовският съд в състав от един съдия разгледа делото по същество и постанови своето Решение, с което потвърди наложеното наказателно постановление. Това стана по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН. В срока за обжалване пред касационната инстанция е изготвена Касационна Жалба, подадена също така в срок, също така по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. В Касационната Жалба е зачетен този принцип от новите изменения по ЗАНН от 1998 г., обжалването да става пред Окръжен съд по реда на ЗВАС. Именно в този ред на задължение е изготвена и самата Касационна Жалба - по раздел II ”Производство по дела за обжалване на административни актове”, чл. 12.т-т.1-5.

При лична проверка, извършена на 21 юни 2004 г. в Наказателното Отделение при ВтОС се установи, че Касационната Жалба не е администрирана със свой номер на делото през ВтОС, а е насрочено само заседание на 17 септември 2004 г. от 11 часа в същото това наказателно отделение. Буди силно недоумение фактът, че Касационната Жалба, макар и изрично адресирана до Административното Отделение е отнесена към наказателното?!
Струва ни се, че господин Теодор Милев, бившият председател на ВтОС, въобще не се е разделял със своята съвест от преди 11.10.1989 г. и е приел да се администрира Касационата Жалба, както това се правеше до преди 1998 г. – в наказателното отделение. По този начин се дава един необоснован тласък на наказателното в процеса, вместо да се акцентира по съществото на обжалаването-административното. След като става дума за административни нарушения и административен характер дело – НАХД и АХД, то логично е да счетем, че само Административното Отделение при ВтОС е овластен с прознасянето по всяка Касационна Жалба. Обратното би означавало, че се придържаме все така към остарялата административно-командна система, при която администраторът беше непогрешим. Тази стара практика следва да се промени, поради което замолваме да отнесете цитираната Касационна Жалба към Административното Отделение, при госпожа Гаджонова за да предвиди номер, ден, час и състав на съда.
Свищов, 26 юни 2004 г.
С почитания
Милко Митев

[Imperator]

Не е ли абсурд фактът, че чл. 63, ал.1 от ЗАНН предвижда обжалване на решението на съда, а не конкретното административно творение?! Струва ми се, че ти също така се придържаш към старата система, затова драскаш тук на свобода...

[donna]

е по-големи щуротии не бях чела по упопомрачителни умотворения не бях и сънувала ,камо ли да предположа че някой ги пише

[Милко Митев]

Ани,
Ако умът ти е на маймуна, то не съмнено ще бъде умопомпрачен.това е писано за хора които мислят с мозъците си а не с фустите си! Ясен ли съм.

[донна2]

това може да ти донесе едно наказателно дело внимавай като пишеш да не обиждаш

[Второкурсник]

Защо изобщо си губиш времето да му отговаряш? Съмнявам се това да му повлияе по някакъв начин.

[marlex]

фирма “Митев-ИММ” Милко Митев, с президент Милко Мариянов Митев,
ул.”Янтра “ № 27, с.Ореш-5280, ЕГН 5207221400, GSM 0889/665761
E-mail: milkony@gbg.bg

moga li da polzvam gornite li4ni danni postnati ot Vas za sobstveni koristni celi:)))
s Vashe suglasie de:)

[.wkdjru]

Ами лицето М.М.М. не си е внасяло здравноосигурителни вноски от 2000 г. насам.

[ipon]

Прав си императоре!Правото е точна наука .

[Милко Митев]

Второ!
Едва ли ще спреш да зубкаш...Прочети първо на първо конституцията, после Решение № 21 /95 г.на конституционния съд и тогава отсъждай.

[Милко Митев]

И този закон за здравто осигураване е фалшив. Не отговаря на непорслредство действуващите норми от конституцията. Плод е на хазартните типове от СДС.