Приложение на чл.64 НК

[plamena26]

Колеги,може ли да се приложи чл.64 НК по отношение на непълнолетен ,който по три дела има присъди,съответно 8 ,6 и 4 месеца лишаване от свобода.По правилита на съвкупността обаче му се налага лишаване от свобода 1 година и 2 месеца.Предишните съдилища вече са постановили освобождаване по чл.64,може ли съдът извършил комулацията да отмени това освобождаване и най-вече длъжен ли е да го направи с оглед на това че наказанието вече е над 1 година?
И втори въпрос.
Осъден по реда на чл.23-25 НК за две престъпления съответно на 10 месеца и 6 месеца с общо наказание 1 година и 3 месеца ефективно, едното(10-те месеца) е тежко по смисъла на НК .Ще се счита ли се за опасен рецидив(по смисъла на ч.29,ал.1,б.а) следващо извършено престъпление от лицето след изтърпяване на наказанието.

[kpavlova]

Според мен - не, не може да се приложи чл.64 и да, съдът е длъжен да отмени освобождаването .При съвкупност от престъпления чл.64 се прилага след като се наложи общото най-тежко/ ППЛ 6/75 г/.Ако накацанието, общото, е 1 г или повече, или е настъпила др.пречка по 64- с определението за кумулация се решава въпросът за изтърпяването наново, респ.-може в обратен смисъл.Задължение на съда е по чл.25, ал.4 - когато по една или няколко присъди / във Вашия / твоя случай - ако на "ти " може/ е бил освободен, въпросът за изтърпяването се решава наново.По същия наин, както при решаване на въпроса за ефективно изтърпяване на общото най-тежко, макар по кумулираните присъди да е приложен чл.66, съдът по кумулацията може да реши ефект.изтърпяване на общото най-тежко.Присъдите за деяния при условията на съвкупност не са оконч.съд.актове, подлежащи на самостоятелно изпълнение.
Така мисля

[plamena26]

Благодаря за своевременния отговор,естествено че може на ти.А по отношение на второя въпрос?

[kpavlova]

На втория въпрос - мисял, че не е опасен рецидив.По буква "а" законът се интересува от престъплението, за което е осъден с присъдата, а не само от осъждането, а по буква "б" от осъждането, а не от присъдата за престъплението.Присъда не е равно на осъждане за целите на 29.По буква "б" осъждане по 23-25 се брои за едно осъждане, макар престъпленията да са повече и присъдите повече от една.По буква "а", според мен, необходимите предпоставки са три и са дадени кумулативно: да е налице осъждане за тежко умишлено престъпление, наказанието да е не по-малко от 1 г, наложено именно за това деяние с присъдата за него, изпълнението да не е отложено.

[plamena26]

Съгласна с това становище, прокуратурата обаче е на друго мнение, което иначе е добре мотивирано, но ще остане несподелено.