Представителството в друга светлина

[ipon]

императоре,интересено е да се беседва с теб.Великият Абрахам Линкълн е бил
блестящ адвокат и изкусен в правото без да е имал диплома на юрист.на теб явно ти е чужда прагматичностт,но без нея не може,тя е нужна най-малкото за да може
човек да битува в сносна обстановка.

[Imperator]

Не знаех, че е бил адвокат. Изгежда тогавашият закон не е въвеждал изскването на диплома на юрист. Че ми липсва паргматичност, се знае.Набирам знания в тази област и най-вече установявам, какви хватки имат на разположение действуващите съдии, прокурори, адвокати или следователи. ГРАМАДА от хватки.

[ipon]

прагматичността не е знание,това е качество.Може да се обясни,като способност
човек да си прови добре сметка и да не допуска да изпада в положение на губещ/
в материален план/.Прагматизма е философско учение,което признава само практ
ическите резултати.

[seneka]

Не си прав Императоре, въпреки, че уважавам мнението ти! Какво тук общо има адвокатурата с политиците. Е, освен, че някои от тях са си и действащи адвокати. Говоря за принципа, който се спазва почти в цял свят т.е. кръгът на лицата, представляващи страни в процес, е строго регламентиран. А възможността за осъществяване на процесуално представителство не е толкова ограничена от ГПК. Всяка страна по дело може да се защитава сама или да упълномощи определен кръг роднини дори и да не са юристи. В редица закони също е предвидена представителна власт за определени лица. Още веднъж ще повторя, че в това отношение нашето законодателство не се различава особено от тези на развитите страни дори и със всичките му недостатъци. А това е така, защото в процеса трябва да има стабилност и гаранции въобще и по отношение особено на представляваните. Да, адвокатите са част от лицата с делегирани от Конституцията и законите правомощия да представляват страните. Срещу това право те носят и редица задължения и в голяма степен засилена отговорност - гражданска, дисциплинарна, дори наказателна, което е и гаранция за добросъвестна и компетентна защита правата и интересите на гражданите. При наличието на една такава правна фигура като "съветник", "експерт", "гуру", "шаман" или както искаш го наречи, гражданите са изложени на опасността от по-голям произвол при защита на правата им отколкото и при най-некомпетентния адвокат.
Или искаш след като узакониха и регламентираха дейността на всичките му врачки, шамани и т.н. да го сторят и с процесуалното представителство. ПРОЦЕСУАЛНОТО, защото за обикновеното няма ограничения и там изборът на коя ТИКВА ще повериш бизнеса или съдбата си си е лично твой.
AVE!

[Imperato]

Явно трябва да се примиря с констатацията, че ми липсва прагматичност по рождение. Ще гледам да компенсирам с нещо друго, става ли и какво да е то?

[Imperator]

Сенека,
Моето предложение е за един универсален зако уреждащ преддставителството. Там да се определят също така отговорностите и на юристокнсултите и на съветниците. не може без тях. Примерно, по дело за финаснов начет. Защо даден човек да няма правмото да се ползва от знанията на добър финансист или счетоводител. Защо съдът да може да допуска експертизи от този род, а ицещът или ответникът да нямат правата да си посочат по-компетентен експерт. И защо преподавателите да се задължават да стават членове на АС за да придобият правото на представителство. Тяхното трябва да се подразбира по презумпция. Това поддържам.И нещо повече: фирмите да имат правата на предстативетлство, защото това е вече стопанска дейност. фирмаджията ще си преценява кой специалист да ползва, който да напише искова молба или Жалба, а респективния ищец или подсъдим да прочете този текст, но депозиран съвсем легално от фирмата.Защо не?