протокол за доброволно предаване

[enchante]

какво ще кажете за протокола за доброволно предаване съставен от дознател без поемни лица? има ли такова действие по НПК и назначените последващи експертизи въз основа на този протокол не отразяват ли в заключенията си опорочени изводи във връзка с предмета на доказване?

[lexy21]

Нищо не опорочава, макар явно да Ви се иска Протоколът за доброволно предаване документира изпълнението на задължението, визирано в чл. 159 от НПК. Присъствието на поемни лица е уредено в чл. 137 ал. 1 от НПК - при извършването на изчерпателно изброени действия по разследването.

[RinTimTim]

След като предаването на нещо е доброволно, няма никаква логика да се търсят "опорочаващи" го "процесуални нарушения", но какво пък, на какво ли не сме се нагледали откъм формализъм, що не и тва.

Въпросното "доброволно предаване" само показва колко е глупав НПК - 159 по принцип го урежда единствено по инициатива на "съда или органите на досъдебното производство", а и самото му място - в "претърсване и изземване", подсказва идеята, че е първа стъпка именно на това действие по разследването - вместо да ти тарашим къщата за това, което искаме да приложим по делото, дай го доброволно, и без това си длъжен.

Ами ако инциативата идва от дееца бе, какво правим тогава, бих искал да запитам мъдрия нормотворец, какво казва НПК... мълчи като пукал. Ако слушаме НПК, без някакво своего рода изправително тълкуване, излиза, че едно лице не може да си се яви само и без никой нищо да му иска да си предаде нещо в полицията и нещото, въпреки връзката му с предмета на доказване, да стане веществено доказателство по делото.

[lexy21]

Е, хайде да не издребняваме толкова Разбира се, че всеки може да се появи доброволно и да иска да предава всякакви неща, но именно органът, който на дадената фаза осъществява функцията по ръковоство и контрол, е този, който ще прецени, дали "има значение за делото" и тогава ще "поиска" по смисала на чл. 159 от НПК. В противен случай съдът и органите на досъдебното производство щяха да си събират вякакави вещи като клошари Много проблеми има в това НПК, ама чл. 159 не е от тях.

[RinTimTim]

Цялото НПК е един гигантски проблем.

Добре, я ми кажи, какво ще се направи в ситуацията - тича едно лице в НИКК и казва - ето тука ви нося това вещество, с което лицето Х уби мъжа ми. Обаче веществото преди малко беше зелено, сега е червено, сигурно трябва веднага да се направи експертиза, на секундата, иначе кой знае, може да се саморазруши и никога няма да разберем какво е. Е, кой ще чакаме да събира достатъчно данни, за да образува производство за убийство, кой ще чакаме да "приеме доброволно" посиняващото стремглаво вече вещество, кой ще чакаме да назначава експертиза на вече приобщеното по делото веществено доказателство - средство на престъплението - годно ли е, не е ли годно?

Колкото и да е фантастична хипотезата, само показва каква нереална идиотщина е ти да твориш някакви начини да "приобщаваш по реда на НПК" относимите към едно престъпление неща, защото същият НПК те вкарва в някакви рамки със "в хода на производството", "способи на доказване" и прочее.

[lexy21]

знаеш на практика какво и защо ще се случи. Щом не ти харесва, какво предлагаш?

[RinTimTim]

Как какво... ритуално изгаряне на НПК А може за по-сигурно първо да го обесим.

[kpavlova]

Не е чак толкоз голяма белята нагоре по инстанциите .Веществените доказателства могат да се приобщават по делото с прилагане, като връзката им със събитието на престъплението може да се установява с всякакви док.средства- и гласни вкл., стига да няма съмнение в "автентичността му" като се проследи движението.Има няколко решения на ВКС в тоя смисъл и напоследък доста се мотивират така.
Да не го горим целия НПК, а ?

[lexy21]

Не е чак такава вещица кодексчето Има доста брадавици, ама по-голямата част съдебната практика ги е поизрязала.

[RinTimTim]

Целия, целия... особено има една глава десета... тя трябва да е първа на кладата

Не съдебната практика трябва да поправя по целесъобразност глупостите на закона. Едно нещо или е законосъобразно, или не е. Примерно безумните срокове се заобикалят всячески, засега с дейното съдействие на съда докъдето му отърва (разбирай ако може да върне за някое привличане извън срока, няма да се замисли)... е кому е нужно да ги има тогава, като така или иначе не се прилагат, само правят и без това голямата бумащина още по-голяма.

[enchante]

и все пак, доброволното предаване е уредено в главата претърсване и изземване и аз мисля, че законосъобразно ще е доброволно предадената вещ да бъде приобщена в протокол за претърсване и изземване и този протокол да бъде подписан и от поемни лица, които са безпристрастни и могат във всеки един етап да потвърдят това и отделно веща ще бъде запечатана като ВД, ведно с подписите на поемните лица. такава бланка протокол за доброволно предаване си е измислена от полицията и такова действие има единствено в ЗМВР, но не и по НПК. представете си хипотеза полицаи спират автомобил за проверка на документите на водача. разпореждат му да напусне автомобила и започват да претърсват. появява се единят и казва намерих ето тази марихуана или си признавай че е твоя или ще си имаш неприятности. отиват в съответното районно без да се знае марихуаната в кой е била до там и там се съставя един протокол за доброволно предаване. е това не е ли полицейски произвол, заобикаляне на закона, само защото полицаите са си създали такава порочна практика, не се изисква последващо одобрение на измисления протокол и в крайна сметка най-важни са картоните за разкрити престъпления. аз смятам, че формалността на нашия закон не е толкова лоша, тъй като е гаранция за спазването на правата на гражданите и всичко останало са алабалистики

[RinTimTim]

Добре, а ако аз отида в полицията и искам да предам средството на някое престъпление, какво трябва да стане според теб, пак ли поемни лица ще се търсят и пак ли ще пишем протокол за претърсване и изземване? Аз отивам да я дам, но не, на мене ще ми правят претърсване?

Какво значи "отиват в съответното районно и там се съставя протокол за доброволно предаване"... съответният оперативен ли ще подписва доброволно предаващия в тоя протокол? Като не е негова марихуаната, да не подписва бе... От момента на задържането си има право на адвокат и никой нищо не може да му каже. Или може би милият не е чак толкова невинен?

Такъв доведен до уродливост формализъм като в нашия наказателен процес просто не съществува в нито една от европейските демокрации, към които уж се стремим. Никъде няма такива измишльотини като поемни лица, разпити на досъдебното проиводство пред съдия, повдигане на обвинение на два пъти с едни и същи параметри, гледане на делото в съда по искане на обвиняемия, преклузивни срокове за събиране на доказателства... въобще има ли смисъл да продължавам. Как стана така, че точно нашият закон се погрижи най-силно да запази правата на гражданите...

[enchante]

еми като е отишал в районното доброволно да предаде тези наркотици, той не извършва ли една правомерна дейност а трябва да му се повдига обвинение за това че ги е държал? хващаш ли разликата между моя и твоя пример? и полицая накарал го да отиде в районното и да ги предаде не го ли е подбудил към престъпление-да ги подържи малко....? искам да кажа че докато толерираме порочното поведение на разследващите органи просто за да им е по-удобно и търсим начини да оправдаем действията им според закона гаранция за правата на никого няма да има. нека го направят като хората та и на нас да ни е по трудно , но да знаем че можем да тълкуваме, работим единствено и само по закон, а не и съда от немай къде да се чуди как да избута делата, защото им пристигат в един и същи вид - изработени от полицията и по този начин си измисляме практика, примиряваме се и т.н.

[lexy21]

Ами... не толерирайте "порочното поведение на разследващите органи"
1. Протоколът за доброволно предаване не е "измислен" от полицията. Следователите ще ви се обидят, отдайте им заслуженото.
2. Претърсването и /или изземването са принудителни способи за събиране и проверка на доказателствен материал и именно упражнената принуда, която ограничава непрекосновеността на личността, налага извършването им да бъде скрепено със съдебен контрол. Нека не ги приравняваме на доброволното изпълнение на нормативно установено задължение - това в чл. 159 от НПК. Разгледайте ги по-скоро като "санкция" за неизпълнението му.
3. А за формализма... ммммммм да... може дълго да се говори и то извън контекста на идеята за "гарантиране правата и свободите" на участниците в процеса

[Inspector_MBP]

... такава бланка протокол за доброволно предаване си е измислена от полицията и такова действие има единствено в ЗМВР, но не и по НПК. представете си хипотеза...

Така ли ? И къде по-точно в ЗМВР ?? Брех това съм го пропуснал....


Колега... да ме прощавате, ама наистина ми е омръзнало от хора, които говорят наизуст, без много много-много да са наясно... Нямам сили да оборвам всяка от хипотезите, които би могло да роди бурното Ви въображение. Ще ми се само да имахте възможността да поработите поне една седмица като полицай. Та тогава да прецените, що е това формализъм и чии права пази той.

А вископарните изрази за човешките права си ги спестете, моля. Защото пострадалите от престъпление също имат такива. Но за техните никой не се сеща.

Извинявам се на всички, че коментарът ми не е по същество.

[listi]

Всевишният когато е раздавал акъл с чирпака, не е ли минал през така наречената "АКАДЕМИЯ" на МВР ?

[babyfoot]

Не е минал, те за това отиват в ЮЗУ-то и си наливат впоследствие оттам!

[bay4o]

Такъв доведен до уродливост формализъм като в нашия наказателен процес просто не съществува в нито една от европейските демокрации, към които уж се стремим. Никъде няма такива измишльотини като поемни лица, разпити на досъдебното проиводство пред съдия, повдигане на обвинение на два пъти с едни и същи параметри, гледане на делото в съда по искане на обвиняемия, преклузивни срокове за събиране на доказателства... въобще има ли смисъл да продължавам. Как стана така, че точно нашият закон се погрижи най-силно да запази правата на гражданите...

Форлмален е процесът ни, да, така е. Само да попитам с колко други процесуално - правни норми в европейските законодателства сте запознат, за да изказвате такова категорично мнение?
Поемни лица няма, но има полицаи, които присъстват в случаите, в които нашият НПК изисква наличието на поемни лица. В процеса се разпитват водещият разследването и полицаите, присъствали при съответното процесуално - следствено действие /така е в Германия, Франция и Италия, за тези държави знам със сигурност, тъй като съм ...да речем стажувал там/.
Разпити пред съдия съществуват със сигурност в Германия и Франция.
Гледане на делото в съда по искане на обвиняемия- действително не съм срещал такава процесуална възможност, но тя е, забележете, поради наличието на строги срокове по разглеждане на съдебното производство - например в Германия - в 10 - дневен срок от внасяне на обвинителния акт. Там формално споразумение няма, защото на практика се постига неформално в съдебна зала - съдията разговаря с прокурора, защитника и подсъдимия на какво наказание ще се съгласят страните. Понеже обичайно се налага наказание глоба, подлежаща на заменяне с лишаване от свобода, се определя НА ДЕН каква глоба следва да заплати подсъдимият и ако не плати за съответния ден или период си търпи наказанието лишаване от свобода.
Така че, ако действително имате опит с твърдяните от Вас европейски демокрации в областта на материалното и процесуалното наказателно право, ок, готов съм да обсъдя с Вас какво ми е направило впечатление в техните правни системи, къде съм видял пропуски, защото е безумно да се счита, че те са перфектни и при тях недостатъци няма, но да си чешем езиците с високопарни фрази, айде, нема нужда.

[enchante]

[quote="RinTimTim"]Добре, а ако аз отида в полицията и искам да предам средството на някое престъпление, какво трябва да стане според теб, пак ли поемни лица ще се търсят и пак ли ще пишем протокол за претърсване и изземване? Аз отивам да я дам, но не, на мене ще ми правят претърсване?

а само да те попитам-ти отиваш, за да се предадеш или ти отиваш да съдействаш на полицията, но не си извършител? питам защото има разлика. от примера ти не се разбира, а представи си хипотезата, че ти си съвестен гражданин искаш да помогнеш обаче за тази твоя правомерна дейност изведнъж те привличат като обвиняем и ти трябва /въпреки презумцията за невиновност и тежестта на доказване/да доказваш че не си виновен.

[Gabi1]

Е това вече са глупости! Не знам на някого да е повдигнато обвинение само за това, че е отищъл да предаде нещо в полицията доброволно.
А иначе разликата е следната: Ако отидем някъде да извършим претърсване, първо се поканва лицето да предаде доброволно търсените предмети или книжа. Ако то реши да го направи, за да не му обърнем къщата наопаки, тогава това се отразява именно в протокола за претърсване и изземване /независимо дали е с одобрение или без такова/ и се подписва от поемните лица. А ако сам дойде гражданин при мен с предложение да предаде нещо по конкретно производство, аз го приемам с протокол за доброволно предаване. Или може би, ако пострадалият дойдеда ми предаде някакви документи, аз трябва да викна поемни лица и да го обискирам, за да е валидно получаването им и да мога да ги приобщя като ВД?