Новия кадастрален план създава ли нови собственици

[veselin_stz]

Имам закупен от Общината имот около 1 декар, през 1995 година във връзка с ползването на земеделските земи, който са били раздадени на ползватели. С решение на Общинския съвет е била дадена възможност на ползвателите да закупят земите, и аз добросъвестно съм я закупил след което на основание решение на общината и платежния документ съм си извадил констативен нотариален акт. През 2003 година Общината решава да прави нов кадастрален план за който аз не съм разбрал, и записва на мястото на моя имот друго лице. След време поисках да ми се издаде скица на имота за да мога да го продам и ми отказаха с мотива, че аз не излизам като собственик. При представянето на нотариялния акт в Общината ми отговориха, че това било вече материялно правен спор който следва да се реши в съда и аз трябва да си търся правата там. Иска трябвало да го насоча срещу погрешно записанато от тях трето лице, защото планът вече бил одобрен със заповед на областната управителка и те нищо не можели да направят. Моля, дайте ми съвет какво да предприема. Защо аз трябва да водя дела и да плащам за грешките на Общината?

[veselin_stz]

Надявам се някой да го прочете и да ми даде насока.

[Койчо от Конаре]

Ами те в общината са ти го казали. Това не знам за ;-) ли е, или за :-(
Като няма желаещи да се включат в темата от тия, които разбират от устройство на територията, дай да се включа аз, поне лаф да става.
Не, сега сериозно. Доколкото прочетох в ЗУТ, заповедта на обл. упр-л за одобряване на подробен устройствен план може да се обжалва (направо пред съда) но и в ЗУТ, и в ЗАП пише, че право да обжалват имат "заинтересуваните лица", то това ясно, де, а според ЗУТ "заинтересувани лица при съгласуването и одобряването на устройствени схеми и планове и техните изменения са собствениците и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър". А имотният регистър според ЗКИР се състои от партидите на имотите в службата по вписванията. Значи излиза, че и ти си заинтересовано лице и можеш да обжалваш. Заинтересованите лица се уведомяват за заповедта. Теб явно не те смятат за такъв, щом не са те уведомили. От друга страна, ти на тоя план май няма какво да му обжалваш - искам да кажа, не си недоволен от самия план, а само от това, че са по погрешка са нанесли като собственик името на друго лице. Виж освен това какво още пише в ЗКИР: "Непълнотите или грешките на основните данни в кадастралната карта и кадастралните регистри се допълват или поправят по молба на заинтересуваното лице. Когато непълнотите или грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред."
Между другото, майка ми също имаше проблем, свързан с възстановяване на градски имот, отчужден по ЗТСУ 70-те години. Нея пък много яко я бяха извозили собствениците на съседния имот заедно с вещите лица. Сега една част от бащиния и имот е възстановена на съседите като част от техния имот, друга - на нея, трета - хем на съседите, хем на нея (има две отделни съдебни решения) и не знам какво още чака, а не предявява иск поне за тази спорната част. Явно решението и на твоя,
Донякъде подобна на твоя проблем е и темата "отрицателен установителен иск", виж я, ако искаш.

[Койчо от Конаре]

Както си пишех, натиснах табулатора, без да искам, и недописаният ми постинг се публикува. Защо са го направили така тоя сайт? ;-)
Всъщност бях почти готов, исках само да кажа, че изглежда, че и твоят проблем като нашия може да се реши само по исков ред.

[Койчо от Конаре]

Не че е важно, но се оказва, че не си заинтересовано лице, което може да обжалва заповедта за одобряване - противно на това, което мислех:
Решение № 2208 от 11.03.2003 г. на ВАС по адм. д. № 10926/2002 г., II о.
Правата върху парцелите или имотите се установяват единствено от данните в документацията, на чиято основа е изработен дворищнорегулационния план, а това са кадастралният план и разписният лист към него, респ. имотният регистър. Не е процесуално легитимирано да обжалва лице, чието право на собственост или ограничено вещно право не е отразено в тази документация (срв. чл. 131, ал. 1 ЗУТ). При установяване на процесуалната легитимация административният съд не може да цени други документи за тези права, тъй като не е компетентен да решава даже и преюдициално спорове за съществуването им - арг. чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ (отм.), чл. 53, ал. 2 ЗКИР. По тази причина, независимо от представените нотариални актове, съдът е следвало служебно да събере доказателства дали лицата, обжалвали заповедта, са записани по кадастъра като собственици на имот пл. № 1151, като предпоставка за допустимостта на жалбите им.

Определение № 6758 от 9.07.2002 г. на ВАС по адм. д. № 5768/2002 г.,
Съгласно чл. 131, ал. 1 ЗУТ вр. чл. 35, ал. 1 ЗАП процесуално легитимирани да обжалват одобрените плановете са собствениците и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър, респ. разписния лист до изготвянето му, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати от предвижданията им.

[Койчо от Конаре]

Съвсем се омотах. Защо ли ми трябваше да се бъркам!
Това, което съм цитирал за поправянето на грешки и непълноти в ЗКИР, май не се отнася за твоя случай, а само за "основните кадастрални данни"
Чл. 27. (1) Основни кадастрални данни са: 1. за поземлен имот: идентификатор; граници, определени с геодезическите координати на определящите ги точки; площ; трайно предназначение; начин на трайно ползване; адрес;

ЗКИР Чл. 53. (1) Одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри могат да се изменят:
1. когато съдържат непълноти или грешки;
2. когато са одобрени при нарушение на закона;
3. когато се нанасят допълнителни кадастрални данни по реда на чл. 34, ал. 1.
...
(3) Непълнотите и грешките по ал. 1, т. 1 се установяват на самото място от службата по кадастъра с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици.

Данните за собствеността на имотите все пак влизат в кадастралния регистър и предполагам, че тази ал. 3 ще може да се приложи и при грешка относно собственика, ако другото лице не оспорва, че ти си собственик и подпише акта. Актовете ги съставя службата по кадастъра.
В правилника за прилагане на стария ЗТСУ също срещнах, че не знам си коя комисия към общината можела да предлага поправяне на забелязани от нея грешки в данните от кадастъра, вкл. и в разписния списък (нали в него се е отразявала собствеността).
Защо не попиташ в самата служба по кадастъра дали така става? А ако не стане, ти остава установителният иск.
И стига ми толкова излагация за днес. :-)

[veselin_stz]

Благодаря на Койчо, ще почета и аз малко.

[stan]

Трябва да се изяснят някои обстоятелства:
1.Имената на записания
2. Той претендира ли собственост или е станала грешка?
3. Ако претендира, че е собственик, на какво основание?
4. Реституция, покупка от общината или нещо друго?
След като се изяснят тези въпроси трябва да престъпите към защита на своите права по съответният съдебен или административен ред?

P.S.
В имотния регистър в общината е записан номера на нотариалния акт на въпросното лице, както и неговите имена. По тези данни може да направите проверка в службата по вписванията относно придобивния способ.
Успех

[Иван]

И още нещо: След като си закупил имота от общината, подал ли си декларация в техническата им служба, че си собственик, и преди новия кадастрален план бил ли си вписан като собственик?
Казуса ти е много интересен. Ще се поровя и аз.

[veselin_stz]

След като заплтиш оценката на имота на Общината по сметка на Общината тогава ти дават бележка за закупуване на имота и тогава можеш да си извадиш нотариален акт.

[Тони]

Описаният казус не е нещо ново, тъй като няма синхронизация на действията на бившите Поземлени комисии /Общинска служба по земеделие и гори/ и съответните общини. Един път вие сте платили имота, на който сте били ползвател по §4 и сл. от ЗСПЗЗ и втори път най -вероятно ОСЗГ е възстановила реално същия имот на бившия собственик. С изготвянане на кадастралната карта като собственик е отбелязано лицето с реално възстановяваване, а не Вие. Действително не можете да обжалвате Заповедта на ОУ за изработване на кадастрална карта, тъй като не сте заинтересовано лице. Остава Ви възможността да търсите правата си общия исков ред. Видно от твърденията Ви, Вие ползвате имота към настоящия момент, следователно искът Ви следва да е по реда на чл. 97, ал. 1 от ГПК срещу лицето, което е записано по имотния регистър . Следва да докажете, че Вие сте собственик. Може би е по -добре за изчакате другото лице да заведе ревандикационен иск.

[veselin_stz]

Да , но докато чакам това лице или неговите наследници да заведат иск, аз не мога да си извадя скица и данъчна оценка и да го продам. Не може ли да заведа дело, да поискам съдебно удостверение за издаване на такива, да си го продам и да прекратя делото ?

[69]

Мисля, че проблема ти може да бъде решен само в съда. Съдейки по въпросите ти, явно си завършил скоро и не нямаш достатъчно практика, така че си наеми опитен адвокат. Понякога на пръв поглед безобидните и лесни неща много се запичат, така че не е сигурен бързия резултат от делото

[69]

ти наистина ли го мислиш това с продажбата? интересно ми е имаш ли изобщо икономическо образование, за да задаваш въпроса по този начин. Това е мислене на бандит, а не на юрист.

[69]

исках да кажа "юридическо"

[az13]

Новия кадастрален план не поражда право на собственост.Факта , че си пропуснал да се запознаеш с нов кадастрален план не означава ,че си загубил възможността да потърсиш правата си. Съветвам те да уточниш какво точно искаш. Първо , ако искаш скица от Общината , те нямат право да ти откажат издаването й , въпреки , че в кадастралния план е записано името на друг собственик.Записването в разписния списък към кад. план не означава собственост, т.к. всяко едно записване е предпоследно.То дава само информация за заявената собственост.Скицата в този си вид обаче няма да ти свърши работа.
Ти имаш право на база на документа за собственост , който имаш , да искаш отсраняване на грешка при изработването на кадастралния план ,която дейност в срок до предаването на кадастралните планове в агенцията по кадастъра , може да се извърши от техническата служба на Общината.Към молбата си трябва да приложиш копие от документите ,с които разполагаш, и да поискаш общината да направи техническа анкета,за която да издаде протокол и съответно Заповед за коригиране на непълноти и грешки в кадастралния план.
Съветвам те да прочетеш и ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, в частта ,която говори за това , че решенията на Поземлените комисии/преди /, и общ. служби "Земеделие и гори "/сега / , касаещи имоти в строителни граници на населените места сами по себе си не са документ за собственост , а е нужно съставянето на констативен нот. акт. При една техническа анкета по реда на ЗКИР /за която ти писах по-горе /, и представянето от твоя страна на нот. акт , едно решение на ПК не може да се противопостави .Ако тръгнеш по този ред ,ще имаш само една административна процедура, и ще си спестиш годишни съдебни дела.Спор за собственост ще се наложи да водиш , ако общината ти откаже да ти извърши тази поправка в кадастралния план .Надявам се да съм била полезна, и да съм спестила време и средства.

[Публичен изпълнител]

Че ти от къде знаеш ,че аз не съм бандит. Така съм помогнал на много хора да си извадят констативки, като заобиколят Общината и дългите съдебни дела.

[Иван]

Драги аз13, моля те пиши къде по-точно в този скапан ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ пише,че решенията на ОСЗГ за възстановяване на имоти в строителните граници на населените места не са документи за собственост, защото не мога да го открия, въпреки че ги изчетох най-внимателно.
Благодаря предварително!!!!!

[az13]

Виж чл. 14 , ал. 1 ЗСПЗЗ, и препращането на към чл. 10 , ал. 7 ЗСПЗЗ!

[gega]

Решението за възстановяване на правото на собстевност заедно със скицата от ОСЗГ имат силата на констативен нотариален акт.