начало

Без вина наказан чрез съсобственост с държавата – ефект от разнородната практика по чл. 343б, ал. 5 НК Без вина наказан чрез съсобственост с държавата – ефект от разнородната практика по чл. 343б, ал. 5 НК

Собствеността ще става неприкосновена за самия собственик.

Дискусии и предложения по проекти за закони


Мнениеот Karakochev » 06 Апр 2008, 10:57

Отчуждаване за нужди на частни обекти се допуска в много законодателство. Допуска го и нашата Конституция.
Karakochev
Потребител
 
Мнения: 434
Регистриран на: 20 Дек 2007, 13:50

Мнениеот mitko6 » 06 Апр 2008, 11:22

Karakochev написа:Отчуждаване за нужди на частни обекти се допуска в много законодателство. Допуска го и нашата Конституция.



Чл. 17. (1) Правото на собственост и на наследяване се гарантира и защитава от закона.
(2) Собствеността е частна и публична.
(3) Частната собственост е неприкосновена.
(4) Режимът на обектите на държавната и общинската собственост се определя със закон.
(5) Принудително отчуждаване на собственост за държавни и общински нужди може да става само въз основа на закон при условие, че тези нужди не могат да бъдат задоволени по друг начин и след предварително и равностойно обезщетение.

Конституционната разпоредба на ал. 5 е пределно ясна! Допуска се отчуждаване на имоти - частна собственост, само за държавни и общински нужди от публично естество. Ако желаеш, можеш да намериш подробна уредба в ЗДС, ЗОС и ЗУТ. По-добре е да се чете, а по-малко да се трият мнения, безогледно!!!
mitko6
Потребител
 
Мнения: 514
Регистриран на: 26 Окт 2006, 23:57

Мнениеот Karakochev » 06 Апр 2008, 12:29

Държавната или общинската нужда може да се обслужи и чрез отчуждаване в полза на лице на частното право напр. електроразпределително предприятие. В този смисъл е и новия законопроект, а и практиката в Англия , САЩ , Италия и т.н.
Karakochev
Потребител
 
Мнения: 434
Регистриран на: 20 Дек 2007, 13:50

Мнениеот mitko6 » 06 Апр 2008, 12:56

Karakochev написа:Държавната или общинската нужда може да се обслужи и чрез отчуждаване в полза на лице на частното право напр. електроразпределително предприятие. В този смисъл е и новия законопроект, а и практиката в Англия , САЩ , Италия и т.н.

Това е добре, но при настоящата конституционна разпоредба и уредбата в ЗОС и ЗДС не намират опора тези съждания! След като заговори за "чужбината", е добре да приведеш примери! Все пак поназнайваме някой и друг "иностранен" език! Не се пести, видях, че си доста активен... в други начинания! :wink: :P
mitko6
Потребител
 
Мнения: 514
Регистриран на: 26 Окт 2006, 23:57

Мнениеот Karakochev » 06 Апр 2008, 12:59

А къде виждаш връзка между публична собственост и отчуждаване. Да е написано в Конституцията:))
Karakochev
Потребител
 
Мнения: 434
Регистриран на: 20 Дек 2007, 13:50

Мнениеот mitko6 » 06 Апр 2008, 13:21

Знаех си, че ще се хванеш в този капан! Това разграничение на публична и частна държавна собственост е дадено в самата Конституция, но какво представлява публична държавна и общинска собственост се извлича по тълкувателен път и то от Конституцията. А ако се прочете бегло и уредбата в ЗОС, ЗДС и ЗУТ, ще се изясни поставения от теб въпрос! В този смисъл има и решения на КС, на ВАС и ВКС, но няма да ги цитирам! Всеки юрист може сам да си отговори на тези въпроси!!!
mitko6
Потребител
 
Мнения: 514
Регистриран на: 26 Окт 2006, 23:57

Мнениеот Karakochev » 06 Апр 2008, 14:20

Капан няма , защото такава връзка - отчуждаване и публична собственост НЯМА. Това е законодателно решение на ЗОС и ЗДС В МОМЕНТА , но е логично да отпадне, както е и в цитираните законодателства.
Karakochev
Потребител
 
Мнения: 434
Регистриран на: 20 Дек 2007, 13:50

Мнениеот mitko6 » 06 Апр 2008, 14:51

Karakochev написа:Капан няма , защото такава връзка - отчуждаване и публична собственост НЯМА.

Тук не става въпрос за връзката между публичната собственост и отчуждаването, а за разграничение от Конституцията на публична и частна държавна собственост (това се установява по тълкувателен път).
Основният въпрос е дали "Държавната или общинската нужда може да се обслужи и чрез отчуждаване в полза на лице на частното право."
Между юристи трябва да се говори с точните термини. "Отчуждаване в полза на лице на частното право" означава едно: частноправният субект притежава потестативно право да бъде отчужден даден имот в негова полза! Това ли е тезата, за да я обсъждаме?
mitko6
Потребител
 
Мнения: 514
Регистриран на: 26 Окт 2006, 23:57

Мнениеот Karakochev » 06 Апр 2008, 15:00

Да, това е темата.

А с другото исках да илюстрирам, че сегашната постановка на ЗОС и ЗДС не е единствено възможната.
Karakochev
Потребител
 
Мнения: 434
Регистриран на: 20 Дек 2007, 13:50

Мнениеот mitko6 » 06 Апр 2008, 15:06

Значи е невъзможно и то следва от Конституцията и от основните права на частноправните субекти, от принципа за неприкосновенност на частната собственост, който може да бъде ограничен само при задоволяване на други блага, посочени в чл. 17, ал. 5 КРБ. Но и тогава е невъзможно да се отчужди в полза на частноправния субект. Възможно е обаче да се опосреди, чрез отчуждаване в полза на държавата с цел да се учреди право на строеж, ползване, прекарване, прокарване, достъп и пр. ограничени вещни права. Такава възможност е предвидена за енергопреносните дружество - в ЗЕ напр. Това може би си имал предвид! Виждаш ли колко е важно да се използва точният език в смислово, правнотехническо и езиково отношение? :wink: :P
mitko6
Потребител
 
Мнения: 514
Регистриран на: 26 Окт 2006, 23:57

Мнениеот Karakochev » 06 Апр 2008, 15:14

Твоето е едното възможно становище:))

Аз считам, че може да има отчуждаване в полза на субект на частното право , ако така се обслужва държавна или общинска нужда.

На практика и ти го признаваш, само че по заобиколен път.Същото е и при превръщането на отчуждения имот в публична собственост. Днес е публична , но утре може да стане частна:))

И после , какво имам предвид все пак решавам АЗ:))
Karakochev
Потребител
 
Мнения: 434
Регистриран на: 20 Дек 2007, 13:50

Мнениеот kostadin.iordanov » 10 Апр 2008, 14:25

Според последния Доклад на Световния икономически форум България е на 96-то място по отношение "Защитата на правото на собственост" наред с Танзания, Сенегал и Мозамбик. Далеч преди нас са Ботсвана, Шри Ланка и Буркина Фасо -- http://www.express.bg/story/24108 -- в материала има препратка и към самият Доклад.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот diaida » 15 Апр 2008, 14:09

Изображение
Изображение http://www.save-darina.org ...Остава аромат и в ръката, подарила розата! http://vbox7.com/play:cb237e95
Аватар
diaida
Активен потребител
 
Мнения: 2595
Регистриран на: 21 Май 2007, 14:57
Местоположение: Sofia

Мнениеот milisto.jur » 15 Апр 2008, 15:13

mitko6 написа:
Karakochev написа:Държавната или общинската нужда може да се обслужи и чрез отчуждаване в полза на лице на частното право напр. електроразпределително предприятие. В този смисъл е и новия законопроект, а и практиката в Англия , САЩ , Италия и т.н.

Това е добре, но при настоящата конституционна разпоредба и уредбата в ЗОС и ЗДС не намират опора тези съждания! След като заговори за "чужбината", е добре да приведеш примери! Все пак поназнайваме някой и друг "иностранен" език! Не се пести, видях, че си доста активен... в други начинания! :wink: :P


За спорещите, ето какво гласи италианският закон :D :

Testo unico esproprio

D.P.R. 327/2001

(come modificato dal D.Lgs. 302/2002)

D.P.R. 8 giugno 2001, n. 327 (G.U. 16-8-2001, n. 189, s.o. n. 211/L). — Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di espropriazione per pubblica utilità.

Titolo I

Oggetto ed ambito di applicazione del testo unico

Art. 1. (L) Oggetto. — 1. Il presente testo unico disciplina l’espropriazione, anche a favore di privati, dei beni immobili o di diritti relativi ad immobili per l’esecuzione di opere pubbliche o di pubblica utilità. (L) [Cfr. art. 2, c. 2, 1. 25-6-1865, n. 2359 e art. 9, L. 22-10-1971, n. 865]
2. Si considera opera pubblica o di pubblica utilità anche la realizzazione degli interventi necessari per l’utilizzazione da parte della collettività di beni o di terreni, o di un loro insieme, di cui non è prevista la materiale modificazione o trasformazione.
milisto.jur
Младши потребител
 
Мнения: 94
Регистриран на: 17 Окт 2007, 16:53


Назад към Обсъждане на законопроекти


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: Bing [Bot] и 15 госта


cron