Прекратяване на наказателно производство

[cooly]

Незнам кой е Костадин Йорданов ... но ... по образование съм инженер. Завършил съм и хуманитарна специалност "публична администрация" именно за да разбера защо държавата ни не работи и защо нищо в нея не функционира. А иначе си "вадя" хляба като композитор и студийни записи.
Оказва се, че правото е на страната на правистите .. незнам това така ли трябва да бъде ..

[kpavlova]

Ама вие май наистина не разбирате.. какъв затвор, каква система, какви грехове ... вие априори приехте, че съм виновен ХА! ............. Разбира се нещата се уредиха с помощта на други средства, които далеч не са правови, но с аизпитани във вековете и това защото правото в България няма своите стожери.

Нищо не сте разбрали от написаното.
Много съм далеч от каквато и да било преценка на Вашата виновност, а тя не ме и вълнува.Не ми е работа да приемам дали сте виновен или не, нито съм в състояние да приемам, защото Вие просто си пишете, а аз просто си чета и отговарям.Напротив, посъветвах Ви, търсете отговорност, когато сте засегнат или обвинен несправедливо.
Пояснявам: "бъдете благодарен, че не сте в затвора", е от един стар "виц".Адвокат и клиент- съпруг, изправен пред дълбоко и непоправимо разстройство на брачната си връзка.Предстои бракоразводен процес.Клиентът изисква- децата трябва да останат при жената, а вилата и апартаментът - в мой дял.Проточило се делото, с години, дълго и мъчително, както само двама съпрузи могат да водят правен спор в съд.Краен съдебен акт- в обратен смисъл- апартаментът и вилата - на многострадалната съпруга, родителските права върху децата - на самоотвержения съпруг.Клиентът иска отчет- защо така, бе Миме?Аз какво ти казвах, какво стана.Адвокатът - Ами ,бъди благодарен, че не си в затвора.
Та някои проблеми са потенциални шансове, особено като свършват добре.Могло е да Ви се случи и по -лошо
Местното дерибействане мисля, че само с външна намеса се оправя/ не моята, да не ме разберете пак грешно/ Страхът е естествен регулатор на човешкото поведение.Но Вие сте си решили проблема с неправни средства

[Clavdivs.]

Незнам кой е Костадин Йорданов ... но ... по образование съм инженер. Завършил съм и хуманитарна специалност "публична администрация" именно за да разбера защо държавата ни не работи и защо нищо в нея не функционира. А иначе си "вадя" хляба като композитор и студийни записи.
Оказва се, че правото е на страната на правистите .. незнам това така ли трябва да бъде ..

Мда..... почвах да Ви пиша разни неща, но ги изтрих....
Много са причините за неработенето и нефункционирането... може би са сред тях и това че се "завършват" специалности само с посочената от Вас цел... че нещата се оправят със стари изпитани методи... както и да е...

Бихте ли ми препоръчали композиторски форум където мога да поставя наболели проблеми, които ме мъчат по отношение на "композирането" в България?

[hasplu]

Защо трябва да доказвам, че не съм камила?

Ами не трябва - прокуратурата трябва да докаже, че сте, Вие може да си преживяте тревичка през това време и да не предприемете нито едно действие

ами по този начин може да се обвини всеки по всяко време за всяко нещо

Абсолютно вярно! Можете даже да обвините съседа, че Ви е откраднал нотариалния акт за НДК, докато е ухажвал жена Ви на по кайвеце у Вас и после го е шитнал на държавата на безценица. Не е ли забавно туй нещо демокрацията?

и това защото правото в България няма своите стожери.

ааа - е те тук не съм съгласен. Ако си бачкате на финалето примерно или на сибелиуса и нещо не го напишете правилно, програмата ли ще е виновна или компютъра, че не го свири правилно?

[cooly]

Мда ... за ралика от правото изкуството не се учи:) А за композирането можете да пишете каквото си поискате:) Още повече, че нито правото нито изкуството е привилегия на определен кръг от хора. И за разлика от правото, изкуството не борави с термини от рода на обвиняем, наранен, ощетен, ищец и т.н. Нещо повече! Именно правото е призвано да гарантира и съхранява извора на живота и неговия смисъл и в частност едно от неговите проявление - изкуството. Ако някой си мисли, че правото е просто набор от наредби и закони и въпрос на паметлив ум ... ХА! Да е жив и здрав!
И въпроса е уважаеми, че ако в музиката напишеш нещо вдъхновено, правилно и коректно се получава. Докато в правото не е така:) Може да си най - коректния и честен човек, но да станеш обвиняем. Ето това е разликата.
А да си заровим главата в земята и да си мислим, че това света .. може би така се живее по - лесно:) Като си въобразим, че онова което ни е пред носа е всичко. ... а за всяка мъка си има изповедник:)

[cooly]

Интересано ми KPAVLOVA ... какво мислите ... кое е по - добре ... един проблем да си стои във времето .. и да тлъстее и големее ... или да бъде решен ... интересно ми е какво мислите. Пример: Лекар - хирург, който трябва да реши в рамките на 1 минута, дали да отстрани тумора в тялото на дете, което иначе ще умре за минути, нарушавайки всички наредби и правилници и закони или да чака разрешението на родителите да го изумуват и да му предоставят в писмен вид позволението си. Аз мисля, 4е в случая с България "родителите" отдавна или ги няма или са пияни нейде и да се чака да им просветне е все едно да се обречем на примирение и нищета.
Кое е по - ценно и определящо Хипократовата клетва, такава каквато я е писал великият човек и учен или закона в неговия формален вид, такъв какъвто го пишат тлъстите депутати и корумпирани, лобиращи за нечии интереси юристи. Ето това искам да чуя от вас!

[Clavdivs.]

Мда ... за ралика от правото изкуството не се учи:) Според мен правото определено си е изкуство .. И въпреки крилатия лаф "Закон се учи - крака не порастват" не смятам, че всеки може да "научи" правото...

Още повече, че нито правото нито изкуството е привилегия на определен кръг от хора. със сигурност е привилегия или го имаш или го нямаш .... мммммм аз например специално за музиката определено съм извън кръга....

Именно правото е призвано да гарантира и съхранява извора на живота и неговия смисъл и в частност едно от неговите проявление - изкуството. Ето Ви го мотото за раздела на Диаида

Ако някой си мисли, че правото е просто набор от наредби и закони и въпрос на паметлив ум ... ХА! Да е жив и здрав! Мииии Вие малко по-нагоре явно го мислите, щом казвате, че правото се учи /за разлика от изкуството/...

И въпроса е уважаеми, че ако в музиката напишеш нещо вдъхновено, правилно и коректно се получава. И в правото е така, въпроса е че хората имат ралзични критерии за вдъхновено, правилно и коректно и в правото и в музиката Докато в правото не е така:) Може да си най - коректния и честен човек, но да станеш обвиняем. Ето това е разликата. Това не е проблем на правото, а на живота....
А да си заровим главата в земята и да си мислим, че това света .. може би така се живее по - лесно:) Като си въобразим, че онова което ни е пред носа е всичко. ... а за всяка мъка си има изповедник:) Мда... напоследък много измъчени хора почнаха да се изповядват в Лекс-а..... скоро ще раздаваме нафора

[Clavdivs.]

Интересано ми KPAVLOVA ... какво мислите ... кое е по - добре ... един проблем да си стои във времето .. и да тлъстее и големее ... или да бъде решен ... интересно ми е какво мислите. Пример: Лекар - хирург, който трябва да реши в рамките на 1 минута, дали да отстрани тумора в тялото на дете, което иначе ще умре за минути, нарушавайки всички наредби и правилници и закони или да чака разрешението на родителите да го изумуват и да му предоставят в писмен вид позволението си. Аз мисля, 4е в случая с България "родителите" отдавна или ги няма или са пияни нейде и да се чака да им просветне е все едно да се обречем на примирение и нищета.
Кое е по - ценно и определящо Хипократовата клетва, такава каквато я е писал великият човек и учен или закона в неговия формален вид, такъв какъвто го пишат тлъстите депутати и корумпирани, лобиращи за нечии интереси юристи. Ето това искам да чуя от вас!

И за подобни хипотези тлъстите депутати са помислили Споко!

[cooly]

Гениална мисъл - Правото е изкуство:) Може би .. ако под това да правиш фокуси разбираш, че твориш изкуство:) И интересно кой "твори" повече - онзи който пише закони ... или онзи който ги прилага? ХАХА! Или и двамата:) Няма такова нещо като "проблем на живота". Ако за някой правото е извън живота и проблемите на живота не са проблеми на правото, значи самият той е мъртва душа. Все пак всичко извън живота е смърт ... А и за едно дете е ясно, че правото е средство, а не цел! Целта е далеч по - необятна и имагинерна. Друг е въпроса, че когато едно средство се превърне в цел, това означава голям проблем.

[kpavlova]

Интересано ми KPAVLOVA ... какво мислите ... кое е по - добре ... един проблем да си стои във времето .. и да тлъстее и големее ... или да бъде решен ... интересно ми е какво мислите. Пример: Лекар - хирург, който трябва да реши в рамките на 1 минута, дали да отстрани тумора в тялото на дете, което иначе ще умре за минути, нарушавайки всички наредби и правилници и закони или да чака разрешението на родителите да го изумуват и да му предоставят в писмен вид позволението си. Аз мисля, 4е в случая с България "родителите" отдавна или ги няма или са пияни нейде и да се чака да им просветне е все едно да се обречем на примирение и нищета.
Кое е по - ценно и определящо Хипократовата клетва, такава каквато я е писал великият човек и учен или закона в неговия формален вид, такъв какъвто го пишат тлъстите депутати и корумпирани, лобиращи за нечии интереси юристи. Ето това искам да чуя от вас!

kpavlova мисли, че проблемите трябва да се решат, когато могат да се решават.Не бива да се отлага решението, ако това питате.Браковете трябва да се развалят навреме , когато не вървят.. Ако нещата отиват на скандал, трябва да го започнеш и т.н.
Какво предлагате, противно на "примирението и нищетата" - да вземем властта в ръце? Къде е гаранцията, че Вашите или моите ръце са чисти?Или способни?И какво ще правите с властта, Вие конкретно?
Правото не е изкуство на "доброто и справедливостта".То не изкуство, а начин за що -годе мирно съвместно съществувание, взаимноприемливо, или поне срв"общоприемливо".
Но и от гледна точка на правото, на формалното право, родено в нечий тлъст мозък, животоспасяването не е престъпно.

[cooly]

Съгласен съм с вас Капралова, но явно някои хора "творят" права и за тях няма граници:) А за ръцете хм ... според вас защо говорим за гаранции ... това не е заем в банка или ипотечен кредит ... Пример: шампион по спринт на 100 метра ... какви гаранции трябва да даде той и на кого за да докаже, че е най - добър? Никакви. Просто застава на старта и бяга. Проблема е, че в управлението на една държава подобни естествени начини за подбор отдавна са "унищожени". Според вас къде е логиката необразованият избирател да избира способните и компетентните. Винаги съм се чудил що за абсурд е това. Все едно да се явите на изпит по даден предмет и да ви изпитва не някой мастит професир и авторитет, а да речем дядо Гошо.

[mil_g]

. Все едно да се явите на изпит по даден предмет и да ви изпитва не някой мастит професир и авторитет, а да речем дядо Гошо.

Да , ама дядо Гошо е ПИЧ, за разлика от професора....който може и да е гей де да го знам.

[cooly]

Какво се прави с властта ... а какво се прави с един спортен болид от формула едно .. сяда и го кара някой от най - добрите пилоти в света... не за друго а защото никой друг неможе ... или ако може то ще е само до първия завой. Въпросът е дали властта управлява човека или човека борави с властта .. всичко зависи от това кой е по - голям:)

[Clavdivs.]

Гениална мисъл - Правото е изкуство:) Може би .. ако под това да правиш фокуси разбираш, че твориш изкуство:) И интересно кой "твори" повече - онзи който пише закони ... или онзи който ги прилага? ХАХА! Или и двамата:) Няма такова нещо като "проблем на живота". Ако за някой правото е извън живота и проблемите на живота не са проблеми на правото, значи самият той е мъртва душа. Все пак всичко извън живота е смърт ... А и за едно дете е ясно, че правото е средство, а не цел! Целта е далеч по - необятна и имагинерна. Друг е въпроса, че когато едно средство се превърне в цел, това означава голям проблем.

Няма да намерим общ език /то не е и необходимо всъщност/. Всеки си гледа от своята камбанария.

Дали всичко извън живота е смърт може би с Различна ще си поговорите...

Между другото срещал съм някъде, че "изкуството" също е било средство, ама сега май.. май ..А?!

Айде изповядахте се в Лекс-а.... Кажете 7 пъти мантрата "Не, няма справедливост и право", 10 дена без теглене на пари от банка...

Наздраве!

[cooly]

CLAVDIS ... не сте ли се змаисляли някога, че и цитатите са писани от хора ... и както има хора които цитират, така има хора които биват цитирани ... а за правото .. хм ... няма по - голям оптимист от мен и право има. Въпроса е защо никой няма нужда от него в БГ. А мисля, че общ език имаме. Всяка различна гледна точка е добре дошла.

[kpavlova]

Съгласен съм с вас Капралова, но явно някои хора "творят" права и за тях няма граници:) А за ръцете хм ... според вас защо говорим за гаранции ... това не е заем в банка или ипотечен кредит ... Пример: шампион по спринт на 100 метра ... какви гаранции трябва да даде той и на кого за да докаже, че е най - добър? Никакви. Просто застава на старта и бяга. Проблема е, че в управлението на една държава подобни естествени начини за подбор отдавна са "унищожени". Според вас къде е логиката необразованият избирател да избира способните и компетентните. Винаги съм се чудил що за абсурд е това. Все едно да се явите на изпит по даден предмет и да ви изпитва не някой мастит професир и авторитет, а да речем дядо Гошо.

Ами с естествения подбор човешката цивилизация по начало е тръгнала да се бори.Иначе - онзи хирург щеше да остави детото да умре.А и не във всяка човешка деятелност ефективността се измерва в ръкоплясканията на публиката, в признанието на публиката.А и не е задължително да си пръв.
Има някаква логика да ме изпитва Гошо, ако той плаща данъци за заплатата ми , ако аз преценявам дали Гошо ще яде черен или бял
хляб ....А Гошо бил прост - "Народът прост, Животът - тежък ,скучен.."
далече отидохме.
Запчонахме един кръгов диалог, като култовата реплика от един филм"Не мога да разбера дали се пропих, защото жена ми ме напусна, или жена ми ме напусна, защото се пропих"

[cooly]

Да се борим с природата е равносилно на самоубийство:) И напротив... именно естествен подбор е ако хирургът отстрани тумора ... а противоестествено е и ненормално ако седне да 4ака решението на родителите.
А това, че плащаш незначи 4е можеш вси4ко. дядо Гошо не ис плашща данъците за това да е вся и всьо и да ви изпитва:), а за това за да може да си гарантира правата и щастливият живот. Защото онзи който ръководи, управлява и решава държавни проблеми не е призводител на материални блага и трябва да се обезпечи работата му и усилията които полага. Ето затова дядо Гошо продава и кравата и телето за д аможе сина му или дъщеря му да се изучи. И той го прави с кеф и е доволен ... но това е смао по дефиниция ... получава се така 4е дядо Гошо издържа хрантутници и некадърници, а не държавници и реформатори.

[kpavlova]

А това, че плащаш незначи 4е можеш вси4ко. дядо Гошо не ис плашща данъците за това да е вся и всьо и да ви изпитва:), а за това за да може да си гарантира правата и щастливият живот. Защото онзи който ръководи, управлява и решава държавни проблеми не е призводител на материални блага и трябва да се обезпечи работата му и усилията които полага. Ето затова дядо Гошо продава и кравата и телето за д аможе сина му или дъщеря му да се изучи. И той го прави с кеф и е доволен ... но това е смао по дефиниция ... получава се така 4е дядо Гошо издържа хрантутници и некадърници, а не държавници и реформатори.

Истината е ,че дядо Гошо не си плаща данъците кой знае колко редовно.И е на път да емигрира, заедно с телето и кравата, при сина си и дъщеря си, които учат в чужбина

[kalahan2008]

там е работата, че свидетелите незнаят какво са видели и правят изводи

Абе аз от Наказателно право много не отбирам (не че и от другите клонове много отбирам ), но като виден форумен пциольог (както викаше един кафЯв познат от Ангола), да взема и аз да се "изкажа" Туй животну "свидетелските показания" е едно много хлъзгаво животно. Има една пциольожка отвъд оушъна (абе нещо ме е хванала лиготията тази вечер, че съм на любовна вълна ), дет' името й е Елизабет Лофтус, която си играла да изследва т.нар. "конструктивна памет". В "Leading Questions and the Eyewitness Report" тя изказва идеята, че задаването на подвеждащ въпрос е един от начините, по които намекнатото, но неизказано директно, може да влияе върху отговорите на човека. Така напр. има значение дали свидетелят ще бъде попитан "Видяхте ли счупениЯ фар" или въпросът ще е формулиран като "Видяхте ли счупен фар". Членуваната форма предполага, че е имало счупен фар, докато нечленуваната не внушава такова нещо. Според нея хората, които отговарят на въпрос с членувана форма, е по-вероятно да дадат показания, че са видели нещо, отколкото тези, които отговарят на въпрос с нечленувана форма. Важен е и изборът на думите, с които е формулиран въпросът-напр. "колите се премазаха/врязаха" внушава по-голяма скорост на сблъсъка, отколкото "колите се сблъскаха" и т.н....
Та идеята на Лофтус е, че голяма част от спомените ни са измислени, запълват празнотите-там, където не сме сигурни какво точно сме възприели, е много вероятно да си измислим някакви спомени.

[cooly]

Така е kalahan2008. Няма нищо по несигурно и по маниполируему от свидетелските показания. А какво става когато се прибави и малко скалъпване, нагласяване и изопачаване? Ами получава се фарс:)
И интересното е, че фарсовете не се ширят там където им е мястото - в театралните зали, а се вихрят насред полетата на Темида, при това облечени в законова форма.