ИНТЕРЕСНО!!!

[jijiyeah]

КАЗУСА Е :
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО 343 А НК, ВОДАчЪТ С АЛКОХОЛ 1,01 ПРОМ. МАТ ЩЕТИ СА ЗА 20 000 ЛВ., НАК.ОТГ НЕ Я КОМЕНТИРАМ-ЗА ИНФО НАКАЗАНИЕТО, КОЕТО НАЛОЖИХА Е 500 ЛВ глоба(не по 78а нк). И 8 М. БЕЗ КНИЖКА.
ИНТЕРЕСНОТО Е ГРАЖДАНСКИЯ ИСК.
ПРЕДЯВЕН ЗА СЪВМЕСНО РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗМЕР НА 20 000 ЛВ. ОСПОРИХ РАЗМЕРА НА ИСКА, КАТО СЧИТАМ, ЧЕ ТЪЙ КАТО ПОДС. Е БИЛ В ТРУДОВИ ПРАВООТНОШЕНИЯ С ГР.ИЩЕЦ ПО ВРЕМЕ НА ИНКРИМИНИРАНОТО ПТП,ПОДС. СЛЕДВА ДА НОСИ ОГРАНИЧЕНА ИМУЩ.ОТГ. СЪГЛАСНО КОД. НА ТРУДА-ЧЛ.203 В РАЗМЕР НА ЕДНА РАБ.ЗАПЛАТА., А НЕ ПЪЛНА ИМУЩЕСТВЕНА ОТГ. (КОЛКОТО Е РАЗМЕРА НА ПРЕДЯВЕНИЯ ИСК-20 ХИЛ.ЛВ.), ЗАЩОТО ПЪЛНА ИМУЩЕСТВЕНА ОТГ. СЕ НОСИ ПРИ УМИШЛЕНО ДЕЯНИЕ ИЛИ КОГАТО ИМА ЩЕТИТЕ СА ПРИЧИНЕНИ В СЛЕДСТВИЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕ.СЧИТАМ, ЧЕ ДЕЯНИЕТО С КОЕТО СА ПРИЧИНЕНИ ЩЕТИТЕ В МОМЕНТА ВСЕ ОЩЕ НЕ МОЖЕ ДА СЕ КВАЛИФИЦИРА КАТО ПРЕСТЪПНО, ТЪЙ КАТО НЯМА ВЛЯЗЛА В СИЛА ПРИСЪДА!!?дали съм прав?!?!?СПОРЕД ВАС НАК.СЪД В КАКЪВ РАЗМЕР СЛЕДВАШЕ ДА УВАЖИ ТАКА ПРЕДЯВЕНИЯ ГР.ИСК.?В ПЪЛЕН РАЗМЕР ИЛИ ПРИ ОГРАНИЧЕНА ИМУЩЕСТВЕНА ОТГОВОРНОСТ, В РАЗМЕР НА 220 ЛВ.
БЛАГОДАРЯ

[kpavlova]

ако гражданският ищец основава претенцията си на трудовото правоотношение, искът не може да се разглежда в нак.процес, основанието не може да бъде договорно.
Ако обаче претендира по чл.45 от ЗЗД, по общия ред като твърди че деянието, освен престъпление съставлява и деликт, няма проц.пречка за предявяване на иска, нито за уважаването му.А по основ.на претенцията- щом е за имуществени вреди, ще е съответно на размера на доказаните съставомерни имуществени вреди.

[jijiyeah]

мммм ок мерси .

[1968]

Отговорността е деликтна и е пълна.

[jijiyeah]

Отговорността е деликтна и е пълна.

Защо да е деликтна и пълна след като щетата е настъпила по време когато деецът си е изпълнявал трудовите задължения, бил е на работа и блъска камион на своя работодател, деянието му не е умишлено, а така също не е и престъпно(няма още влязла в сила присъда) за да носи пълна имуществена отговорност.Бил е в трудови правоотношения с претърпялото вреди ЮЛ.Знаете ли кога има делктна отговорност или просто си казвате има, че делктна?!!?Ако мислете, че е деликтна отг.кажете защо?
Вие как направихте този извод?

[REVOLUTION]

СЧИТАМ, ЧЕ ДЕЯНИЕТО С КОЕТО СА ПРИЧИНЕНИ ЩЕТИТЕ В МОМЕНТА ВСЕ ОЩЕ НЕ МОЖЕ ДА СЕ КВАЛИФИЦИРА КАТО ПРЕСТЪПНО, ТЪЙ КАТО НЯМА ВЛЯЗЛА В СИЛА ПРИСЪДА!!?дали съм прав?!?!?СПОРЕД ВАС НАК.СЪД В КАКЪВ РАЗМЕР СЛЕДВАШЕ ДА УВАЖИ ТАКА ПРЕДЯВЕНИЯ ГР.ИСК.?В ПЪЛЕН РАЗМЕР ИЛИ ПРИ ОГРАНИЧЕНА ИМУЩЕСТВЕНА ОТГОВОРНОСТ, В РАЗМЕР НА 220 ЛВ.
БЛАГОДАРЯ

Колега как го измислихте това.Според Вас когато съдът осъди някого , че е извършил престъпление , то последното кога се счита , че е извършено-на датата когато е осъществено(довършено) изпълнителното деяние или на датата , на която е влезнала присъдата в сила?И когато си отговорите на този въпрос как мислите , според вас има ли логика , съдът признава , че работника е извършил престъпление , обаче щото по това време не е имало влязла в сила присъда , то това не е пълна , а ограничена имуществена отговорност?Юридическите факти кога проявяват действие , от момента на осъществяването им или от момента на прогласяването им със съдебен акт.Материалното наказателно отношение от кога възниква?Не смесвайте материални и процесуални институти.На последно място ограничената имуществена отговорност е договорна по своя характер , така че не може да се осъществява в наказателния процес!

[kpavlova]

Отговорността е деликтна и е пълна.

Защо да е деликтна и пълна след като щетата е настъпила по време когато деецът си е изпълнявал трудовите задължения, бил е на работа и блъска камион на своя работодател, деянието му не е умишлено, а така също не е и престъпно(няма още влязла в сила присъда) за да носи пълна имуществена отговорност.Бил е в трудови правоотношения с претърпялото вреди ЮЛ.Знаете ли кога има делктна отговорност или просто си казвате има, че делктна?!!?Ако мислете, че е деликтна отг.кажете защо?
Вие как направихте този извод?

Това, около , което се въртите, не можете да го възразявате в нак.процес.Идеята Ви ще свърши работа само , ако водят срещу Вас граждански иск в гр.дело докато наказателното се развива- тогава ще трябва да се спре наказателното, за да се прецени има ли престъпление, за да е пълна отговорността на раб.Гражд.съд не може да решава въпроса за престъплението освен в опр.хипотези на невъзможност да се реализира нак.отговорност.
А иначе, както поставяте въпроса- да се отложи ДОПУСКАНЕТО на гр-иск до решаването на въпроса за вината с влязла в сила присъда, то никой гр.иск не е допустим ВЪТРЕ в нак.процес.

[REVOLUTION]

Е той въпросът за вината е решен.Има и наказание.За какво отлагане става дума.Ако престои въззивна и касационна инстанция си има правила относно това какво става с гражданския иск.Ако горните инстанции оправдаят подсъдимия , ще се отхвърли и гражданския иск , щото няма да представлява деликт , а дог.отг. по КТ.Ама възражение-към датата на извършване на деянието , няма влязла в сила присъда , следователно не е престъпление , следователно не е пълна отговорност е несъстоятелен.Според мен поне!

[jijiyeah]

СЧИТАМ, ЧЕ ДЕЯНИЕТО С КОЕТО СА ПРИЧИНЕНИ ЩЕТИТЕ В МОМЕНТА ВСЕ ОЩЕ НЕ МОЖЕ ДА СЕ КВАЛИФИЦИРА КАТО ПРЕСТЪПНО, ТЪЙ КАТО НЯМА ВЛЯЗЛА В СИЛА ПРИСЪДА!!?дали съм прав?!?!?СПОРЕД ВАС НАК.СЪД В КАКЪВ РАЗМЕР СЛЕДВАШЕ ДА УВАЖИ ТАКА ПРЕДЯВЕНИЯ ГР.ИСК.?В ПЪЛЕН РАЗМЕР ИЛИ ПРИ ОГРАНИЧЕНА ИМУЩЕСТВЕНА ОТГОВОРНОСТ, В РАЗМЕР НА 220 ЛВ.
БЛАГОДАРЯ

Колега как го измислихте това.Според Вас когато съдът осъди някого , че е извършил престъпление , то последното кога се счита , че е извършено-на датата когато е осъществено(довършено) изпълнителното деяние или на датата , на която е влезнала присъдата в сила?И когато си отговорите на този въпрос как мислите , според вас има ли логика , съдът признава , че работника е извършил престъпление , обаче щото по това време не е имало влязла в сила присъда , то това не е пълна , а ограничена имуществена отговорност?Юридическите факти кога проявяват действие , от момента на осъществяването им или от момента на прогласяването им със съдебен акт.Материалното наказателно отношение от кога възниква?Не смесвайте материални и процесуални институти.На последно място ограничената имуществена отговорност е договорна по своя характер , така че не може да се осъществява в наказателния процес!

Да прав сте за момента на извършване на изпълнителното деяние.Не можах само да разбера, защо огр.имущ.отг.да е договорна по своя х-р. Благпдаря Ви

[kpavlova]

вярно, когато става въпрос за наказателен процес, с предявен вътре в него и допуснат за разглеждане иск.Нак.съд е компетенетн да реши и въпроса за нак., и за гражд.отгворност, че дори независимо една от друга ,стига да говорим за деликт.
Аз имах предвид, че в този смисъл- ВЪЗРАЖЕНИЕ "не е престъпление "или поне "не е сигурно ,че е престъпление" , може да се прави, само ако има наказателно дело и отделно от него- виси граждански иск пред гр.съд.На гр.съд можем да му кажем- щом няма влязла в сила присъда и няма пречка такава да се постанови/ прекр.производство , спряно/, ще трябва да изчакаш нак.съд да се произнесе по въпроса за престъплението.
Но никога влизането в сила на присъдата не може да бъде проц.предпоставка за ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА, дори и самостоятелно заведен в гражд.дело.

[jijiyeah]

Е той въпросът за вината е решен.Има и наказание.За какво отлагане става дума.Ако престои въззивна и касационна инстанция си има правила относно това какво става с гражданския иск.Ако горните инстанции оправдаят подсъдимия , ще се отхвърли и гражданския иск , щото няма да представлява деликт , а дог.отг. по КТ.Ама възражение-към датата на извършване на деянието , няма влязла в сила присъда , следователно не е престъпление , следователно не е пълна отговорност е несъстоятелен.Според мен поне!

И аз си мисля, че не е възражението мнго читаво, но по-добри идеи...с цел защита.От сумата за нанесени имуществени вреди не виждам как може да се избяга, ще се плащата няма начин!Няма юрист, който да успее да контрира граж.претенция.за нанесетите имуществени вреди, колкото и да е добър?!?Ако греша поправете ме...

[jijiyeah]

вярно, когато става въпрос за наказателен процес, с предявен вътре в него и допуснат за разглеждане иск.Нак.съд е компетенетн да реши и въпроса за нак., и за гражд.отгворност, че дори независимо една от друга ,стига да говорим за деликт.
Аз имах предвид, че в този смисъл- ВЪЗРАЖЕНИЕ "не е престъпление "или поне "не е сигурно ,че е престъпление" , може да се прави, само ако има наказателно дело и отделно от него- виси граждански иск пред гр.съд.На гр.съд можем да му кажем- щом няма влязла в сила присъда и няма пречка такава да се постанови/ прекр.производство , спряно/, ще трябва да изчакаш нак.съд да се произнесе по въпроса за престъплението.
Но никога влизането в сила на присъдата не може да бъде проц.предпоставка за ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА, дори и самостоятелно заведен в гражд.дело.

Да разбрах Ви колежке, ако има два паралелно вървящи процеса, ще има основание на таков възражение в граж.процес.Но така или иначе делото приключи.

[kpavlova]

[Не можах само да разбера, защо огр.имущ.отг.да е договорна по своя х-р. Благпдаря Ви[/quote]
Вижте, първо, ограничена деликтна отговорност, е много странно понятие.При деликт се отговаря за всички преки вреди.
Делинквента и увредения - да се договорят предварително, че в случай на противоправно увреждане, първият ще отговаря ограничено пред другия?
А отговорността на работника за вредите на работодателя по КТ, произтича от неизпълнението на договорното му задължение да пази имуществото на своя работодател.
Въпросът Ви - може ли неизпълнението на едно и също задължение да съставлява едновременно деликт и договорно неизпълнение ли е ?

[kpavlova]

Няма юрист, който да успее да контрира граж.претенция.за нанесетите имуществени вреди, колкото и да е добър?!?Ако греша поправете ме...

напълно ,щом деецът е признат за виновен, не можете да избегнете отговорността, да спорите по размера - можете, да твърдите съпричиняване на резултата -също/ врзъка с изправността на МПС- нали ПТП беше с имущ.вреди?

[REVOLUTION]

Ами не знам , не съм запознат с обстоятелствата на казуса , но това възражение няма да стане.А иначе имуществената отговорност е договорна , защото възниква заради неизпълнение на задължение на работника въз основа на съществуващо трудово отношение.Термина договорна отг. е неточен и има по широко понятие , а именно отговорността , която възниква поради неизпълнение на задължение по конкретно правно отношение, за разлика от деликтната , при която отг. възниква поради неизпълнение на общото задължение да не се вреди другиго , което е прогласено от закона.Виж за повече подробностти- Мръчков и Кожухаров.Въпросът е много интересен .Иначе като съвет помисли начин за оправдаване или 78а.

[REVOLUTION]

Аааа, не видях поста ви.Какво значи делото е приключило.Ако нак.присъда е влезнала в сила , наистина ви остава само да правите възраженията , които kpavlova е посочила,ама тогава би трябвало и относно гражд. Иск да е решен въпросът.

[jijiyeah]

Ами не знам , не съм запознат с обстоятелствата на казуса , но това възражение няма да стане.А иначе имуществената отговорност е договорна , защото възниква заради неизпълнение на задължение на работника въз основа на съществуващо трудово отношение.Термина договорна отг. е неточен и има по широко понятие , а именно отговорността , която възниква поради неизпълнение на задължение по конкретно правно отношение, за разлика от деликтната , при която отг. възниква поради неизпълнение на общото задължение да не се вреди другиго , което е прогласено от закона.Виж за повече подробностти- Мръчков и Кожухаров.Въпросът е много интересен .Иначе като съвет помисли начин за оправдаване или 78а.

По 78а няма начин, тъй като деецът няма пари да плати щетите 20 000 лв., да бъде оправдан-няма начин -алкохол 1,01(кръвна проб.), признал се за виновен.Аз съм доволен от присъдата: глоба-500 лв.(не по 78а) 8 м.без книжка и нак.съд уважи гр.иск(в пълен размер) в размера на оценъчната експертиза-20 000 лв.Хубавата страна на признатия гр. иск беше, че няма да се води гр.дело и няма деецът да бъде натоварен след това с нови адв.хонорари, такси и лихви.Всичко това един човек със средно обрз. не може да го разбере колкото и да му обясняваш.Той едва ли не чака след като е платил на адв. той да да направи чудо и да го оправдаят-да му кажат ами.... няма да плашташ нищо няма да има и наказание(нито л.с., нито пробация)айде може да си ходиш.Карал с превишена скорост, пиян, блъснал два нови камиона (2005 г.) за по 250 000 лв.с ремаркетата и сега мммм за кво да ме осъдиха да има плаштам много пари искат.Не искам вика пробация, не искам изпитателен срок 3 г., не искам да лежа....ми добре айде ще платиш глоба, ся вика много пари...
тва е много небалгодарна работа нашата според мен...

[jijiyeah]

[Не можах само да разбера, защо огр.имущ.отг.да е договорна по своя х-р. Благпдаря Ви

Вижте, първо, ограничена деликтна отговорност, е много странно понятие.При деликт се отговаря за всички преки вреди.
Делинквента и увредения - да се договорят предварително, че в случай на противоправно увреждане, първият ще отговаря ограничено пред другия?
А отговорността на работника за вредите на работодателя по КТ, произтича от неизпълнението на договорното му задължение да пази имуществото на своя работодател.
Въпросът Ви - може ли неизпълнението на едно и също задължение да съставлява едновременно деликт и договорно неизпълнение ли е ?[/quote]
Не сте разбрали въпроса!"Революцията" ми показа къде греша в разсъжденията си.Считам, че отг.тук не е деликтна, тъй като причинителят и увреденото лице са в дог. трудово правоотношение.Деянието с което е причинена щетата е престъпление, това е точка-пълна имуществена отг., няма къде да се бяга.Докато огр.имущ.отг.при деликт може да има при съпричиняване както казахте.Вие от къде сте?:))