търговията с гласове - поредният кьорфишек

[Inspector_MBP]

2. Говори се за смешни суми от по 20-50 лв. на глас..... Явно е маловажен случай....

Допускам, че това е в рамките на шегата. Защото повече от ясно е, че обществената опасност на деянието в случая не зависи от предложената сума, а от засягането съответните общ. отн., обект на престъплението.


Пък колкото до фигурата на пострадалия... Тук не знам дали се шегуваш или си сериозна, но на шега или не - набсурда е пълен! Реално, пострадал от това престъпление се явява всеки български гражданин, извън субектите на престъпната дейност...
Е тогава явно, според законодателя, годния начин да се възбуди наказателно производсвто, е чрез жалба на кой да е ( )гражданин, но не и служебно от компетентен орган

Е....х ти законодателната логика, все едно да, обявиш че хулиганството се възбужда по тъжба на пострадалия !

[Inspector_MBP]

И като споменахме... Я аз да си проверя за хулиганството в НК... да не би да са го изменили и него в бързината !

[Gabi1]

Шегуваме си се с неща, които по-скоро трябва да навяват тъга. Ама и това е начин на оцеляване....

[GeorgiKERELOV]

„Купуването на гласове е демократична практика” – под това заглавие германският вестник „Зюддойче цайтунг” помества статия за проведените местни избори в България. http://www.dw-world.de/dw/article/0,214 ... 82,00.html

"Инвестицията в кмет - по-доходна от тези в туризма!"

[mi_ma]

Скромното ми мнение е, че в случаите на чл.167 ал.2,3 и чл.167а от НК просто няма как да има пострадал (по-склонна съм да се замисля за пострадал от ал.1 на същия текст), от тук - няма как да се образува досъдебно производство естествено,което пък налага извода, че не се касае за празнота в закона или законодателна грешка,а просто за много хитър ход от "законотворците". Дочух за някакво указание от ВКП май, че пострадал е този, който не е избран за кмет например и той има право на тъжба. Обаче не съм много съгласна с това - какви вреди по чл.45 от ЗЗД ще търпи? И само вторият ли неизбран кандидат?Ами третият, четвъртият и т.н.? Или всички неизбрани кандидати са търпели вреди по чл.45 от ЗЗД и евентуално н-броя пострадали ще предявяват граждански искове? Не мисля ,че това е юридически и процесуално издържано.

[GeorgiKERELOV]

Ето и официалното признание на Борис Велчев, че при търговията с гласове става въпрос за поредния кьорфишек.

Велчев: Заради сигналите за купуване на гласове ще бъдем внимателни към местната власт http://dnesplus.bg/Society.aspx?f=99&d=192668

Това на практика означава ли, че наказателни преследвания за купуване на гласове няма да има ? И тогава защо беше нужно да се създават специални прокурорски отряди в дните на изборите, за да следели за "купуването" на гласове" ? И какво да кажем за полицията, която беше мобилизирана в цялата страна да "лови" търговците на гласове ?

[Inspector_MBP]

Дочух за някакво указание от ВКП май, че пострадал е този, който не е избран за кмет например и той има право на тъжба. Обаче не съм много съгласна с това - какви вреди по чл.45 от ЗЗД ще търпи?

Не разбрам защо ангажирате фигурата на пострадалия от престъпление, с института на непозволеното увреждане по ЗЗД ? Фигурата на пострадалия в наказателния процес, пределно ясно е дефинирана от чл. 74 НПК.

В предложената от Вас хипотеза (според мен) кандидатът за кмет, определено ИМА качеството пострадал, тъй като престъпното деяние, засяга негови законни права и интереси, а именно конституционно-гарантираното му право да бъде избиран за съответната общестена длъжност.

[mi_ma]

Извинете, Инспекторе, бих искала да Ви кажа, че определено ми е ясно къде е легалната дефиниция на понятието "пострадал" в наказателния процес.Имам предвид ,че евентуалният граждански иск в съдебното производство би могъл да се предяви от пострадалия и същият иск е с правно основание именно чл.45 от ЗЗД.Какви вреди ще търпят неизбраните кандиданти? Да, в чл.74 от НПК пределно ясно е казано ,че пострадалият търпи имуществени или неимуществени вреди от престъплението.Какви са тези вреди за неизбраните кандидати обаче?- Неимуществени- накърнено достойство и чест, болки и страдания, срам и позор, че не е избран или имуществени - че и той е купувал гласове ама недостатъчно (това в рамките на шегата).Е, питам Ви тогава - кое е правното основание да се претендират вреди от пострадалите ако не чл.45 от ЗЗД?- Те ,това е общото между пострадалия и института на непозволеното увреждане. А и има доста решения ,разясняващи понятието "пострадал" ,които решения вярно са към документните престъпления, към престъпления против правосъдието и др., но все пак са приложими и към разисквания тук вид престъпления.Така ,че продължавам да твърдя, че според мен неизбраните кандидати не са пострадали от това престъпление.

[mi_ma]

И само един въпрос към Инспектора, че го пропуснах- Как по-точно с това престъпление се засяга конституционното право на гражданина да бъде избиран?(имам предвид чл.167 ал.2 и ал.3 от НК и чл.167а от НК).А от чл.168 от НК има ли пострадал? - Например гласува непълнолетен и по Вашата логика пострадал е неизбраният кандидат? Ама вотът е таен и тогава как нарушава непълнолетния правото на гражданина да бъде избран? (и чл.168 от НК е престъпление против политическите права на гражданите,нали?) Как този, който дава имотна облага по ал.2 на чл.167 от НК с цел да склони другиго да гласува за определен кандидат, нарушава правото на гражданина да бъде избран? Като не е ясно изобщо получилия имотна облага дали ще упражни изборното си право и в чия полза? Да , не е резултатно деянието ,съгласна съм с Вас и няма значение дали е упражнено или не избирателното право и в полза на кого е упражнено.Тогава как е накърнено правото на неизбрания да бъде избиран след като Законът не се интересува от това дали е упражнено избирателното право и в полза на кой кандидат?

[GeorgiKERELOV]

Няма нужда да се купуват гласове от отделните избиратели, по-добре направо да се купи секционната избирателна комисия - по-евтино излиза и е по-сигурно.

Пример: Прокуратурата започва разследване на местния вот в Русе http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0000301

[Inspector_MBP]

Извинете, Инспекторе, бих искала да Ви кажа, че определено ми е ясно къде е легалната дефиниция на понятието "пострадал" в наказателния процес....

Лелеее, какво честолюбие, какво нещо... mi_ma, дайте по-спокойно, не съм си поставил за цел нито да Ви обидя, нито пък съм твърдял, че не сте наясно с каквото и да е !

Чл. 45 ЗЗД е правното основание, което би било опора на граждански иск в наказателното производство. Напомням (за другите потребители, не за Вас ), че това е иск, с който се търси обезщетение по гражданско-правен ред. Макар и присъединен към нак. производство, гражданският иск, по същество няма отношение към реализацията на НАКАЗАТЕЛНАТА отговорност на дееца.

Иначе казано, пострадалият, струва ми се, има право да се тъжи и без да е задължен да иска обезщетение по чл. 45 ЗЗД. Последното е една само правна възможност, предоставена му от закона.

Тогава как е накърнено правото на неизбрания да бъде избиран след като Законът не се интересува от това дали е упражнено избирателното право и в полза на кой кандидат?

Уважаема mi_ma, фигурата на пострадалия по чл. 74 НПК, се обвъзрва с настъпването на вреди от ПРЕСТЪПНОТО ДЕЯНИЕ. Не виждам обаче, къде е разпоредбата, която гласи, че тези вреди трябва да съставляват част от фактическия състав на престъплението ?

Няма сега да се впускам в анализ на всевъзможните хипотези, които биха възникнали, с оглед меко казано, "странните" законодателни решения по темата. Обаче щом законодателят поставя изискване, НО да се дири само по тъжба на пострадал, то следва, по пътя на елементарната логика, че деянията по чл.167 ал.2,3 не могат да бъдат деяния без пострадал.
И аз вече обосновах в предходен пост, че според мен от формална гледна точка, за пострадал може да се счита всеки български гражданин, носител на право да избира или да бъде избиран. Ergo, всеки такъв, би следвало да е активно легитимиран да подаде тъжба. Да, това житейски изглежда да е лишено от всякакъв здрав разум, но не аз съм писал последните промени в НК, много моля !

[GeorgiKERELOV]

София, 22 ноември 2007г.

Справка за постъпили сигнали и жалби за нарушения по време на местните избори, проведени на 28 октомври и 4 ноември 2007 г.
http://www.prb.bg/php/newspage.php



Във връзка с провеждането на местни избори – 2007 г., със заповед на г-н Камен Ситнилски – заместник на главния прокурор в изборните дни беше осигурено присъствие на дежурни прокурори във всички районни и окръжни прокуратури в страната.
Така прокуратурата осигури ред да бъдат гарантирани изборните права на гражданите с оглед бърза и адекватна реакция в рамките на закона срещу евентуални нарушения. Гражданите, представителите на политически партии и обществените организации имаха достъп до телефонна връзка и възможност да подават сигнали и жалби в рамките на компетенциите на Прокуратурата.
Общо за двата изборни дни в прокуратурите на страната са постъпили 179 сигнали и жалби. До момента са образувани 13 досъдебни производства.

Преобладаващи са жалбите и сигналите, съдържащи данни за купуване на гласове, които в голямата си част не са подадени от пострадали лица по смисъла на чл.167, ал.1 от НК, или не са подадени до прокуратурата, като компетентен орган. Подавани са и сигнали за проведена предизборна агитация в изборния ден, както и сигнали за отправени обиди и заплахи към гласоподаватели, членове на изборни комисии.