Необходима ли е Промяна на Кодекса на труда?!

[донна2]

то в такива случаи няма никакви писмени доказателства ,от опит ......отговора на ОИТ е в полза на работодателя ,те никога не разпитват свидетели ,а и на какво основание да ги разпитат тия свидетели така ,че може би това може да се направи само пред съд и то може да го направи работника той е заинтересуван да се докаже факта че е работил

и в момента масова е практиката да не се наемат лица с трудови договори ,дори няма и сключен някакъв граждански д-р просто йи така при такава висока безработица кой би се обадил никой

напротив ИТ прави проверки там където нещата са наред ,а там където не са ......много пъти те и инспекторите са хора и обичат софрите , някога с алаксандър тонев водехме една дискусия относно една такава жалба ,то не стига ,че ОИТ не взе никакви мерки и не потърси писмени доказателдства ,че имаше имаше и свидетели ,но по-късно оня беше сключил трудови д-ри с хората по някаква програмка от ония на Агенцята по заетоста ,после се оказа ,че хората не са му нужни с две думи по едно време тоя работодател не ги допусна до работа просто ги пращаше да си ходят щото нямаше обекти по които/намаля му обема на работа / да работи един в един светъл ден ден им връчи трудови книжки в които пишеше ,че са уволнени дисциплинарно и то със задна дата /та да не могат да обжалват / ,не им беше връчил заповеди за дисциплинарно уволнение и т.н.
Отговора от ОИТ беше да обжалват заповедта за уволнение ,в задачата се питаше коя заповед ,щото тя не е връчена .А онзи "работодател" беше ги срещнал и им бе казал че да се жалят и да не се жалят нищо няма да му направят ,хората писаха жалба до ГИТ но до сега по-вече от 6м нямат отговор .
Нима те нямат право да установят ,че през определен период са били без сключен ТД , че не им е връчвана заповед за уволнение е обърнаха се към инспекцията и какво нищо

[донна2]

то в такива случаи няма никакви писмени доказателства ,от опит ......отговора на ОИТ е в полза на работодателя ,те никога не разпитват свидетели ,а и на какво основание да ги разпитат тия свидетели така ,че може би това може да се направи само пред съд и то може да го направи работника той е заинтересуван да се докаже факта че е работил

и в момента масова е практиката да не се наемат лица с трудови договори ,дори няма и сключен някакъв граждански д-р просто йи така при такава висока безработица кой би се обадил никой

напротив ИТ прави проверки там където нещата са наред ,а там където не са ......много пъти те и инспекторите са хора и обичат софрите , някога с Александър Тонев водехме една дискусия относно една такава жалба ,то не стига ,че ОИТ не взе никакви мерки и не потърси писмени доказателдства ,че имаше имаше и свидетели ,но по-късно оня беше сключил трудови д-ри с хората по някаква програмка от ония на Агенцята по заетоста ,после се оказа ,че хората не са му нужни с две думи по едно време тоя работодател не ги допусна до работа просто ги пращаше да си ходят щото нямаше обекти по които/намаля му обема на работа / да работи един в един светъл ден ден им връчи трудови книжки в които пишеше ,че са уволнени дисциплинарно и то със задна дата /та да не могат да обжалват / ,не им беше връчил заповеди за дисциплинарно уволнение и т.н.
Отговора от ОИТ беше да обжалват заповедта за уволнение ,в задачата се питаше коя заповед ,щото тя не е връчена .А онзи "работодател" беше ги срещнал и им бе казал че да се жалят и да не се жалят нищо няма да му направят ,хората писаха жалба до ГИТ но до сега по-вече от 6м нямат отговор .
Нима те нямат право да установят ,че през определен период са били без сключен ТД , че не им е връчвана заповед за уволнение е обърнаха се към инспекцията и какво нищо

[marlow]

Снежка,
допускате голяма грешка,
а в резуртат на Вашия/за писане/ мерак
се е получил истински качамак.

И не се сърдете, трябва и да се шегуваме.

[снежка]

Да, имат право, но смятам, че в един съдебен процес не могат да ползват гласни доказателства. Някой знае ли дали вече има решение по установителен иск, при който твърдението, че е имало ТПО се е доказало със свидели?Може би за това ИТ си прави каквото поиска, защото знае, че работникът трудно би доказал съществуването на ТПО. Именно за това monteskio повдигна темата, че следва да се направи промяна в КТ и отново изрично да се допусне възможността ТПО да се доказва със свидетели.

[донна2]

някой може ли да намери цялата статия

Устният договор подлежи на доказване

Вестник "Труд", бр. 132, 15 май 2002 г., 14 стр.

чл. 62, чл. 414 КТ

В отговор на читателски въпрос, в рубриката "Консултация", е посочен размерът на глобата за работодател, който наруши условието за сключване на писмен трудов договор - от 250 до 1000 лв. При повторно нарушение глобата е от 500 до 2000 лв. Въпреки че най-препоръчителният начин за сключване на трудов договор е писменият, трудово правоотношение може да възникне и без да е сключен писмен договор, по устна договорка. Пояснено е, че условие за възникването му е работодателят да е приел на работа работника или служителя, а той да е започнал изпълнението на уговорената работа. При спор устният договор се доказва с всички доказателствени средства - писмени, свидетелски показания, вещи лица, ведомости за изплатени заплати, заповеди за разрешени отпуски, командировки. Така се установява само съществуването на договора, а не каква е неговата стойност. Разяснява се, че в този случай не важат ограниченията, според които с устни показания не се доказват договори на стойност над 1000 лв. или обстоятелства, за които законът изрично

[снежка]

това е коментар за стария текст на чл.62.Сегашната му редакция е публикувана в ДВ, бр.120 от 29.12.2002 г., т.е. много след цитираната статия

[снежка]

към marlow-да бе, напрово да ми завиди човек на ентусиазма. новичка съм и за това, ама поне е интересно, най-малкото заради това да попадам на духовити поетчета като теб:)

[донна2]

това няма значение ,чл.414 е променен ,но не е отменен нека видим какво пише

[monteskio.]

Колега marlow,
Според мен, се бъркате във функцията на постановлението по чл. 405а и не можете даразберете идеята на законодателя , а тя е една - при заобикаляне на закона - посредством граждански договори, а има всички елементи на трудов такъв - се издав апостановление по чл. 405а




MONTESKIO\

[%sig%]

[marlow]

Не съм се объркал, обаче в случай, че веднага дам готовия отговор няма да продължи дискусията. Но някой се обърка особено относно особеностите на производството.

[monteskio.]

Бъркаш се - по горе съм представил и практика и писм ан аОИТ , с което поясняват по отношение на кого и какво е постановлемнието по члл 405а))))




MONTESKIO

[донна2]

тия писма не са задължителни за съда ,добре било да видим поне едно съдебно решение

[marlow]

Явно с донна 2 сме на близки позиции. Писмото на МТСП, на което се позоваваш не обвързва когото и да било не само съда, а освен това е от 1999 г. В тези писма указания освен да се преписват буквално нормативни текстове не съм видял и капка смислени доводи - само се заема позиция според обстоятелствата.

[Abu Talib]

Целият КТ е запъртък.Трябва да се уреди материята за правото на труд и само тази материя. А КТ урежда и социални въпроси. Необходим е закон за трудовиште правоотношения, след като по Конституция правото на труд се гарантира. гарантира се, ама не се гарантира. къде е писано по КТ, че безработен може да предявява иск за защита на своето право на труд.Никъде?!

[Abu Talib]

Изобщо тези трудови договори са нова форма на административен акт. Не може да се разбере, каква е била действителната воля на страните, освен на едната-тя определя мястото на работа, тя определя трудовото възнаграждение, тя определя всичко. И накрая се полага печата на нейната администрация. По-моему такива "трудови договори" трябва да са атакуеми пред ОС поне засега, а за в бъдеще- пред Районен съд - пи всичките пет основания за незаконосъобразност.този КТ беше приет в момент, когато у нас инкогнито беше на посещение Михаил Горбачов, когато той разпореди Гриша Филипов да стане секретар на ЦК на БКП, а Георги Атанасов- председател на МС.Все още си пазя пропуска до НС от 1986 г. точно за сесията по приемането на този нов КТ...