Нужен ли е НОВ ГПК или е по-добре да се промени действащия?!

[ignatius]

Проблем ще създават случаите, когато нищо не лепят, а удостоверяват залепване, но в РБ всяка норма може да послужи за корупционна практика.

Също така всяка норма има недостатъци,проявяващи се при прилагането й. Например в нашия блок има една жена,която къса всичко залепено на входа.Ако на сутринта ми лепнат таково уведомление до вечерта то няма да го има.Все пак остава задължението да се пусне в пощата.
За мен е от значение, че новите разпоредби осигуряват по-голяма бързина на процеса, съответно това ще се улесни гражданския оборот. Последното е най-важното в една съвременна икономика. Справедливостта и сигурността на всяка цена трябва да останат на заден план.

[portokal]

Например в нашия блок има една жена,която къса всичко залепено на входа.

Малко излизам извън сериозната дискусия, но това ми хареса.

[fixxxer]

Сигуро е някаква чистница, която се дразни от всякакви хартии и боклуци

[gudio]

Например в нашия блок има една жена,която къса всичко залепено на входа.

Малко излизам извън сериозната дискусия, но това ми хареса.

Не е смешно - на мен един урод ми беше откъснал обявлението от "топлинните счетоводители" за втората дата на отчитане на "топломерите"... Мързяло го да си запише датата, та скъсал чялата обява. Бяха ме изпращяли с "начислена пълна мощност поради неосигурен достъп" Представяте си какви чудеса съм сътворил, за да се оправя и да ги докарам да ми отчетат парното...
Иначе призоваването по новия ГПК е изцяло преписано, доколкото знам, от австрийски модел. Лепенето и пускането в кутия е предвидено и от повечето западни ГПр кодекси. Мога да ви кажа от личен опит, че едно обикновено писмо в пощенската кутия много по-лесно достига до ответника / длъжника, отколкото да го издирваш за връчване срещу подпис или да му пуснеш известие, че има препоръчана пратка в пощенския клон. Има напълно добросъвестни хора, които не се крият, но работят до късно, излизат от къщи рано, нямат време да ходят до пощата и да висят по опашки, за да си получат писмото... Ако пък им звъниш на вратата след 22,00 часа - някои просто не отварят и то не защото знаят, че ги търси СИ или имат дело и не защото се крият, а защото не смеят, не чакат никого или вече са си легнали

[enigma]

задължението е да се лепи не на входа, а на вратата на апартамента - само ако няма достъп до там - на входната врата. Осигурете си достъп:).

Освен това, доколкото знам, се мисли за някоя форма на залеването, която да е много трудно да се изчегърка - като преди на екополицията, отнемаше половин ден да ги махнеш от стъклото на колата.

А, и ми се струва, че като стане сериозно, бързо ще я дисциплинирате лелката

[enigma]

Но какво мислите за чл. 47, ал.3 изречение второ - какво значи разпореждане на връчването по постянния или настоящия адрес. По кой критерии ще избира съда.

Според мен е редно и смислено, да избере този адрес, който е в района на съда. Иначе не виждам никакъв смисъл!?

[hebigatsu]

Проблем ще създават случаите, когато нищо не лепят, а удостоверяват залепване, но в РБ всяка норма може да послужи за корупционна практика.

Също така всяка норма има недостатъци,проявяващи се при прилагането й. Например в нашия блок има една жена,която къса всичко залепено на входа.Ако на сутринта ми лепнат таково уведомление до вечерта то няма да го има.Все пак остава задължението да се пусне в пощата.
За мен е от значение, че новите разпоредби осигуряват по-голяма бързина на процеса, съответно това ще се улесни гражданския оборот. Последното е най-важното в една съвременна икономика. Справедливостта и сигурността на всяка цена трябва да останат на заден план.

Принципно, няма нищо лошо в бързината на производствата, но това можеше да се постигне чрез изчистване на недостатъците в действащият ГПК, а не да се правят свободни съчинения в нов ГПК, който ще породи страшно много проблеми. Посоченият от вас пример е показателен.
Що се отнася, до тезата - бързина, за сметка на справедливост и сигурност за улеснение на гражданския оборот - Не съм съгласен, защото този принцип гарантира не гражданския, а съдебния оборот
Световната практика е доказала, че улесняването на гражданският оборот става, чрез еднообразното и справедливо санкциониране на еднородни нарушения - Когато знаеш, че със сигурност ще получиш определена санкция за определено поведение(без значение, кой си и какъв си), със сигурност ще се въздържиш от такова

Поздрави и душевен покой!

[enigma]

Ами точно тава се постига с бързината.

Справедливостта е въпрос на моралните и човешки качества на съдията - не на познаването му на правото - адвокатите и без това ще му го разкажат.

Виж за еднообразността - дори и "несправедливата" еднообразност - демек предвидимост на решенията води в крайна сметка до справедливост Може да е напълно грешна практиката, важното е да е постоянна - тогава знаеш какво да правиш .

[hebigatsu]

Ами точно тава се постига с бързината.

Справедливостта е въпрос на моралните и човешки качества на съдията - не на познаването му на правото - адвокатите и без това ще му го разкажат.

Виж за еднообразността - дори и "несправедливата" еднообразност - демек предвидимост на решенията води в крайна сметка до справедливост Може да е напълно грешна практиката, важното е да е постоянна - тогава знаеш какво да правиш .

Съжалявам, но не мога да се съглася.
Родната действителност отдавна е доказала, че формалните процедури вършещи работа по света на наш терен дават "неочаквани" резултати. Бързината на производството като самоцел, на родна почва ще се изроди неминуемо в див формализъм (за разлика от умерено преобладаващият понастоящем) и вместо дългоочакваното доверие в съдебната система, резулатът ще е тотално противоположен.
Бързината на производството идва не от формализирането на процедурите, а от еднообразното решаване на аналогични случаи
Поздрави и душевен покой!

[enigma]

Не съм съгласен - няма връзка между еднообразност и бързина.

И освен това призоваването витаги е било крайно формално, като сложиш и безумното изискване за свидетели. Сега е много по разкрепостено

[mitko6]

Явно някой не е разбрал - с новия ГПК не се гарантира бързина, а безброй начини да се оспорва всяко действие и всеки съдебен акт. Явно съставителите са се опасявали, че при подобно "волунтарно" призоваване, ще има несправедливи последици и затова са уредили безброй способи за защита на засегнатите. Но така не се върши работа - влезлите в сила съдебни актове няма да имат необходимия стабилитет, а и ако някой искаше наистина да има бързо съдопроизводство, нямаше да си позволи да създава идиотската система на призоваване. От моя опит мога да гарантирам, че при настоящите способи за призоваване най-много производството да се забави с 4-5 месеца. Явно не това е огромният проблем на системата, нали?! Ще настене пълен хаос. Най-сетне трябва да прочетете изцяло този закон.

[expertyt]

Дали пък всички интелектуални напъни по темата не са излишни?

Струва ми се, че номера е да се симулира реформа с основна цел- усвояване на много еврокинти, които са на евро-данъкоплатците, в това число и на бг-данъкоплатците.
Погледнете в последните години колко много нови закони са приети. Пример. ЗМВР- от 1991 г., ЗМВР от 1997 г., ЗМВР от 2006 г..Може би е ред и на нова Конституция на РБ.

[enigma]

Митко, не всичко, което ти е непознато е непременно лошо.

Или си от адвокатите, които профитираха от старата система за призоваване?

[enigma]

То нууждата от нова Конституция е крещяща.

[hebigatsu]

То нууждата от нова Конституция е крещяща.

АБСОЛУУУТНО

[enigma]

Хибегацу, ти кога завърши БСУ. Аз имам много приятели и познати там?

[hebigatsu]

Хибегацу, ти кога завърши БСУ. Аз имам много приятели и познати там?

Аз съм от втория випуск - завърших 97 г. Що ?

[mitko6]

Митко, не всичко, което ти е непознато е непременно лошо.

Или си от адвокатите, които профитираха от старата система за призоваване?

Никога не съм твръдял противното, но при тази уредба на призоваване и връчване на съдебни книжа и съобщения, ще бъде лошо за бързината на правосъдието. А не зная как на теб ти е позната тази система, в България, когато за първи път се прилагат такива способи за призовавне. А то ще рефлектира и върху уж "бързото" заповедно производство. Има още много любопитни моменти, напр.
Чл. 433. (1) Изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато:

1. длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство; ако длъжникът представи разписка с незаверен подпис на взискателя, последният при спор е длъжен да декларира писмено, че разписката не е издадена от него, в противен случай тя се приема за истинска;
Е, от кога започнахме да разрешаваме спорове в изпълнителното производство? И това е новост! Явно под "незаверен" се има предвид липса на нотариално удостоверяване верността на подписа - поне да си го напишат. И как може да възникне спор - само ако взискателят не желае да се прекрати производството. Но за него е предоставен един правен способ - обжалване действията на съдия-изпълнителя, в случая прекратяването на изп. производство, като може да релевира всякакви доводи и да иска жалбата му да се разгледа в открито съдебно заседание, за да събере и други доказателства - напр. изслушване на вещо лице и пр. А сега се дава простор на взискателите да тормозят длъжниците до последен дъх с някакви декларацийки. Поне да бяха написали "под страх от наказателна отговорност" и да препратят към чл. 313 НК. Сега преди да се прекрати изп. производство ще се изисква и декларация от взискателя. Ако е изпълнено, той няма интерес от принудитилно изпълнение. А досега и без разни декларацийки взискателят може да иска прекратяване на производството. А ако този взискател е в Австралия например, какво - за да се прекрати принудителното изпълнение, ще се допуска международна съдебна поръчка ли?!?!?, за да бъде уведомяван!

Чл. 439. (1) Длъжникът може да оспорва чрез иск изпълнението.

(2) Искът на длъжника може да се основава само на факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание.

Ето и този иск е велико "ново" творение. Той е приложим основно при "несъдебните" изпълнителни основания, т. е. в новото заповедно производство. И какво означава - ако не съм възразил в заповедното производство, а съм решил в един нормален исков процес да установя несъществуването на обективираното в изп. лист притезание, вече правото ми на иск ще бъде преклудирано. И вземане, установено без СПН, ще бъде по-стабилно от всяко влязло в сила решение. Там поне има извънредни способи за отмяна. А едно от действието на СПН е неговата изпълнителна сила - при осъдителните решения. Май така и Ж. Сталев приема (Бог да го поживи!), а и от векове това е основният постулат.
А и какво са искали да кажат с това - "може да оспорва чрез иск изпълнението". Незаконосъобразни актове или бездействия на съдебния изпълнител се оспорват чрез жалба в кратките решителни срокове. А с иск се установява съществуването или несъществуването на притезанието, изп. право, предмет на принудителното изпълнение. Ето това следваше да се напише в този член, а не да създават нови институти - оспорване на изпълнението чрез иск. и всички юристи да се чудят какво е действителната нормотворческа воля на "законодателя".
Има още пет-шест пълни смешки, до които не си достигнал, тъй като все още, както се вижда, не си прочел новия ГПК. Така не може да се дискутира, преди да си наясно с "философията" на закона.
А аз съм открит за новостите, но не и за ексцентрични институти, които не само че няма да доведат до ускоряване на гражданското съдопроизводство, а ще доведат до неговото усложняване и забавяне!

[mitko6]

Сега като погледнах в по-голям детайл, видях, че се използва едно словосъчетание - "до приключване на съдебното дирене". Какво ли са искали да кажат - отново загадка. За нормалния юрист, това означава състезателно съдеблно производство, в което всяка една от страните има възможност да навежда доказателствени искания и възражения. Но дали това са имали предвид "евреистите", "откривателите на нови светове в правото"?! Отново трябва да се достига до изправително тълкуване!!! Добре че поне в това отношение в последните 15 тодини се създадоха доста добри юристи, които могат да тълкват съобрзно точния смъсъл безумното законодателство.

[enigma]

Ти сигурно си от тези юристи!?

Ами точно това е смисълът от Зпроизводство - при неоспорване се формира СПН, ако не си възразил (арг. чл. 424, ал. 1 ГПК - нов) - и материално правната картина се стабилизира окончателно. Така отпада необходимостта от исково производство. ЗПр действа в чистат си форма по принцип там, където не се очаква да има оспоравне на вземането - за да не се карат страните да водят безсмислено дело.

Относно защита, аналогична на отмяната вж. чл. 423 и чл. 424 ГПК (нов).

Относно нечетенето - по нещастно стечение на обстоятелствата съм запознат не само с новия ГПК, но и с драфтовете (включително този на австрийците), че и с голяма част от обсъжданията в работната група. Приеми като аргумент текстовете, които ти цитирам по-горе. Мога да ти посоча, такива недоразумения, че ум да ти зайде, а не само козметика - вж. чл. 396 и ще видиш, че при отказ от налагане на обезпечение и при обжалване се конститура и длъжника!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Това е истинско безобразие.

Относно терминологията съм съгласен. Вж. обаче, че в чл. 424 ГПК се използва именно "оспорване на вземането". Това е защото различните части са писани от различни хора (ако си послушен може да ти кажа коя от кого, но по мейла), които после бдяха като орлици над текстовете си.

като си толкова навътре с детайлите, я ми кажи чл. 622, ал. 2 създава ли проблеми или не!? И как се отразява на теорията
л. 622, ал. 3?