Какви са наказанията по света за смърт по непредпазливост?

[neregistrirana]

Попаднах в един форум с коментари за пияната шофьорка от Перник, която уби трима души. Подобни бяха коментарите из нета и след катастрофата в Бяла. Ясно е каква огромна мъка е за близките на загиналите подобна случка. Но все пак наказанието не зависи само от причинената мъка, колкото и грозно да звучи това от моя страна.
Да оставим настрана емоционалните форумски изказвания в стил: "Смъртно наказание за такива!". Имаше много и от типа колко безобразно ниски са наказанията у нас, какво било наказанието за подобни деяния в "цивилизованите държави", на колко щели да я осъдят, как никога нямало да излезе от затвора, как се сумирали годините затвор за всеки загинал... Лаишки приказки, но ми се иска да питам: има ли някой представа по света (западния най-вече) наказанията за причинена смърт по непредпазливост (от шофьор или не) като цяло по-тежки ли са от нашите, по-строго ли се гледа там на такива неща, изобщо как е?

[legista]

Въпросът за смъртното наказание е разискван многократно. Такива полемики е имало и по света. Общо взето, като се оставят на страна изказвания на непосредствено засегнати, изказванията клонят към това, че смъртното наказание е неприемливо за едно гражданско общество. Ще го мотивирам накратко: Чрез смърт всъщност не се постига наказание, а възмездие, т. е. последиците са различни от целените. На следващо място, смъртното наказание е нехуманно- ако обществото наказва чрез смърт, то тогава с какво се различава от този, когото наказва. Има и други аргументи, но това са съществените. Затова смъртно наказание не се прилага в Европа и България. Абсолютно съм съгласна с подобно разбиране.

[dozn03]

Аз ще си позволя да изляза малко извън темата, но това отклонение определено е съврзано и сразмера на наказанието. В този конкретно случай /а и в много други подобни за ПТП след употреба на голямо количество алкохол/, аз се замислям, че нещата отиват към евентуален умисъл. Знам много добре, че съдебната практика не е на това мнение, въпреки, че има някои решения - изключения. Но съгласете, се че всеки нормален човек знае какво е въздействието на алкохола върху човешките реакции, а всеки шофьор знае, че управление с алкохол в кръвта над 1,2 пром. е престъпление. И въпреки това, се качва зад волана, като допуска, съгласява се с възможните последици от шофирането му в това състояние. А още с по-голяма сила това важи за употребилите голямо количество - 3,8 пром. - това се приближава към медицинския критерий за несъвместимост с живота /има изключения естествено/. Просто в такова състояние е почти неминуемо да предизвика ПТП, изключение ще бъде ако не е станало.
В хода на горните разсъждения, ако се квалифицира като убийство с евентуален умисъл, ще бъдат доста по-сериозни наказанията.
А за това как е в зап. Европа - не знам.

[miriam]

световната практика е разнолика , защото има държави, в които употребата на алкохол е забранена, такива , в които има допустим праг над който се носи наказателна отговорност / както в БГ/ и такива , в които е недопустимо по закон шофиране след употреба на алкохол и упойващи вещества.
Също така режимите са различни относно това как се третира употребата на алкохол и / или упойващите вещества.
Има и европейски държави като Швейцария , в които при ПТП със смърт е налагано условно наказание и глоба.
Има и друг момент обаче-в повечето т.нар. "нормални държави" се дължи обезщетение в огромни размери при причинена смърт-дори и по непредпазливост.Логиката е , че държавата е допуснала и създала предпоставка в някакъв аспект това да се случи , но визирам ПТП без да е употребен алкохол, а да речем-необозначаване, проблемен път, и хипотези с небрежност от страна на администрацията.Тук такива дела са по-скоро изключение.
Мисля , че е крайно време самопоставянето в опиянение и шофирането след това , особенно при подобни трагични последствия да се вкара в режимите на виновните деяния-верно е , че деецът едва ли цели пряко да утрепе себе си и /или други на пътя, но е вярно и това , че следва да го допуска , предполага.
В България книжки вземат хора с едно око , луди , куцо кьораво и сакато.Ако спрем пияниците да не шофират-току виж се почувстват дискриминирани..../тва с горчива усмивка/
Истината е, че първенци в шофирането след употреба на алкохол са факторите , ангажирани в охраняване на законността по пътищата-депутатите, дето коват законите, полицаите , дето следят да се спазват законите-понесени на крилете на своята безпардонна неукоримост и недосегаемост...

р.р.пропуснах съдиите и прокурорите-па и адвокатите що да ги деля...

[barri]

обръщам се към легиста.ти говориш за наказание и възмездие.а как мислиш,какво искат близките на убитите деца в перник или пък на тези в бяла????не може да си сигурен кое то4но,но според мен възмездие.за такива хора като тая от перник дори и да и сложат максимума от 15 год,тя като излезе за добро поведение или след някоя нова амнистия,щв излезе от нобо на пътя.и после какво??нови три жертви,тоя път може и детето и да е сред тях.аз съм за смъртното наказание. там дето имали такова наказание нямало декомрация??ами сащ???някои казва ли им нещо???някои хора дават винаги за пример системата в сащ,колко били бързи и така нататък,кви наказания налагат.тогава какъв е проблема и тука да стане така.лишаването от свобода няма да спре тея изроди да се върнат на пъя някои ден,само 4е следвашия път може някои от нас да им се изпре4и............

[legista]

Драги barri, тъй като се обръщате в постинга си към мен, ще Ви кажа какво мисля.
Искате смърт за жената от Перник. Ами ако се окаже, че е шофирал сина й, който е седял до нея, но тя водена то обясними подбуди, е представила случая такъв, какъвто е известен на обществеността, тогава как ще върнем жената от отвъдното?
Съдебни грешки са допустими. За тези от нас, на които работата им е част от съдебната система, това е безспорно.
Впрочем, Вие създавали ли сте живот, че така яростно се обявявате за отнемането му?
Да не говорим, че изпадате в противоречие като защитавате човешкия живот чрез смъртно наказание. С какво човешкият живот на една личност се различава от този на друга? Живот се защитава чрез мерки, касаещи живота, а не смъртта.
Иначе, всички скърбим за нелепата смърта на хората, за които говорите, макар и да не ги познаваме лично. Съболезнования на близките им.

[barri]

легиста, въпросната жена е вече на свобода срещу 5 бона.и????от къде знаеш дали няма да седне тая вечер зад волана и няма да тръгне пак по улиците.това че няма книжка не и пречи.онзи ден гледах едно момче в шумен дето за един ден го осъдиха на три пъти за нарушение на ЗДП.С тея хора явно не може да се подходи по друг начин освен да се пъхат в затвора. а за въпросната шофъорка предложих смъртно наказание не само заради трите отнети живота,но и за да се избегнат други нейни изцепки.а такива са неминуеми според мен,тя щом веднъж е тръгнала по тоя път...........та в тоя смисъл чрез смърта на някои изроди ще се спасява живот

[legista]

barri, няма да коментирам правописните Ви грешки, нито "странния" Ви начин на мислене и изразяване. Ще кажа само, че същите подсказват липса на себеуважение.
Мнението Ви, обаче по никакъв начин не кореспондира с въпросите, които Ви зададох, нито със становището, което изразих.

[barri]

мисля,че има други хора, които вече са оценявали правописа ми и интересно не са стигнали до твоите констатации. а колкото до въпросите ти( той беше само един) мисля 4е му отговорих,даже два пъти

[legenora]

Уважаеми barri , по принцип не споря с неюристи относно наказанието , защото не разбират , нямат време да четат по странични теми , в тях е натрупана злоба и т.н.Така че когато излезна с приятели или познати и чуя подобни изказвания от типа “Трябва да се върнат Крумовите закони” , “Затвор , мани го тоя затвор , как ще върне човека тоя затвор-всички на една стена ги изправяш и……..”, “Как може бе , тоя съдия няма ли близки , абе трябваше доживот и тва е , ама като са го нагушили!” и др.Вие обаче сте колега и с вас ще позволя да поспоря:
1. Госпожата , която е обвинена , че е причинила смърт по непредпазливост , вследствие……..(да не пиша обвинителен акт) , не й е наложена мярка за неотклонение задържане под стража.Въпреки насажданото от медиите сред обществото становище,че като не ти вземе съдът мярка задържане под стража , това означава-“пуснаха престъпника от затвора” , нали знаете ,че мерките за процесуална принуда не са наказания , че имат строго определени предпоставки , че имат специфична цел и т.н.Така че дайте да се разберем за никакво пускане не става дума , а за определяне на най-законосъобразната и целесъобразна мярка за неотклонение.
2. Нали не твърдите , че наказанията , принципите върху ,които са били изградени , от преди няколко века са по-удачни , по-добри от сегашното уредба.Само да ви напомня , че до основните началата , които са залегнали сега в закона се е стигнало след хилядолетно развитие на правото и научната мисъл.Само да ви напомня един много известен принцип , съвременен-Не жестокостта , а неотменността прави наказанието ефективно.
3. Наказанието е възмездие , но не и сляпо отмъщение.То има цели.Една от тях е да се поправи и превъзпита осъденият към спазването на законите и добрите нрави.Смъртното наказание не може да постигне по никакъв начин тази цел.Затова и дори тоталитарния комунистически строй е считал смъртното наказание за временно явление-“чл.22.НК обн.15.02.51г, отм. Наказанията са:……….За най-тежките престъпления, които заплашват основите на Народната република, както и за други особено опасни престъпления, като временна и изключителна мярка, се предвижда смъртно наказание, което се изпълнява чрез разстрелване…….”
4. Защо в страните където все още има смъртно наказание продължават престъпленията.Например в “супердемокрацията” САЩ , в която действа т.нар. патриотичен закон , благодарение на който правителството има право да следи когото си поиска и когато си поиска, както и да нарушава ред основни права на гржданите.Страната , която има забранени затвори , в които без съд и присъда се измъчват хора.Страната , която налага демокрация по света с “меч в ръка”. Продължават, защото смъртното наказание не осигурява никакъв или почти никакъв контрамотив срещу извършването на престъпление.
5. Ако не знаете България е на челно място в Европа по тежест на наказателната репресия.За сравнение максималното наказание в Испания е 40 год. лишаване от свобода.И според вас къде правосъдието е по-добро?Тук или там.
Проблем има.Той е сериозен , но той не е в наказанието , неговия размер или отсъствието на смъртно наказание! [/b]

[barri]

легенора, не си мислете,че аз съм влязъл тука за да се карам и да споря.но има колеги ,които точно това правят.относно това, че си мислите че не съм юрист,малко се лъжете.вси4ко това,което изписахте ми е много ясно,даже ми напомня за лекциите на чинова и стойнов.освен това грешно твърдите,че на жената не е била определена мярка задържане под стража.такава беше налице,но беше заменена с гаранцията.относно това,4е Б-я била на 4елно място по сила на наказателна репресия,ще кажа:и какво от това???ако се интересувате от наказателно право,ще знаете,че в повечето случаи налаганите наказания са повече от смешни,защото се прилага чл.55.Всички тука съйалявате за жертвите,обаче ако бяхте съдии като гледам наи-вероятно щяхте да отсъдите условна присъда.............защото не трябва да се връщат "Крумовите закони" според вас.и последно,как очаквате хора,незачитащи човешкия живот да се превъзпитават тепърва.това е моето мнение и не се опитвам да го налагам на никой.поздрави.

[legista]

Моля се Богу, barri, и Вие да не сте съдия!

[barri]

споко,нямам такива намерения:)