относно квалифицирания състав на принуда по чл.143,ал.3

[чушката]

Колеги, чета си тука за принудата по НК и се чудя какво се има предвид под "предходната алинея" в чл.143,ал.3 от НК.

"Предходна алинея" буквално тълкувано е ал.2 на същия член, която е за деяние, извършено от лице по чл.142,ал.2, т.6 и 8, което е квалифициран състав спрямо основния състав на принудата по ал.1.
Така обаче ал.3 се явява един вид квалифициран състав на квалифицирания състав на ал.2. Ако е така пък, няма никаква логика наказанието по ал.3 да е по-леко от това по ал.2, както е предвидено в НК.

Ал.Стойнов само е споменал ал.2 и 3 като квалифицирани състави на принудата без никакви подробности.
Помогнете! Най-вероятно аз пропускам нещо, но какво?

[alexander_tonev]

Очевидно е допусната законодателна грешка - защото "случаите", за които говори ал. 3 са посочени в ал. 1 - различните форми на изпълнителното деяние (употреба на сила, заплашване или злоупотреба с власт) и въздействието върху волята на пострадалия - да претърпи или пропусне нещо... Допустимо ли е обаче корективно тълкуване?

[чушката]

Ха сега де?
Проблемът явно не е в моя телевизор

[nikitoo]

i tozi tekst si sedi otdaaavna, za6toto e ot 1997g.:)))
I na nikoi ne mu pika.

[чушката]

Значи ако едно лице упражни принуда по отношение на съдия, прокурор и т.н. , без да има качеството на лице по чл.142,ал.2, т.6 или 8, определено тълкуване в смисъл, че ал.3 се явява квалифициран състав на ал.1, а не на ал.2 ще е в негов ущърб.
Според проф.д-р Иван Ненов и разширително тълкуване в НП е възможно по изключение, когато е допусната неточност на закона и при тълкуването по категоричен начин се стига до извода, че в дадено понятие законодателят е искал да вложи по-широк смисъл /не цитирам точно, преразказвам - НП обща част - кн.1, стр.107-108/. Друг е въпросът какво той разбира под "понятие" и дали в случая само ще се разшири обсегът на действие или нормата на ал.3 ще придобие твърде различен обсег /прилагайки се към общия състав на ал.1, а не към квалифицирания на ал.2/ и на практика ще се стигне до нормотворчество от съда, което е недопустимо.

[чушката]

абе, колега ники, явно и ти не спиш и усилено четеш за теста, преглеждайки форумите :))). Ама ти сигурно си напред с материала, пък аз само се занимавам тука с глупости, вместо да карам през просото. Накрая, както обикновено, няма да знам основни неща, но пък ще знам какви ли не други дивотии, за които никой няма да ме пита... :(