Чл. 159 от НК - моля за помощ

[kontrol]

Виждате ли Кранг, оплакахте се, и хората веднага промениха НК. 159 вече си има ал. 2.

Хаха, какви светци имало в НС.

[bay4o]

Ами тогава чакайте! Ако Ви опандизят, значи сте извършил престъпление!

[fking]

Виждате ли Кранг, оплакахте се, и хората веднага промениха НК. 159 вече си има ал. 2.

Хаха, какви светци имало в НС.

и каква е тя?

[kontrol]

Ами вижте в секцията "Закони" на сайта, толкова ли Ви мързи да гледате.

[fking]

ок, а ако сайта се хоства в чужбина, и НЕ е насочен към българи
т.е. не е на български, не се рекламира в България и не продава на българи

Все още ли човека който го "поддържа" е отговорен пред българските закони?

[kontrol]

Вижте по-горе какво казва Clavdivs.

Значи във форума никой не се е разгоряла дискусия, `щото никой от четящите не е видял нещо грешно в казаното по-горе. В този смисъл и Gabi1.

[plamena26]

Абсолютно е вярно казаното от колегите-престъпление си е независимо че е в извън границите на България.
И един много важен въпрос за торентите.Те НЕ СЕ СПАСИХА защото ги изместиха в чужбина,а защото ги прехвърлиха на чужди граждани.
Така сървара е извън България и е собственост на чужденец.
Може евентуално да търсим приложение на чл.6 ал.2 .
Чл. 6. (1) Наказателният кодекс се прилага и по отношение на чужденци, извършили в чужбина престъпление против мира и човечеството, с което се засягат интересите на друга държава или чужди граждани.
(2) Наказателният кодекс се прилага и за други престъпления, извършени от чужденци в чужбина, когато това е предвидено в международно съглашение, в което участвува Република България.
Интересно обаче дали има такова съглашение за компютърни престъпления.Ако някои знае да допълни.

[dominator]

Clavdivs, да де но в случея този, който извършва дейността - законна или не - се явява американската фирма, която съхранява и разпространява материалите.

Колега, кой според вас "разпространява" тока по кабела - края на кабела или лицето от другия край, който пъха щепсъла в контакта?

А освен това хайде измислете схема при която питащията ама никак няма досег с тия материали дето се разпространяват от американската фирма?

вариант - нашия пич отива в заветната калифорния или тексас и там предава диска с филмите - прас ето ти разпространение. българси гражданин ли е - да. значи и на антарктида е пак е в киреча.

друг - натиска оттука ентъра за да ги ъплоудне на сървъра - прас ето ти пак разпростанение.

Едва ли пренасянето на дадена информация от точка А до тока Б може да се нарече разпространение. Разпространението е едва когато голям брой души получат достъп до дадена информация, щото някой може да си ъплоудне файл в личната поща, ама това едва ли може да се сметне за разпространение.

В случая е видно, че разпространението се извършва от съответната компания с предмет на дейност именно такава. По подобен начин тв и радио станциите разпространяват информация.
Ако някой изпрати информация до дадена телевизия, примерно филмче до БТВ или Нова и той бъде излъчен мисля, че е ясно кой е разпространителя.

Този, който обезпечава и осъществява техническата възможност за разпространение се явява разпространител. Какво толкова трудно има за разбиране тука?

[Clavdivs.]

Доминаторчо, ако сега ти тегля една ...... тъй по-засукана, кой според тебе те е обидил? сисадмина на лекса ли ?


P.S. Тая глупост с филтрирането на определени думи да вземете да я махнете... Ние юристите винаги можем да си .... по-витиевато.

[dominator]

Доминаторчо, ако сега ти тегля една ...... тъй по-засукана, кой според тебе те е обидил? сисадмина на лекса ли ?

Това само би показало, че нямаш реални аргументи по горепосочения въпрос.

Що се отнася до обидите във виртуалното пространство при условие, че потърпевшия не стои със своето име пред публиката, следователно "щетите" от такава обида биха били само и единствено виртуални.
В парично отношение съда би следвало да постанови обещетение за нанесената обида в .jpg формат подобен на изображението по- долу.

[Clavdivs.]

Де го чукаш, де се пука?

Карай...

Относно аргументите - няма да пиша монография тука я...
А относно идеята ти за това, какво означава "разпространение" в светлината на 159 и нета само ще цитирам какво каза един лидер на политическа партия снощи - "Явно не само политиците бъркат желаното с реалното" ...

И аз искам Роко Сифреди да снима филм у нас ама на.... не идва...

Застъпеното становище за несъставомерност на обиди по форумите е меко казано спорно, но това е друга тема.

[dominator]

И аз искам Роко Сифреди да снима филм у нас ама на.... не идва...

Отде знаеш, че не е дошъл и не е снимал?
Отива в някой частен дом, снима порно с приятели и всичко това представлява част от личната свобода, която е гарантирана от конституцията.

[Clavdivs.]

Ако беше снимал, щях да го имам вече

Нали се сещаш че Роко не ги снима за домашната си видеотека.

[dominator]

Това за къде си снима филмите трябва да го докажат т.нар. органи на реда по законо установения ред. В случая обаче, че не успеят да го направят, Роко ще бъде в пълното си право да съди тях на свой ред, заради причинени щети от морален или какъвто си иска друг характер.

От цялата работа Роко ще спечели двойно. После иди разправяй, че порно индустрията не била печеливш бизнес.

[grigorof]

ок, разбрахме че когато собственика е българин, дори да се хоства в чужбина и да не е предназначено за бг аудитория, пак е незаконно

Какво става обаче ако достъпа до въпросния сайт, бъде забранен за България, т.е. всеки с БГ IP, неможе да го зареди.


В такъв случай, ти на практика на разпространяваш в България, а само в страни в които е позволено (приемаме че във всички други страни е позволено)
И то от хост в страна в която е позволено да се хостват такива материали

какво става тогава?

[Clavdivs.]

Ама изпълнителното деяние не е "разпространява /или там някой от другте глаголи/ в Република България".

То по тая логика ако български гражданин убие в чужбина и е чист. Или айде, че това убийство много стряска - ако бълг. гражданин разпространява наркотици в чужбина. Има много симатяги, които след като си полежат някъде, после и тука си ги опаткваме, нищо че не е разпространявал в България .

[dominator]

ок, разбрахме че когато собственика е българин, дори да се хоства в чужбина и да не е предназначено за бг аудитория, пак е незаконно

Всички са в кюпа и всички са виновни до доказване на противното. Няма значение българин - небългарин или дали е предназначено за българи, щото българите и без това навсякъде шарят из нета. Следователно всички световно порно сайтове засягат интересите на България и нейните граждани, заради неморалното съдържание на техните сайтове.

Чл. 5. Наказателният кодекс се прилага и към чужденци, извършили в чужбина престъпления от общ характер, с които се засягат интересите на Република България или на български гражданин.

[ianka]

Чл.3 ал. 1 от Наказателния кодекс: " Наказателният кодекс се прилага за всички престъпления, извършени на територията на Република България.
Приема се, че престъплението е извършено на територията на България дори и само престъпните последици да са настъпили на изцяло или отчасти на наша територия - тук перифразирам абзац от учебника на проф. Ал. Стойнов. На всички ни е известно, че където и да е преместен съответният сървър, основните потребители си остават българските граждани. Правните последици очевидно настъпват на наша територия и според мен може да се приложи чл.3 ал.1 НК, където е посочен териториалният принцип за действие на наказателноправните норми, а именно че се прилага законът на държавата на чиято територия е извършено престъплението.

[StefanD]

Чл.3 ал. 1 от Наказателния кодекс: " Наказателният кодекс се прилага за всички престъпления, извършени на територията на Република България.
Приема се, че престъплението е извършено на територията на България дори и само престъпните последици да са настъпили на изцяло или отчасти на наша територия - тук перифразирам абзац от учебника на проф. Ал. Стойнов. На всички ни е известно, че където и да е преместен съответният сървър, основните потребители си остават българските граждани. Правните последици очевидно настъпват на наша територия и според мен може да се приложи чл.3 ал.1 НК, където е посочен териториалният принцип за действие на наказателноправните норми, а именно че се прилага законът на държавата на чиято територия е извършено престъплението.

Както пише по-горе grigorof, достъпа до сайта е напълно забранен за всички потребители от територията на България.

Така че според Чл.3 ал. 1 дееца не носи наказателна отговорност.

В крайна сметка:

Сайта и материалите се разпространяват от фирма от чужда страна, а сайта не е достъпен за граждани на територията на България.

Едва ли пренасянето на дадена информация от точка А до тока Б може да се нарече разпространение. Разпространението е едва когато голям брой души получат достъп до дадена информация, щото някой може да си ъплоудне файл в личната поща, ама това едва ли може да се сметне за разпространение.

В случая е видно, че разпространението се извършва от съответната компания с предмет на дейност именно такава. По подобен начин тв и радио станциите разпространяват информация.
Ако някой изпрати информация до дадена телевизия, примерно филмче до БТВ или Нова и той бъде излъчен мисля, че е ясно кой е разпространителя.

Този, който обезпечава и осъществява техническата възможност за разпространение се явява разпространител. Какво толкова трудно има за разбиране тука?

Добре казано.

[ianka]

ок, пропускът е мой