Кои органи имат право да извършват проверка за алкохол?

от **dizhel** » 01 Май 2007, 16:56

Хммм значи Илиянски, не бил пиян, ама защото го спрели късно и дрегера бил прашен, освен това полицаите не били катаджии, които освен това му поискали пари, та затова аджеба нашия Илиянски отказал. ПО всяка вероятност господина е бил пиян като ......... и затова е отказал, иначе просто, щеше да си духне и да си замине по живо по здраво:)) Относно калибровката на дрегерите, тя се прави на шест месеца и затова се издава документ, който удостоверява този факт.Аз лично не виждам нарушения на закона поради които акта да падне в съда. За жалост обаче ще се отърве от наказателната отговорност по НК, а ще носи само административнонаказателна отговорност по ЗДвП. Относно желанието да бъде съден искам ИЛиянски да ми изпрати личните си данни, за да мога да ги предам на съответното РПУ откъдето са служителите които обвинява в корупция, за да могат и те да се защитят в съда :twisted:

А полицаите може би наистина са направили грешка, защото би следвало да задържат водача и принудително да му се вземе кръвна проба за анализ!

от **ilianski** » 01 Май 2007, 17:23

[

quote]Относно желанието да бъде съден искам ИЛиянски да ми изпрати личните си данни, за да мога да ги предам на съответното РПУ откъдето са служителите които обвинява в корупция, за да могат и те да се защитят в съда А полицаите може би наистина са направили грешка, защото би следвало да задържат водача и принудително да му се вземе кръвна проба за анализ!

Ако искате да Ви напиша и едно изрично пълномощно - нали и без това ме пращате в затвора!? Вие май нещо сте объркали мястото за изяви....!?

Уеб-сайт · от **sarbijanac** » 01 Май 2007, 17:30

dizhel написа:............Аз лично не виждам нарушения на закона поради които акта да падне в съда. За жалост обаче ще се отърве от наказателната отговорност по НК, а ще носи само административнонаказателна отговорност по ЗДвП. .............А полицаите може би наистина са направили грешка, защото би следвало да задържат водача и принудително да му се вземе кръвна проба за анализ!

Да не би вече да си Районен съдия,че даваш такава категорична преценка ?Дори в съда не се произнася решението по НАХД веднага,а се изчаква определения законов срок.
В повечето случаи НП падат ако не пълно,поне частично.И съм забелязал,че на полицаите изобщо не им е приятно "разходките" до съда по обжалваните НП.Тия дела,НАХД-тата не са особено доходоносни за нас ,ама се трупа опит,който може да ти е след време от полза. :roll:

от **Clavdivs.** » 01 Май 2007, 20:43

dizhel написа: А полицаите може би наистина са направили грешка, защото би следвало да задържат водача и принудително да му се вземе кръвна проба за анализ!

Боже, колко мъка има по тоя свят, Боже :?:

Не сме 1950 година !!!!!!!!!!

от **lawhope** » 01 Май 2007, 21:06

Методите , които така ревностно защитавате , като че ли умряха с времето на Вишински !? Много мъка ще има още за нормалните хора , наистина.... Добре , че са рядкост такива индивиди като теб dizhel .... :arrow:

Щом и във форума си позволи да искаш и личните данни на момчето , какво ли щеше да стане ако и ти беше на проверката ??? - сигурно щеше да е в затвора вече...
Е , ilianski , ВСИЧКО МОЖЕ ДА ТИ СЕ СЛУЧИ ПРИЯТЕЛЮ , ЗАТОВА СЕ БОРИ И ВЪРВИ НАПРЕД , НЕ СЕ ОСТАВЯЙ ДА СИ ИГРАЯТ С ТЕБ!

от **kursant_amvr** » 02 Май 2007, 08:44

И срещу какво го призоваваш, така възторжено, да се бори ???

Органите извършили проверката легитимни, нарушението по 174 ЗДП - извършено от всякъде, обаче актът - "измишльотина". Евала, евала...

Може би Вие ще бъдете този гений на юридическата мислъл, който ще обоснове, че неотменимо човешко право е, като шофьор, никой да не може да бъде проверяван от никого, за нищо и никога.

БОРИ СЕ ИЛИЯНСКИ, БОРИ СЕ !
НЕ СЕ ОСТАВЯЙ НА РАЗНИ ТАМ, ОБИКНОВЕНИ ПОЛИЦАИ, ДЕТО ИМАТ НАГЛОСТТА ДА СИ ВЪРШАТ РАБОТАТА И ДА ГЛОБЯВАТ!

от **Gabi1** » 02 Май 2007, 20:10

Аз пък ще кажа - колеги-полицаи, дерзайте! Има достатъчно възможности да бъде съставен и акт по ЗМВР - напр. за неизпълнение на полицейско разпореждане, за осуетяване извършване на проверка и т.н. А при по-драстични случаи на бабаити /пияни или не, шофьори или не/ има и чл. 325, ал.2 от НК. Аз лично обичам такива дела и имам няколко, вкарани в съд. Е, какво ще реши "сляпата" Темида е друга тема.... Ще видим....

от **dizhel** » 02 Май 2007, 20:15

Е може и да съм районен съдия :lol:

, а относно за 1950 година си погледнете НПК, относно възможноста за принудително вземане на кръвна проба за анализ. А на всички ревностни защитници на отказа да бъдат проверявани на пътя искам да кажа, че ще си помислят съвсем друго ако пиян шофьор убие техен близък като куче на пътя, тогава биха казали, че методите са ми меки и би трябвало наистина такива като Илиянски да си влизат по затворите. Крайно време е гражданите да започнат да уважават собствените си полицаи и да имат респект от тях както е в т.нар. "бели страни" :twisted:

от **nikolai.pachevski** » 02 Май 2007, 21:14

dizhel написа: Крайно време е гражданите да започнат да уважават собствените си полицаи и да имат респект от тях както е в т.нар. "бели страни"

Съгласен, но с уточнението, че и полицаите трябва да се потрудят. И не съжалявай, че някой е понесъл административна отговорност, с което избегнал наказателната, защото в повечето случаи това е във вреда на наказания :lol:

Уеб-сайт · от **sarbijanac** » 02 Май 2007, 23:45

Аз ще помоля г-н Илиянски ако обжалва НП след решението на съда да остави кратко съобщение по темата ,относно това дали НП е потвърден,отменен или изменен частично.
До тогава просто няма смисъл взаимно да даваме акъл един на друг кой е прав и кой не е.Това от тук не може да се реши наистина-още повече ,че в производството по НАХД жалбоподателя и въззиваемата страна имат равни права .

от **Clavdivs.** » 03 Май 2007, 01:25

dizhel написа:.... а относно за 1950 година си погледнете НПК, относно възможноста за принудително вземане на кръвна проба за анализ.

Вземане на образци за сравнително изследване
Чл. 146. (1) Органът, който назначава експертизата, може да изисква от обвиняемия образци за сравнително изследване, когато не е възможно да се набавят по друг начин.

(2) Алинея 1 се прилага и спрямо свидетелите, когато е необходимо да се провери дали те са оставили следи на местопрестъплението или върху веществените доказателства.

(3) Лицата по ал. 1 и 2 са длъжни да предоставят изискваните образци за сравнително изследване, а при отказ те се изземват принудително с разрешение на съответния първоинстанционен съд.

(4) Когато образците за сравнително изследване са свързани с вземане на кръвна проба или с други подобни интервенции с проникване в човешкото тяло, вземането на образците се извършва от лице с медицинска правоспособност под наблюдението на лекар по правилата на медицинската практика и без да се застрашава здравето на лицето.

Мда все си мисля, че така както си го представяш няма да стане- от колата, за яката, прас - обвиняем, прас пред съдията, прас спринцовката....
И момко НПК ми е до болка познат и стария и новия. Бил съм и от двете страни на барикадата

Този спор искрено ме забавлява. Истината е някъде по средата...
Но не го вземайте толкова лично всичко... дълбоко ще се разочаровате от действителната страна на наказателното правораздаване.

И все пак примера ти за задържането и принудителната кръвна проба не върви ... не и 2007 г.

от **dizhel** » 03 Май 2007, 12:27

И НА мен ми е познат добре НПК и аз съм бил от двете страни на "барикадата", така че при добро желание, жертвоготовен съдия и малко познания може да се вземе принудително и кръв за анализ. Разбира се това е абсолютна рядкост защото не е изчистена практическата страна на проблема. Така де хващаме нашия нещастен Илиянски закопчаваме го с белезници, закарваме го в спешното и там го натискаме докато сестрата му точи кръвчицата, а пък той се съпротивлява бясно. Не че не може :lol:

ама ни трябва съдия който да поеме тази отговорност. А иначе съм съгласен с колегата адвокат, че административно-наказателната отговорност понякога е доста по тежка от наказателната :idea:

от **el_nino** » 07 Май 2007, 15:12

И аз да попитам нещо в тази връзка колегите:) Някой успял ли е да намери въпросната заповед, с която на основание чл. 165 и чл.189 от ЗДвП се съставят от младши автоконтрольори или от който и да е там служител на МВР ( кои са тези служби по чл.165 и чл.189???) актове за установяване на административни нарушения. И защо върпосната заповед я няма в нито една страница на Министерство на вътрешните работи или на неговите служби и подразделения?!? И защо никой реално не се интересува тези държавни служители в униформа имат ли право да съставят актове за установяване на административни нарушения съгласно ЗАНН, ЗДвП и ЗМВР и от къде произтича тази им компетентност?!? Защот аз честно да си призная не мога да открия от къде произтичат тези им правомощия?!? И остава единствено да разчитам при обжалване да се позовавам на незаконосъобразност на АУАН и от там на НП и съдът да изиска тази заповед, тък като явно е голям кът да се открие?!? Защото без нея май няма правомощия - права и задължения?!? Благодаря предваритено, ако някой успее да ми помогне да се сдобия с този доста ценен документ!

от **Gabi1** » 07 Май 2007, 18:04

Имат ли право инспекторите от РИОКОЗ да съставят АУАН, след като това им влиза в длъжностната характеристика? А данъчните инспектори, тези от Агенцията по труда и т.н.?

от **nikolai.pachevski** » 07 Май 2007, 20:52

el_nino написа:И аз да попитам нещо защо никой реално не се интересува тези държавни служители в униформа имат ли право да съставят актове за установяване на административни нарушения съгласно ЗАНН, ЗДвП и ЗМВР и от къде произтича тази им компетентност?!? Защот аз честно да си призная не мога да открия от къде произтичат тези им правомощия?!?

Нима!

А дали си се интересувал кой им е ушил униформите :idea:

, кой им е позволил да ги носят, докато ти съставят АУАН или това е своеволие както и самото констатиране на нарушението...
Сетне дори да е упълномощено младши служителчето от министъра, някой проверявал ли е дали не е нищожно основанието за възникване на служебното му правоотношение(от това пък никой не се интересува :wink:

) ами не дай Боже ако не е присъствал на сутрешната оперативка как ще си позволява тоя униформен да пише акт на теб, който чакаш да те накажат..., за да разбереш дали са имали основание...
Май няма смисъл.

Уеб-сайт · от **sarbijanac** » 07 Май 2007, 21:38

Gabi1 написа:Имат ли право инспекторите от РИОКОЗ да съставят АУАН, след като това им влиза в длъжностната характеристика? А данъчните инспектори, тези от Агенцията по труда и т.н.?

Е иска ли питане ?Нали за това им се плаща.Ама така ги пишат,чие после на нас отварят работа по НАХД-тата :lol:

от **Gabi1** » 07 Май 2007, 23:49

Е този път май си ме разбрал правилно! :lol:

Кои органи имат право да извършват проверка за алкохол?

Кой е на линия