Изменението на чл.354А НК и заварените случаи

[bartol]

От 13.10.2006г. чл. 354А НК претърпя съществено изменение, което доведе до проблеми при прилагането на закона при висящите производства. Съгласно новите изменения придобиването и държането на наркотични вещества е съставомерно по чл. 354А, ал.3, а не по алинея 1. Разп. на ал.1 пък предвижда наказателна отговорност за придобиването и държане на такива вещества с цел разпространение. Т.е. въведен е нов елемент от фактическия състав. Ал.2 представлява квалифициращ състав на алинея 1, доколкото с нея се въвеждат признаците "големи количества" и "особено големи количества". Съгласно новите изменения наказанията са чувствително занижени, т.е. безспорно е налице по- благоприятен закон.
Обаче: Възникват практически трудности по отношение на висящите дела, които доколкото ми е известно, се разрешават от всеки съд и всеки съдия съгласно собствените му разбирания.
Пример: Деянието е извършено през 2000г. Тогава е било повдигнато обвинение по старата редакция на чл. 354А, ал.2 НК- за придобиване и държане на високорискови наркотични вещества в големи размери. Досъдебното производство не е приключило през 2006г. След влизане в сила на изменението от 13.10.2006г. срещу обвиняемия се повдига следното обвинение: за придобиване и държане на високорискови наркотични вещества с цел разпространение и в особено големи количества- по чл. 354А, ал.2 , изр.2 вр. ал.1 - ред ДВ, бр. 75/2006г., вр. чл. 2, ал.2 НК. По същия
начин е формулирано обвинението и с изготвения междувременно обвинителен акт. Действително новото изменение на ал.2 предвижда по- леко наказание. Но тази разпоредба съдържа и нови фактически признаци, които не са били криминализирани по време на извършване на деянието- " с цел разпространение" и "особено големи количества". В крайна сметка разп. на чл. 2, ал.1 НК гласи, че за всяко престъпление се прилага закона, действуващ по време на извършване на деянието.
Може ли прокурора да повдига обвинение съгласно новата редакция? В крайна сметка " целта за разпространение" и "особеното големите количества" не са били елемент от фактическия състав на престъплението по време на извършването му. Да се повдига обвинение сега съгласно новите изменения ми се струва, че е в противоречие с разп. на чл. 2, ал.1 НК.
Не следва ли с обвинителния акт да се повдигне обвинение по старата редакция на чл. 354, ал.2 вр. чл. 2, ал.1 и 2 НК, като съдът би бил органа, който ще се съобрази с новите наказания и ще приложи принципа на по- благоприятния закон?
Изменението на закона основание ли е за изменение на обвинението в случаите на висящите съдебни производства по реда на чл. 287 НПК?
Споделете, колеги, каква е практиката във вашите съдилища и мнението ви по този въпрос.

[alissa]

Моят опит е само от София, по специално СГС, който до скоро единствен гледаше тези дела.
Според мен си напълно прав и ако прокуратурата повдигне ОА по чл.354а ал. 2 НК, но не успее да докаже разпространение, просто следва да си поискате оправдателна присъда / то по принцип винаги така следва /, поради липса на доказателства. А пък как прокуратурата ще докаже тази / евентуална/ цел, че е съществувала 2000г., то си е само нейн проблем. Според мен просто няма как да го докаже.
По принцип за всяко престъпление се прилага закона който е бил в сила по време на извършването му, доколкото до постановяване на влязла в сила присъда, не последва нов по- багоприятен закон, който в такъв случай, ще бъде приложен.
По- благоприятният за вас закон е чл.354а, ал.3 НПК.
Според Конституцията на РБ, законът който установява наказуемостта на деянието или повишава наказат. отговрност няма обратна сила.
Убедила съм се, че прокуратурата всякакви ОА може да повдига. Понякога / въпреки абсурдността им / да си ги защитава в съда, то тогава си е и най- хубаво, защото адвокатът наистина трябва да се покаже какъв е.
Моето мнение е, че изменението на закона, не е основание за изменение на обвинението по чл.287 НПК - още по- малко за висящи съдебни такива.
Увлякох се в писането.
Колега може ли и аз да задам един въпрос? Как успяхте 6 години да влачите делото в досъдебно производство? Може да ми пишете на лична.

[1968]

Няма проблем, след като на обвиняемия е предявено постановление по реда на чл.219 от НПК.След като разследващите са преценили, че е осъществен състава на това престъпление и са изготвили обвинение по предвидения в НПК ред, няма нарушени яна процесуалните правила.Борбата Ви ще е в залата по съществото на делото.Ако не се докажат квалифициращите елементи, ще има присъда по новата ал.3.

[bartol]

До ALISSA : Делото бе прекратено от прокуратурата през 2003г., а през 2006г. бе извадено от прахта, постановлението за прекратяване- отменено от по- горестоящ прокурор и така се стигна до сегашната ситуация
Благодаря, колеги за отзивчивостта!
И все пак- е ли налице съществено процесуално нарушение?
Може ли съдията - докладчик да върне делото за допълнително разследване от разпоредително заседание на това основание?
А ако все пак се постанови присъда, това обвинение по един несъщестуващ към момента на деянието текст, не е ли основание и за отмяна на самата присъда от въззивния съд и връщането на делото прокуратурата за ново обвинение?

[alissa]

От описаното от теб като фактическа обстановка, лично мое мнение е, че не е налице съществено процесуално нарушение и считам, че само на това основание съдията докладчик няма да върне делото за допълнително разследване. Пък и служебното начало, което още съществува в нашето наказателно право дава на съда възможност за издаде присъда по ал.3.
Винаги можеш да искаш отмяна на присъдата, само, че според мен е важно да успееш да докажеш, че въпросният човек не е виновен - няма начин всички проц. действия да са съобразени със закона
/обиск, изземване, доброволно предаване- търси в тази насока. Последните ми твърдения са обосновани от личен практически опит.
Още нещо интересно... днес случайно четох една присъда на СГС по същия 354а, присъдата е съвсем "прясна", там обвинението е по чл.354а ал.2, вр. ал.3, вр.ал.5 НК. Става въпрос за 10 пакетчета хероин на стоиност ...абе доста беше. Както и да е - "героят" е признат за невинен. Не казвам, че се случва често, а само, че има начин. И в никакъв случай не става въпрос за корупция. Просто неправилно извършени проц. действия, които опорочават доказателствата.

P.S- Поздравления за сайта!

[dozn03]

[няма начин всички проц. действия да са съобразени със закона
/обиск, изземване, доброволно предаване- търси в тази насока.

E, това вече грубо! колега, определено има начин!
Не съм запозната с конкретното дело и конкретните действия, както и Вие, доколкото разбрах, но ако говорим принципно, определено има начин!

[alissa]

Може и да има, но обикновено не е така дознател... не съм искала да съм груба, а само реална. Дано вие и вашата работа да са изключение от общото правило. Зная, че вината за недобре свършената работа не е в колегите, а в това, че няма кой да ги научи...и не само тях, както се сещате.
Лека нощ.