Мой познат намира телефон преди няколко месеца

[cazobg]

Моля ви за правен съвет:
Мой познат намира телефон преди няколко месеца и започва да го използва ,без да знае че според закона за собствеността е длъжен да го предаде в полицията.По единния идентификационен код откриват телефона и след явяване в полицята моят познат го връща.
В момента му предлагат следните две възможности за изход от ситуацията:
1) съд ,след което ще бъде осъден и ще заплати глоба между 500 и 5000 лв.
2) извънсъдебно споразумение при което ще трябва да заплати минимума от 500 лв.
Въпросът ми е?-Това наистина ли е престъпление и няма ли начин да не се заплати тази огромна сума за такова нелепо нещо.В случая моя познат е трябвало да унищожи намерената вещ...
Моля ви посъветвайте ме.

[gega]

Чл. 207. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., попр., бр. 31 от 1982 г., изм., бр. 10 от 1993 г.) (1) Който намери чужда движима вещ и в продължение на една седмица не съобщи за нея на собственика, на властта или на този, който я е загубил, се наказва с глоба от сто до триста лева.
(2) Същото наказание се налага и на този, който противозаконно присвои чужда вещ, която е попаднала у него случайно или по погрешка.

Обаче прокорорът няма да внесе обвинителен акт, а мотивирано предложение за налагане на административно наказание по чл. 78а НК и тогава отиваш на по-високите глоби, но пък няма да се счита за осъждан с влязла в сила присъда. А какво е това предложение за сключване на спогодба не мога да разбера, защото прокурорът е ДЛЪЖЕН да внесе мотивирано предложение за налагане на административно наказания по чл. 78 "а" НК, а не да иска от съда да одобри някакво си процесуално споразумение между него и защитника на обвиняемия, при одобрението на което това споразумение има силата на влязла в сила присъда.

[gosho72]

В подкрепа на гореизложеното от колегата оставям едно решение по сходен казус:

Решение № 126 от 26.08.2004 г. на СлВС по н. о. х. д. № 126/2004 г., докладчик съдията полк. Воля Кънев
чл. 207, ал. 1 НК

чл. 78а НК

------------------------

Кадрови матрос К. Л. С. от под. ..... Б. е завършил средно образование. На кадрова военна служба в поделението постъпил през м. октомври 2001 г. Притежавал необходимите знания и умения за изпълнение на служебните му задължения. Показвал добри резултати и се ползвал с авторитет в колектива.
На 11.12.2003 г. около обяд, обвиняемият С. се намирал в кафе "М." - Б. При престоя си в заведението, той забелязал на пода мобилен телефонен апарат "Нокия-8310", със СИМ карта апаратът бил собственост на Г. Н. Д. Обвиняемият го взел, но не съобщил за намерената вещ, а изхвърлил СИМ картата. През м. декември 2003 г. се разпоредил с вещта, като я продал на колегата си К. Д. Междувременно, собственичката Д. съобщила за изчезването на телефонния апарат, като в резултат на предприетите мерки за издирването му, апаратът е бил намерен и върнат. Видно от назначената на досъдебното производство експертиза, стойността на вещта е 318 лева.
Описаната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от депозираните в съдебно заседание обяснения на обвиняемия, както и от цялостния доказателствен материал, събран на досъдебното производство.
С деянието си, обвиняемият С. е осъществил престъпния състав на чл. 207, ал. 1 НК, тъй като на 11.12.2003 г. в гр. Б., намерил чужда движима вещ мобилен телефонен апарат, собственост на Г. Д. на стойност 318 лева, като в продължение на една седмица не съобщил за нея на собственика или на властта.
За извършеното престъпление, което е умишлено, законът предвижда наказание глоба от 100 до 300 лева. С. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. Телефонният апарат е бил върнат на собственичката, поради което не са налице имуществени вреди. Всичко това води до извода, че са налице условията на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Съобразявайки добрите характеристични данни на С., направените самопризнания, изразеното съжаление и съобразявайки разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 НК, съдът определи административно наказание глоба в размер на сто и петдесет лева.
Предвид осъдителното решение, обвиняемият следва да заплати по сметката на С. военен съд и направените деловодни разноски за възнаграждение на експерт в размер на 40.00 лева.
По изложените съображения и на основание чл. 414г, ал. 4, т. 1 НПК, съдът


РЕШИ:


Признава обвиняемия кадрови матрос К. Л. С. от под. ...... - Б., роден на ......... г. в гр. Б., жител и живущ в гр. Б., български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН ..........
За виновен в това, че на 11.12.2003 г. в гр. Б., намерил чужда движима вещ мобилен телефонен апарат, собственост на Г. Д. на стойност 318 лева и в продължение на една седмица не съобщил за нея на собственичката или на властта - престъпление по чл. 207, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 и 5 НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага Административно наказание глоба в размер на сто и петдесет лева.
Осъжда обвиняемия да заплати по сметката на С. военен съд, направените деловодни разноски в размер на 40.00 лева.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Военно-апелативен съд С. в 15-дневен срок от днес.


Решението е влязло в законна сила на 11.09.2004 г.

[gega]

Да, правилно - наистана следва да се приложи ал. 5 на чл. 78"а" НК. Моята редакция на този кодекс е от 2003 г. и не зная дали ал. 5 е със същата редакция след изменението на 78"а" НК от м. 10.2006 г.

[d_d]

Не работя наказателно право, но имах подобен казус.
Посъветвах клиента да каже , че е закупил телефона от две непознати лица. В този случай той следва да бъде наказан с наказанието , предвидено за извършеното от тях престъпление. Те са неизвестни и неоткриваеми - няма наказание, няма престъпление - същото за клиента.
Това е в досъдебна фаза. В с.з. отказваме да даваме обяснения. Делото се върна обратно за дораследване и там беше прекратено.

[cazobg]

Да, правилно - наистана следва да се приложи ал. 5 на чл. 78"а" НК. Моята редакция на този кодекс е от 2003 г. и не зная дали ал. 5 е със същата редакция след изменението на 78"а" НК от м. 10.2006 г.

Незнаете ли какво гласи това изменение и в случая на моя прител какво следва да се направи. Какви са варянтите?

[gosho72]

Чл. 78а. (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда и му се налага наказание от петстотин до пет хиляди лева, когато са налице едновременно следните условия:
а) (изм. - ДВ, бр. 86 от 2005 г., в сила от 29.04.2006 г.) за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо;
б) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел;
в) причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.
(2) (Отм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г.)
(3) (Отм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г.)
(4) Съдът, който налага глобата по ал. 1, може да наложи и административно наказание лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност за срок до три години, ако лишаване от такова право е предвидено за съответното престъпление.
(5) Когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.
(6) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2005 г., в сила от 29.04.2006 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Алинеи 1 - 5 не се прилагат, ако причиненото увреждане е тежка телесна повреда или смърт, или деецът е бил в пияно състояние, както и при множество престъпления.

Това е въпросния чл.78-А от НК.Изменението по ал.6 в случая не е относимо с поставения казус.Чл.78-А от НК се прилага по предложение на прокурора или от съда,когато в с.з се установи основание за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

В случая трябва да си упълномощите адвокат,който да Ви представлява поне в съдебно производство. И да пледира поради многобройни смекчаващи обостятелства,чисто съдебно минало и т.н съда да приложи минимален размер на глобата - 100 лв.

[matrici]

Това е въпросния чл.78-А от НК.Изменението по ал.6 в случая не е относимо с поставения казус.Чл.78-А от НК се прилага по предложение на прокурора или от съда,когато в с.з се установи основание за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

В случая трябва да си упълномощите адвокат,който да Ви представлява поне в съдебно производство. И да пледира поради многобройни смекчаващи обостятелства,чисто съдебно минало и т.н съда да приложи минимален размер на глобата - 100 лв.[/quote]

Въпрос:
Ще бъде ли вписано това в досието и при поискване на св.за съди-
мост в бъдеще ще пище ли ,че въпросното лице е осъждано и това
да носи негативни последици?

[gosho72]

Въпрос:
Ще бъде ли вписано това в досието и при поискване на св.за съди-
мост в бъдеще ще пище ли ,че въпросното лице е осъждано и това
да носи негативни последици?

Няма !Спокойно.наложеното наказание по чл.78-А от Нк не е присъда,а се явява административно наказание.При издаване на свидетелство за съдимост ще пише НЕ Е ОСЪЖДАН .

[cazobg]

Като се имат предвид всички тези промени в чл. и алинеите на закона,
какви всъщност са варянтите на моя прител за благоприятно развитие на делото и какво трябва да се направи.
Задължителни ли са тези високи глоби от 500 до 5000 лв., може ли да се пледира за някакъв минимален размер от 150 лева както в случая с матроса.
Какво всъчност трябва да направи той за да си издейства възможно най-малките последствия?