начало

За ограничението за явяване на изпита за юридическа правоспособност и непоследователността в практиката на КС относно правото на труд За ограничението за явяване на изпита за юридическа правоспособност и непоследователността в практиката на КС относно правото на труд

Пострадал по чл. 294, ал. 1 НК?

Дискусии и казуси в областта на: Наказателно право, Наказателен процес, Криминалистика, Съдебни експертизи
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Пострадал по чл. 294, ал. 1 НК?

Мнениеот andronika » 12 Ное 2006, 16:45

На едно лице е причинена тежка и средна телесна повреда от лица, които са били укрити от подсъдимия по това дело. Сега пострадалото лице иска да се конституира в настоящото производство като граждански ищец и частен обвинител. На какво основание може да търси обезщетение от укривателя за имуществени и неимуществени вреди? Срещу извършителите на тежката и средната телесна повреда все още няма наказателно преследване.
andronika
Потребител
 
Мнения: 316
Регистриран на: 18 Дек 2002, 14:00

Мнениеот nakata » 12 Ное 2006, 17:08

Престъплението "укривателство" е на просто извършване, няма отнего пресътпен резултат т.е. то не е резултатно от самото деяние няма причинени вреди следователно от извършителят ме не могат да се търси обезщетение за вреди причинени от непозволено увреждане от други лица . Искането е недопустимо тъй като това лице няма качеството на пострадал, за да се конституира в наказателното проиезвоствокато граждански ищец и частен обвинител. Определението на съда не може да се жали .
nakata
Нов потребител
 
Мнения: 3
Регистриран на: 03 Окт 2006, 22:01

Мнениеот andronika » 12 Ное 2006, 17:14

И аз съм на това мнение, но съдът е преценил, че лицето има право на защитник и в следващо с.з. да си представи молбата за конституиране като ГИ и ЧО. Може би вредите произтичат от там, че ако не би ги укрило, сега пострадалият би имал морално и евентуално удовлетворяване от самите извършители?
andronika
Потребител
 
Мнения: 316
Регистриран на: 18 Дек 2002, 14:00

Мнениеот andronika » 12 Ное 2006, 19:28

Моля, ако някой има някакво различно мнение, да го сподели!
andronika
Потребител
 
Мнения: 316
Регистриран на: 18 Дек 2002, 14:00

Мнениеот uvella » 14 Ное 2006, 17:39

"Следващо" с.з.... Разбирам, че не е давано ход на делото и става въпрос за първо с.з. Щом съдът признава качеството ви на пострадал от конкретното деяние и ви е поканил да се конституирате като ЧО и ГИ, то направете го. Приемате, че подсъдимият е извършител на деянието, и от това негово деяние е увредата. Какво ще се установи по време на съдебното следствие, каква допълнителна информация имате вие - това забравяте. :twisted: Като съдът признае за виновен точно този човек в точно това деяние, от което вие сте пострадал, този подсъдим ще ви дължи и обезщетението по предявения ГИ. Нека после осъдения си събира от действителните извършители недължимо платеното от него, вас това не ви засяга. :oops: Защитавате интересите на пострадалия, НАЛИ??? Дали той ще получи парите си от ДСКаса, от приватизационни фондове или от английския кралски двор - какво ви интересува - има съд, прокурор, позволи им те да свършат своята работа.
uvella
Потребител
 
Мнения: 206
Регистриран на: 08 Ное 2006, 13:31

Мнениеот andronika » 14 Ное 2006, 19:26

Предявих ГИ, но не беше приет за съвместно разглеждане в Нпр. Становището на съда - лицето не е пострадало от това престъпление, защото то е срещу правосъдието и т.н.
andronika
Потребител
 
Мнения: 316
Регистриран на: 18 Дек 2002, 14:00


Назад към Наказателно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 61 госта


cron