ЕТ - прокурист

[ЕТ]

Едноличен търговец дължи ли осигуровки за себе си, ако си назначи прокурист, който изцяло да го представлява и да му управлява дейността?
Това следва ли да се заяви в статистиката и в дан. служба?

[лунатик]

ЕТ като физическо лице не следва да се осигурява по ДОО след като е назначил прокурист който да го замества. Обаче здравни осигуровки се дължат..
А щом има промяна - тя се заявява пред компетентните органи. Данъчнитие органи са такива. За "статистиката " не знам - те пък какво общо биха има ли с устройството дейността на дадано лице (ЕТ). Можи би имате в предвид "Булстат". Там това май не ги интересува в такава голяма степен кой предствлява ЕТ, но това струва ме се е е все пак повод за отрзяване в "картончето" за БУЛСТАТ -регистрация (признавам - не съм съвсем сигурен). .

[harmaiani]

Мисля,че дължи.Според чл.4 от КСО едноличният търговец задължително е осигурен за своя сметка за инвалидност поради общо заболяване, за старост или смърт .Осигурителната вноска е 32% върху избран месечен доход между 2 и 10 минимални заплати. Едноличните търговци, които работят и по трудов договор и са осигурени за всички рискове, могат да се осигуряват върху доход, по-малък от две заплати, само ако сборът от трудовото възнаграждение и двете минимални заплати е по-голям от 10-кратния размер на минималната работна заплата. Ако са упълномощили прокурист и има сключен граждански договор,доходите на прокуриста трябва да се разглеждат като доходи от извънтрудови правоотношения. Те се третират като доходи от извършване на услуги с личен труд и от тях се приспадат 35% разходи, а осигурителните вноски са само за фонд "Пенсии".
Необходимо е да знаете, че упълномощаването на прокурист става с нотариална заверка на подписа и се вписва в търговския регистър по седалището.

[Emilya]

Ако едноличният търговец упълномощи друго лице да управлява фирмата му чрез договор за прокура, вписан в Търговския регистър за собственика отпада задължението да се осигурява по чл.4, ал.3, т.2 от КСО - Писмо № 91-01-95 от 03.04.2002 год. на НОИ - Дирекция "Правна" и Дирекция "Осигурителни вноски и краткосрочно осигуряване".
Решението на съда за вписване на прокурист задължително се регистрира и в БУЛСТАТ.

[ЕТ]

Благодаря за отговорите!
На какво основание ще дължа здравни осигуровки - най-вероятно ще започна друга работа, където предполагам, че ще съм осигурен.
Как стои проблема с прикриването с граждански договор на трудов договор - имам такова предложение за работа. Кой ще бъде уязвим при проверка - аз или възложителя-работодател?
Не мога да схвана дори идеята - защо се прави така?

[donna]

Вече и върху гражданските договори се дължат осигуровки , едва ли инспекцията по труда ще се заяде и ще тръгне на основание чл.405а от КТ да обявява договора за трудов /тук уязвим е само възложителя /, по мое мнение няма за какво да се притеснявате

прави се така заради по -лесното прекратяване на договора , както и че при трудов договор работодателя може да тегли пари за заплати само ако е платил осигуровките / другото ще е черна каса ,а и не попада под ударите на КТ
също така гражданските договори не се вписват още едно облекчение

здравни вноски по граждански договор се дължат на основание чл.40 ал.1 т.3 от ЗЗО

3. за лицата, които не внасят осигурителни вноски върху доход по т. 2 и работят без трудово правоотношение по договор с възложител - предприятие или друга организация, осигурителните вноски се внасят за всеки месец в съотношението по т. 1 върху облагаемия доход, намален с нормативно признатите разходи за съответната дейност от предприятието или организацията, като се удържат от изплатеното възнаграждение на лицето; вноските се внасят от предприятието или организацията до 10-о число на месеца, следващ този, за който се отнасят;

[ЕТ]

Аз ли съм отговорен пред НОИ, ако предприятието не ми е внесло осигуровките
И как мога да съм сигурен, че няма издънка.

[donna]

ако работодателя не е внесъл осигуровките отговорноста е негова ,а не ваша
е по втория въпрос не мога да гадая дали работодателя ви ще ги внася редовно или не

[kosio]

mojesh li da mi pratish tipov dogovor za prokura
thanks

[дони]

А може ли някой да ми прати примерен образец на граждански договор с търговски помощник? Предварително благодаря

[ipon]

дължи.

[monteskio]

Според мен,
независимо от назначаване на прокуриста, би следвало да се дължат осигуровки, тъй като не, кой да е друг а ЕТ, упражнява дейност - той с по-прости думи губи или печели от развиваната търговска дейност.С поред мен неправилно се тълкува закона, за да се прибягва до варианта назначаване на прокурист с цел неплащане ан осугуровки от ЕТ.
Сътщо така, по граждански договор НЕ СЕ дължат осигуровеки , ако възнаграждението ведно с нормативно признатите разходи ( 35%) е под минималната работна заплата. ( дължат се само здравни)
Ето примерен образец:
Фирма.......................................................
Седалище..................................................
ДОГОВОР ЗА ТЪРГОВСКИ ПОМОЩНИК № ......
от ........................г.
I Договарящи:
1. /Възложител:/ .................................................................................................................................
ЕГН ........................................ л.к. № ......................................................
собственик на фирма...................................................................
2. /Изпълнител:/ ...............................................................................
ЕГН......................................... л.к. № ......................................................
Постоянен адрес ...................................................................................................
……………………………………….

II Основание за договора : чл. чл. 30 – 31 Търговския закон


III Предмет на договора:............... ............................................................................. предоставя права за разяснения относно ...................................................................; консултации, представяне на стоката в магазина на фирмата, намиращ се на адрес ................................................................................................................................
Забележка: Изпълнителят няма право да извършва самостоятелно сделки от името на Възложителя, поради факта, че това е изключително право на последния.

IV Задължения на Изпълнителя : Пълно и изчерпателно да представя необходимата информация на клиентите, както и да ги консултира за всички предписания на производителя.

V Задължения на Възложителя : Да следи за клинетските интереси и необходимите количества стока за зареждане.

VI Срок на договора първоначално 1(един) месец, след което следва продължение или прекратяване.
VII Възнаграждение и срок на изплащане : 100 лева месечно, платими до 3-то число на месеца, следващ месеца, за който се дължат.


Този договор е съставен в два еднообразни екземпляра, по един за всяка от страните.

[лунатик]

Уважаеми monteskio,
Нека да напомня, че на тоя свят има знаменателното писмо № 91-01-95 от 03.04.2002 год. на НОИ - Дирекция "Правна" и Дирекция "Осигурителни вноски и краткосрочно осигуряване", съгласно което собственика - ЕТ се освобождава от внасяне на осигуровки ако има вписан прокурист. Това писмо бе публикувано във форума от "счетоводител".
А пък относно това, че фирмата работи и реализира печалби - нали печалбата се облага по реда на ЗОДФЛ или се плаща патентен данък.
А и май върху всички доходи вече се плащат осигуровки, независимо от размера им. Така, че разликата между понятията "трудов договор" или "граждански договор" се размива щом и върху двата се дължат осигурителни вноски. Може би трябва вече да се изоставят тези термини и да се въведе ново понятие - "осигурителен договор"? :-)))

[Gosho]

Ne ste vie otgovoren za vnasqneto na osigurovkite! A proverkata moge vinagi da si q napravite na stranicata na NOI, shte namerite link za plateni osigurovki i kato napishete EGN-to si (i imeto mai, zabravih tochno) avtomatichno si izliza za kolko meseca ne sa vi izplashtani osigurovkite. aide mnogo zdrave

[monteskio]

Драги лунатик,
чл. 4 ал. 3 т. 5 КСО гласи : (изм. - ДВ, бр. 64 от 2000 г., доп., бр. 119 от 2002 г.) лицата, които полагат труд без трудово правоотношение и получават месечно възнаграждение, равно или над една минимална работна заплата, след намаляването му с нормативно признатите разходи, ако не са осигурени на друго основание през съответния месец. По аналогия от противното - лицата получаващи възнаграждение по-малко от мин. работна заплата, след приспадане н анормативно признати те разходи, и които лица не са осигурени н адруго място - НЕ ДЪЛЖАТ СОЦ. ОСИГУРОВКИ!!!!!!!!!!!!
Разбира се, здравни се дължат.
А, относно писмото мога да кажа, че според мен е неправилно, въпреки, че то съществува като указание за прилагане на закона.Просто няма логика

[лунатик]

Уважаеми Монтескьо,
Прав си - наистина чл.4 ал.3 т.5 КСО позволява да не се внасят осигурителни вноски при доходи под определен минимум. Струва ми се, че тази разпоредба е формулирина малко йезуитски: " при полагане труд без трудово правоотношение и получаване на месечно възнаграждение". Все пак месечно възнаграждение се получава, ако някой го даде вследствие престация на труд. (при наличие на договорни отношения). От пръв прочит остава убеждението за наличие на двустранни периодични отношения: "работник-работодател" или "възложител-изпълнител". При такива отношения съществува фигурата на осигурителя по чл.5 ал.1 КСО. Но явно в чл. 4 ал.3 т.5 става дума за самоосигуряващи се по чл. 5 ал.2 КСО (щом се налага да се приспадат нормативно признатите разходи). Щото пък по чл.4 ал.2 се дължат осигурителни вноски дори и за работа до 5 дни в месеца или 40 часа НЕЗАВИСИМО от дохода.
Аз твърдях (а и сега твърдя), че се дължат осигурителни вноски независимо от размера на възнаграждението, когато става дума за договорни отношения. При тези отношения задължението за внасянето им е на осигурителя (работодателя, възложителя). В такива договорни отношения не може да става дума за самоосигуряване.
В този смисъл, прокуриста, търговския пълномощник и помощник ще са осигуряват от възложителя - принципал независимо от размера на възнаграждението.
А относно писмото - приемам го щото ми изнаса :))) Само не мога да разбера от него, защо при наличие на прокурист собственика не дължи социални осигуровки, а пък при наличие на търговски пълномощник - ще ги дължи? Та тези фигури са толкова близки, че е има известна трудност да се направи разлика между тях.

[monteskio]

Драги Лунатик,
Относно писмото съм напълно съгласен с теб, аккто отбелязях по-горе, и според мен не е правилно да не се дължат осигуровки, но нейсе......



MONTESKIO

[лунатик]

Уважаеми Монтескьо,
Впрочем ти беше прав - аз се изказах малко неподготвен. Направих някои проверки и се оказа, че греша. Наистина по този чл. 4 ал.3 т.5 КСО позвололява невнасяне на осигуровки под определен минимален доход, независимо, че задължението за евентуалното им внасяне е на осигурителя.
Това ми говори, че КСО е непоследователен - от една страна иска да се облагат и 40-те часа месечно по трудов договор (които бяха "освободени" до преди 1-2 години и чийто размер едва ли е над 120 лв./месечно), от друга страна позволява изключения без особена мотировка. Най-вече с принципите на осигуряването - задължителност, всеобхватност и т.н.
Впрочем този текст е добра възможнодст за легално и законно избягване внасяне на осигурителни вноски в някои случаи.

[донна2]

не са се сетили или са си оставили вратичка ,нали хората по комисиите към НС трябва да работят нещо , така че току виж това ще е следващата промяна

[mishleto]

kajete mi kato prag prokurista kade e v koia grupa 1 2 ili 3