ИЛ срещу ЕТ сменил собственика си

от **nqgol** » 07 Юни 2006, 15:31

ако иска иска

от **kosta** » 07 Юни 2006, 18:21

Чл.243. По тази молба съдът проверява дали актът, въз основа на който се иска издаване на изпълнителен лист, е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, против което се иска издаване на листа. Когато според представения акт изискуемостта на вземането е в зависимост от изпълнението на насрещното задължение или от настъпването на друг факт, изпълнението на задължението или настъпването на факта трябва да бъдат установени или с официален, или с изходящ от длъжника документ.

според мен не би трябвало съдията да иска Акт. Съст.,дали това е длъжника е предмет на Изп. Произв.

от **kosta** » 07 Юни 2006, 18:22

от **aequietboni999** » 07 Юни 2006, 21:02

Другари, това с актуалното състояние са си чисти спекулации :lol:

Пробвайте, ако не вярвате без актуално състояние и ще видите резултата. Що се касае до риска да съдиш приобретателя след 6 месечния срок, считам, че тук логиката се загуби. По принцип именно приобретателя на предприятието става субект на правата и задълженията, включени в него. Отговорността на отчуждителя е изключение от този принцип, което има за цел да запази правата на кредиторите. Така, че ако трябва да поставяме нещо под съмнение то по-скоро би трябвало да бъде отговорността на отчуждителя. Защо той отговаря за нещо, което вече е продал? Е той отговаря по силата на правилото да не се подменя длъжника без съгласие на кредитора. Та това е основата на чл.15 -16 от ТЗ, мисля аз. Нищо сложно няма. Прилича на съвкупност от цесия за правата и встъпване в дълг за задълженията. А 6 месечния период е за да се запази известно време имуществото на прехвърлителя за кредиторите, както при описа на наследство.

от **kosta** » 07 Юни 2006, 21:32

Подавал съм три ИМ срещу ЕТ,без акт. съст. и не съм срещал никакви проблеми.А за другото съм съгласен с aequietboni999(добри коментари има- и по другите теми).Но ми се струва неразумно в ИМ да се пише като длъжник лице,което го няма в ЗЗ.Може съда да не издаде ИЛ.А после в ИП може въз осножа на акт. съст. да се насочи иска и към приобретателя.

от **kosta** » 08 Юни 2006, 17:59

aequietboni999 написа:Съветвам те да не се отказваш и от приобретателя! Поискай ИЛ да бъде срещу двамата. Не се лишавай от още един длъжник, колега! Пък после, ако искаш гони в изпълнителното дело само единия.

Как да се напише молбата за да се издаде ИЛ с/у двамата?

Предвид изложеното и на основание чл.237 б.”е” от ГПК и чл.15,(3) от ТЗ Ви моля да издадете в полза на....изпълнителен лист за вземането му срещу длъжника ......,действащ като управляващ(собственик) на ЕТ ”.......” до ......и .......,действащ като управляващ(собственик) на ЕТ ”.......” след.....като осъдите същите солидарно да му заплатят сумата от .......лв.(...............),която сума представлява левовата равностойност на................ към настоящият момент

Нещо такова ли да се напише?Не съм правил такова нещо до сега.(за сега не ми се и налага де)

Да не изгори клиента с таксата?Или в най-лошия случай ще издадат ИЛ само срещу единия?Някой правил ли е такова нещо?Просто ми е интересно,ние на теория можем да разсъждаваме какво ли не,но как е на практика....

от **aequietboni999** » 08 Юни 2006, 23:52

Описваш кой е издал записа на заповед. - Бай Иван в качеството му на едноличан търговец с фирма ЕТ" Бай Иван". После казваш, че с решение №..... на фирмения съд е вписано прехвърляне на предприятието на Бай Иван на Бай Драган, като съгласно вписания в регистъра договор всички активи и пасиви на предприятието са прехвърлени на Бай Драган и същия е регистриран като ЕТ. После описваш как си предявил за плащане записа на заповед, ако е на предявяване, а ако падежът е на опрделен ден и имаш клауза "без разноски"или "без протест" - знаеш не е нужно да го предявяваш. После казваш , че плащане не си получил и до сега и искаш на основание чл.237, б."е" и чл.15, ал.3 от ТЗ да бъдат осъдени солидарно издателя на записа на заповед Бай Иван и купувача на неговото предприятие - ЕТ"Бай Драган". Първият като отчуждител, а вторият като приобретател на задължението на ЕТ"Бай Иван" по издадената от него ценна книга. Нещо такова примерно.

от **nqgol** » 09 Юни 2006, 14:08

Да не му поискат двойна такса?

дали няма някой сблъскал се с подобен казус,да каже нещо?щото практиката си е друго.

И още нещо.В някои съдилища искат ЗЗ да е предявен,което е неправилно.Фразата"без разноски","без протест" освобождава от протестиране на отказа или неприемането.

от **nqgol** » 09 Юни 2006, 20:31

Колега ми даде нещо подобно.....

С решение № ......... г.е вписано прехвърляне на фирмата заедно с предприятието на ЕТ”........” на трето лице,който поема активите и пасивите на прехвърленото предприятие под Едноличен търговец с фирма “...........”,със се-далище и адрес на управление ........,собственост на ..........,с ЕГН .........1което е видно от приложеното Удостоверение за актуално състояние Изх.№ ................. из, от.............Окръжен Съд

Предвид изложеното и на основание Чл.237,б.”е” от ГПК и Чл.15,ал. 3 от ТЗ,Ви моля да издадете в моя полза изпълнителен лист за вземането ми срещу .........,действащ като управляващ(собственик) на ЕТ ”.............” в качеството му на отчуждител и ........................,действащ като ЕТ”................” в качеството му на правоприемник,като осъдите същите солидарно да ми заплатят сумата от ...........(...................),,ведно със законната лихва oт момента на завеждане на насто- ящата молба до окончателното изплащане на сумата и направените от мен разноски.

какво ще кажете,дали става?И той го е взел от някъде,не го е пробвал.

от **aequietboni999** » 09 Юни 2006, 21:51

No comment, batka! :lol:

Друго нещо си е практиката, наистина! Аз досега само теории ти разправям. :lol:

От мене толкова.

от **nqgol** » 11 Юни 2006, 22:26

Никой ли не е пробвал подобна конструкция?То вярно,че в БГ всеки РС си е за него си,ама оак да споделите опит. :idea:

от **manol** » 13 Юни 2006, 13:53

Май иска трябва да е срещу физическото лице-отчуждител(а не като упражяващ ЕТ"...",защото няма вече такава фирма) и приобретателя,действащ като ЕТ"..."Иначе може и да отхвърлят по отношение на отчуждителя.

от **tessa** » 14 Юни 2006, 19:55

Някъде на предните страници nqgol каза, че ще подава молбата за ИЛ. Ще се радваме да сподели какво е развитието - как в крайна сметка я е оформил и какво е постановил съдът. Поне всеки от участвалите в дискусията ще получи отговор на свои съмнения или твърдения:))

от **nikikokolis** » 15 Юни 2006, 08:15

Чл.15, ал.3 от ТЗ го казва категорично: за задължения, възникнали преди прехвърлянето отчуждителят и правоприемникът отговарят солидарно, освен ако няма друго споразумение с кредиторите.Т.е. ИЛ може да бъде издаден и срещу физическото лице, бивш ЕТ и срещу новия ЕТ. Била съм публичен изпълнител и такава е практиката на АДВ, има практика и на ВАС в същата посока, но в момента не мога да я цитирам-принудителното изпълнение се насочва и срещу двамата. А разпоредбата на чл.16а има за цел да даде допълнителна защита за кредиторите, тя не ограничава със срок отговорността на отчуждителя на предприятието на ЕТ.

от **nikikokolis** » 15 Юни 2006, 08:15

Чл.15, ал.3 от ТЗ го казва категорично: за задължения, възникнали преди прехвърлянето отчуждителят и правоприемникът отговарят солидарно, освен ако няма друго споразумение с кредиторите.Т.е. ИЛ може да бъде издаден и срещу физическото лице, бивш ЕТ и срещу новия ЕТ. Била съм публичен изпълнител и такава е практиката на АДВ, има практика и на ВАС в същата посока, но в момента не мога да я цитирам-принудителното изпълнение се насочва и срещу двамата. А разпоредбата на чл.16а има за цел да даде допълнителна защита за кредиторите, тя не ограничава със срок отговорността на отчуждителя на предприятието на ЕТ.

от **nikikokolis** » 15 Юни 2006, 08:16

Чл.15, ал.3 от ТЗ го казва категорично: за задължения, възникнали преди прехвърлянето отчуждителят и правоприемникът отговарят солидарно, освен ако няма друго споразумение с кредиторите.Т.е. ИЛ може да бъде издаден и срещу физическото лице, бивш ЕТ и срещу новия ЕТ. Била съм публичен изпълнител и такава е практиката на АДВ, има практика и на ВАС в същата посока, но в момента не мога да я цитирам-принудителното изпълнение се насочва и срещу двамата. А разпоредбата на чл.16а има за цел да даде допълнителна защита за кредиторите, тя не ограничава със срок отговорността на отчуждителя на предприятието на ЕТ.

от **bulgar** » 18 Юни 2006, 17:50

Взимам отношение, за да се съглася с мислещите хора - Портокал, Аквиетбони, Тесса и другите, които са застъпили същото мнение по темата. Ще добавя само един аргумент към това, което те подробно са защитили:
Облигационните отношения имат относителен характер. С договор не могат да се създават задължения за трети лица или да се погасяват вече създадени за трети лица права. Така кредиторите не могат да бъдат лишени от правото им да поискат изпълнние от личното имущество на прехвърлителя.

от **nqgol** » 24 Юни 2006, 00:09

tessa написа:Някъде на предните страници nqgol каза, че ще подава молбата за ИЛ. Ще се радваме да сподели какво е развитието - как в крайна сметка я е оформил и какво е постановил съдът. Поне всеки от участвалите в дискусията ще получи отговор на свои съмнения или твърдения:))

Здравейте отново!
Днес взех ИЛ.Издадоха го срещу физическото лице-отчуждител на ЕТ-то и Правоприемника действащ като ЕТ,точно както го е писал manol.В последния момент се усетих и промених конструкцията.Сумата е доста голяма и се притеснявах,но съдията излезе на ниво.
Благодаря за оказаната подкрепа,едва ли щях да се справя сам,а и колегите(практикуващи юристи) ми даваха доста разнопосочни и странни съвети.
Та това е..,Чл.15(3)ТЗ си е сила....

от **nqgol** » 25 Юни 2006, 20:40

Сега ще пиша молбата за образуване на Изпълнително дело по издадения ИЛ и се замислих,дали мога да мина с една молба за завеждането и срещу двамата длъжници(много са повишили таксите-20 за образувяане и 50 за присъединяване) или няма да стане.
Ако образувам дело първо срещу отчуждителе(което е и изискване на чл.15 ТЗ) да укажа ли в молбата,че си запазвам правото да насоча изпълнението и към другия длъжник(приобретателя).
Много неясноти имам около този казус щото ми е за пръв път. :oops:

от **milenbojinov** » 26 Юни 2006, 15:24

Образувай си изпълнителното дело срещу двамата както са по изпълнителен лист и започни с принудително изпълнение първо срещу отчуждителя.

ИЛ срещу ЕТ сменил собственика си

Кой е на линия