Проект за нов Гражданско-процесуален кодекс одобри кабинетът

от **Imperator** » 23 Апр 2006, 13:01

Енигма,
Христос никога не е умирал. Бил е съвершен йога. На 18 март 37 г. от.н.е. никой не е знаел да измерва пулса на човеците. Едва през 10-ти век Авицена открива пред света, че по човешкото тяло има пулс и че по този пулс може да се съди, дали човек е жив или мъртъв.Казах 18 март, понеже тогава е разпнат Христос- Jesus Nazaretus REX Iudeorum. Той е бил признат от баща си Октавиан Август за наследник на земите на днешен Израел, но едва след навършване на т.нар.каноническа възраст- 35 години.Вероятно знаеш, че императорът е бил собственик на цялата територия на Древен Рим и е имал правото да раздава, на когото прецени - по достойнство. Борбите за власт в Древен Рим са продиктувани именно от този закон, че императорът е собственик. Умре ли, друг император става собственик и може да откаже по-нататъшното владение на земи, предоставени в собственост от бившия император. В Древен Рим добре са прилагали юридическта сила на законите!

Намирам, че имайки достъп до проекта за гпк, си се хванал за главата от новите дивотии по неговия текст. Ако може, публикувай го тук този проект, за да го посдъвчим яката.Следварително няма да има ефект.

от **mdd** » 24 Апр 2006, 13:56

enigma написа:То и сега всички решения са достъпни и се ползват, но на кой му пука. Даже не е рядкост два състава на ВКС да имат трайна противоположна практика, какво да си говорим за по-надолу в системата.

Честито Возкресение Христово на всички!

Енигма, ако трябва да бъда искрен не следя съдебната практика на Съда на РБ. Наскоро четох едно много зле написано решение на ВКС, но навсякъде има зле написани и структурирани съд. решения. Но, ако това, което го казваш, то изниква риторичния въпрос: Как работите тогава?!

от **enigma** » 24 Апр 2006, 17:20

ммд,

ха, и аз го задавам този въпрос и не спирам да се чудя на собствения си и на другите мазохизъм, след като сериозните спорове се разрешават най-често с направо "нелегални" аргументи, ама на кого му пука. Аз лично съвсем съзнателно избягвам да влизам в съдебна зала.

Ако се поразтърсиш из форума, ще видиш даже и тема, в която се обяснява как окръжен съд е отказал да зачете тълкувателно решение на ВКС.

Радвай се, че каквото и точно да правиш, то имаш шанс да практикуваш в цивилизована правна система.

от **enigma** » 24 Апр 2006, 17:21

Цезаре,

нямам го на електронен носител. Потърси из нета.

от **enigma** » 24 Апр 2006, 17:36

mmd,

и знаеш ли как се обосновава тази анархия - със свободното съдийско убеждение - не можело извън тълкувателните решения на ВКС съдията да е обвързан с решението на по-висшестоящ съд относно смисъла на дадена правна норма. Иначе губел свободата на преценка - абсолютен цинизъм. А за правната сигурност никой не се сеща. Ти се запитай защо.

За Англия е ясно - има прецедент, а за Германия например, които нямат като аналог дори и изричния конституционен текст, че ВКС уеднаквява практиката на съдилищата, мога отговорно да заявя, че на германски съдия няма дори и да му хрумне да не последва практиката на Bundesgerichtshof. Там просто не съществува друг начин на мислене.

от **mdd** » 24 Апр 2006, 18:17

Енигма, ти ме разби! Не знам какво да кажа ... Това е страшно! Евала, че успявате да се мотивирате да работите и самообразовате в такава среда! Много съм плюл по БГ юристите, но днес за пръв път си давам сметка, че аз не бих могъл да оцелея като юрист в РБ.
Вярвам, че скоро тези неща, които ми казваш ще бъдат само лош спомен, който ще направи българските юристи по-силни!

от **enigma** » 24 Апр 2006, 18:31

Чул те Господ, друго няма какво да се каже.

от **Imperator** » 24 Апр 2006, 18:50

Върховните съдилища извършват върховни довотии.Вижте този линк-http://www.sac.government.bg/court22.nsf/d6397429a99ee2afc225661e00383a86/5280510c35f39af6c22570e4002cedf8?OpenDocument
Вижте в протокола как прокурорът казва, че актуването и деактуването на държавните имоти не било властническо правомощие.Същата теза пъддържа и ВАС, Пето Отделение. А тогава какво правомощие са?...

от **mi_lena** » 24 Апр 2006, 18:51

Aми да

.
Те юристи в България са само адвокатите. И само на тях им е трудно. Останалите корумпирани тъпаци, които се занимават с право не заслужават гордото име "юрист". :evil:

Съдът е виновен за всичко, а останалите участници в процеса - целите в бяло. Оплакването ни е национален спорт, а това, че грешките са само чужди - презумпция

от **kontrol** » 24 Апр 2006, 19:18

Напротив, както и тогавашният върховен съдия Дарий е изпълнил закона и е пратил Данаил на лъвовете, така и сегашния върховен съдия novit lex. :twisted:

А за нашия си въпрос - ГПК се надяваме в работните дни да го качат на сайта на НС.
И пак повтарям, ако някой се смили да ми го прати, качвам го веднага в интернет.

от **sdp227** » 24 Апр 2006, 20:13

MDD и Enigma,
Много забавна дискусия сте развили за Английското право. Опасявам се, че МДД е прав в разбирането на организацията на тази юрисдикция, но пък, практикувайки в Англия, явно няма представа как се работи в БГ - не колега, решенията на Апелативните съдилища не се публикуват (да не говорим, че и не всички решения на ВКС се правят достояние на всички).
Като говорите за Английската правна система обаче, пропускате един много важен аспект, който струва ми се е определящ за функционирането на системата - уважениета и респекта, който всички професионалисти демонстрират към правната система и съда в частност. Дакото ние като келеги не престанем да хулим съдиите, особенно пред клиентите и обществото, никой няма да уважава тази институция. Не съм чувал до сега английски юрист да говори за своите съдии със същите епитети, които ние използваме към нашите. Вярно е, че има много решения, които са за критика, но едно е да критикуваш, друго е да хулиш (и не колеги, аз не съм и никога не съм бил съдия). Нашите съдии нямат самочуствието (с което идва и съзнанието за отговорност) на "нобили" (както някой ги определи тук) в обществото. Говоря дори за много елементарни неща - подписването на искови молби (в университета един асистент ни беше казал - искова молба се подписва "с почит", защото съдът си почита, а администрацията се уважава), обръщение в съдебна зала (ще си смеете, но съдии са ми казвали да не се обръщам към тях с "пичитаеми съдии", защото звучало като подигравка) и т.н.
И по същество - промяна в стриктурата и задачите на съдебната система е наложителна, но имаме ли нужда от загърбване на целия досегашен кодекс и най-вече на практиката и писанията на Сталев. Опасявам се, че последният ми е бил по-полезен при намиране отговори на процесуални въпроси от много решения на ВКС (което не е много правилно разбира се). Искрено се надявам че новият кодекс ще намери своите добри интерпретатори сред съдии и академици, защото правото аз мен е изкуството да тълкуваш, но докато това стане ........ Христос или съвършения йога (:)))))) или кийто може да ни помага!

от **Imperator** » 24 Апр 2006, 22:09

SDP227!
Явно не си съгласен с мен, че Христос е бил йога. На много места в Билията пише, че се молел.Вероятно знаеш, че йогите медитират или иначе казано се молят. Че постят, също се знае.Че са издържливи също се знае. Защо тогава някак си с насмешка намесваш Христос по новия ГПК? Нямало е Авицена по време на Разпятието за да потвърди смъртта му на кръста...Ако тълпата е приела за истина, че Христос е умрял, то това не означава, че той действително е умрял.
А сега нещо за английска система на гражданските дала. Не я познавам, но като чета Вашите дискусии и караници, разбирам само, че камарата на Лордовете има правомощия на съд. До който съд се стига крайно трудно...ако си лорд, няма да има проблем.Това по-моему е дискриминация, облечена в правов акт. Някак си смешно ми звучат съдилищата им-country court and High Court.Този последният би било правилно да е на-висшият съд, нещо като нашия ВКС, след като ще е Висш!!Но явно не е, след като потвърждавате, че е нещо като районен съд. Май че там в Англия бъркотията е повече, отколкото съм очаквал....?

от **enigma** » 25 Апр 2006, 11:06

mmd,

можеш ли да ме насочиш към кантори в Англия, които работят при условията на success fee, или към сайт, където мога да издиря такива.

Благодаря предварително

от **mdd** » 25 Апр 2006, 11:53

enigma написа:mmd,

можеш ли да ме насочиш към кантори в Англия, които работят при условията на success fee, или към сайт, където мога да издиря такива.

Благодаря предварително

Боя се, че не мога да бъда полезен в случая. Като казваш success fee предполагам, че имаш предвид contingent (contingency) fees. Възнаграждение, което се дължи за адвокатската услуга само, ако делото е спечелено ... Ако е така, то мисля, че тези fees са широко разпространени за personal injuries cases, но дори и за това не съм убеден. Съжалявам!

от **sdp227** » 25 Апр 2006, 18:12

Като сме почнали с личната кореспонденция, МДД, имам няколко въпроса, ще те помаля ако имаш възможност да се свържеш с мен - SDP227@nyu.edu. Благодаря.

от **enigma** » 26 Апр 2006, 09:42

Да,

това е американското понятие и това е доста разпространено. Явно за Англия няма да мине номера.

Благодаря

от **kontrol** » 16 Май 2006, 17:09

А текстът вече е на разположение на сайта на НС:

pdf-формат

rt-формат

Дерзайте :!:

от **gery** » 19 Май 2006, 17:48

kontrol написа:А текстът вече е на разположение на сайта на НС:

pdf-формат

rt-формат

Дерзайте

Така така, пак какафония

Аз съм потресена проблемите с чл.107 стоят (това "и" все ми се струва, че трябва да е "или" - по имотен казус как дядо Иван ще се представлява сам, не знам...)

Освен това очаквах да се уреди проблема с разноските по делата за оспорване на бащинство (Хем жена му кръшнала, хем разноски по делото и дължи). Да не говорим за медиацията...
Сега подхващам да го чета изначало... че се забих в това, което ми беше най-належащо

Иначе на прима виста се мярка някоя свежа идейка.

от **vega** » 19 Май 2006, 21:49

[милена написа]Моите уши са две и са ми достатъчни за да чувам глупостите и във и извън съдебната зала. Двете ми очи също са достатъчни да чета "интересни" искови молби и писмени защити. Но никой във или извън форума не ме е чул да коментирам "адвокатите и адвокатките", "прокурорите и прокурорките".
А работата е много, защото има кофти законодателство, съгласно което за 3 кв.м. земеделска земя или за 3 лв. разноски можеш да се съдиш на 3 инстанции. Т.е. кипи безсмислен труд по веригата. И редно и прилично е новият ГПК да оптимизира процеса, а не да създава предпоставки за нееднакво тълкуване, което е равно на

неефективен процес[/quote][/quote]
Милена, не че се заяждам, но май вече коментираш адвокатите и "адвокатките"/такава дума няма/. Защо да е "кофти" законодателството, което ти дава право да се съдиш за 3кв.м. земеделска земя. За някои може и да са малко, но за други не. Щом човекът смята че трите квадратни метра са негови, има право да си ги защити и да се бори за тях. Кой може да сложи граница на правото на защита. Безсмислието на труда, който кипи в съдебната система не идва от размера на исковете, а от несериозността, с която някой гледа на работата си. Не се обиждай, но ако адвокат, или прокурор сгреши последствията са много по-безобидни, защото те са само страни в процеса. Решава съдът. Това /разбирай присъда, или решение/, което е написал съдия има сила на пресъдено нещо, а не писмените защити на "адвокатките".

от **mi_lena** » 20 Май 2006, 10:50

Vega,
вЕрвам ти, че не се заяждаш. Но защо тогава не си видял/а кавичките, както и това, че "адвокатките" е реплика на "съдийките" в постинга на mdd? Или считаш, че такава дума има? Силно ти вЕрвам, че не си забелязал/а, че смисловото ударение не е върху 3-те метра и 3-те лв., а върху трите инстанции, които се занимават с тях. И това ли го има в чуждестранните процесуални закони? ОК. Да го има, щом е мило на българската душевност. Но как върви тогава вопъла "Процес за 3 лв. продължил 5 години!!!"

Проект за нов Гражданско-процесуален кодекс одобри кабинетът

Кой е на линия