начало

ЕСПЧ: Дисциплинарните съдилища на адвокатурата отговарят на изискванията за независимост и безпристрастност ЕСПЧ: Дисциплинарните съдилища на адвокатурата отговарят на изискванията за независимост и безпристрастност

Порок в АПК

Дискусии и предложения по проекти за закони


Порок в АПК

Мнениеот Imperator » 13 Апр 2006, 20:48

Глава тринадесета.
ОБЖАЛВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЯТА И РАЗПОРЕЖДАНИЯТА
Предмет на обжалване
Чл. 229. (1) На обжалване с частна жалба подлежат определенията и разпорежданията:
1. които преграждат по-нататъшното развитие на производството;
2. в случаите, изрично посочени в закона.
(2) Не подлежат на обжалване определенията и разпорежданията, постановени в производство пред петчленен състав на Върховния административен съд, освен ако производството е за отмяна на влязъл в сила съдебен акт.

Срок за обжалване
Чл. 230. Частната жалба се подава в 7-дневен срок от съобщаване на определението или разпореждането, а когато то е постановено в съдебно заседание - от деня на заседанието за страната, която е присъствала.

Форма на обжалване
Чл. 231. По отношение на частната жалба се прилагат съответно разпоредбите на чл. 212, 213 и 216.

Отговор по жалбата
Чл. 232. Съдът изпраща препис от частната жалба на насрещната страна, която в тридневен срок от получаването му може да подаде възражение с писмени доказателства по нея.

Действие на жалбата
Чл. 233. (1) Частната жалба не спира изпълнението на обжалваното определение или разпореждане, освен ако законът предвижда друго.

Този чл. 233 е недоразумение. „Ако законът не..” или „ако със закон не се предвижда друго”. Май че по-правилното е, освен ако съдът не постанови друго.
Освен това, буквално е преписан чл.213 от ГПК и привнесен в новия чл.229, т.1 и т.2. в АПК. Този чл.213 е плод на една порочна политика от 1952 г. Той крещящо противоречи на чл.45 от Конституцията, която въздига в основно право, правото на обжалване. Тук АПК отрича това право на жалба, като го свежда единствено и само до онези разпореждания или определения, които прекратявали делото. На практика, съдилищата могат да извършват всякакви нарушения от процесуално естество, които не може да се обжалват. Ами това създава стабилна основа за корупция на съдебните кадри.
Imperator
Потребител
 
Мнения: 739
Регистриран на: 19 Окт 2001, 13:12
Местоположение: Варна

Мнениеот Imperator » 14 Апр 2006, 22:49

Има и доста други пороци в този АПК...Много неща са преписани от ГПК и най-вече за изпълнителното производство. Абе не се раздели този сатрши научен сътрудник Кино Лазаров с идеологемите на ляюбимата си другарка..Производство, та призводство. Има си юридическо понятие- ПРОЦЕС!!Производството е категория на политическата икономия, понятие на стоковото производство.
Imperator
Потребител
 
Мнения: 739
Регистриран на: 19 Окт 2001, 13:12
Местоположение: Варна

Мнениеот gudio » 17 Апр 2006, 09:52

Абе, то терминът идва още от ЗГС (закон за гражданското съдопроизводство), ЗЗП (за заповедното - //-) и т.н., но е РУСКИ по произход... Мисля, че Сталев навремето правеше (типично в негов стил, той май е нереализирал се езиковед, нещо като проф.Балан) някакви разграничения между процес и производство, напълно произволни и без практическа стойност...
Χαῖρε, Ανδρέςκω, ὁ Κύριος μετὰ σοῦ !
http://www.youtube.com/watch?v=hJMUewVpB5Y
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3128
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

Мнениеот autocrator » 17 Апр 2006, 11:04

Тц, тц, тц! Ето кой не е внимавал в лекциите по административно право. В цитирания текст се казва, че не подлежат на обжалване С ЧАСТНА ЖАЛБА... . Което означава, че ако правата на страна в процеса са накърнени, тя може да се защити чрез ОБЖАЛВАНЕ на съдебното решение. Просто порочността на процесуалното действие на съда ще се пренесе в съдебното решение. С други думи, съдебното решение ще бъде опорочено. И много ми е интересно дали ако всяко процесуално действие на съда може да се обжалва с частна жалба, кога ще приключи дори и най-простото дело - след 10-20 г. Ама на вас явно не ви е известно, че съществува изискване в процеса за бързина и процесуална икономия. Подобно изискване има и в Европейската конвенция за защита правата на човека.
autocrator
Нов потребител
 
Мнения: 3
Регистриран на: 31 Юли 2005, 15:27

Мнениеот jijiye » 17 Апр 2006, 15:31

Imperator написа:Има и доста други пороци в този АПК...Много неща са преписани от ГПК и най-вече за изпълнителното производство. Абе не се раздели този сатрши научен сътрудник Кино Лазаров с идеологемите на ляюбимата си другарка..Производство, та призводство. Има си юридическо понятие- ПРОЦЕС!!Производството е категория на политическата икономия, понятие на стоковото производство.

Да не си по-умен от него....по-лекичко стават грешки!
jijiye
Младши потребител
 
Мнения: 69
Регистриран на: 25 Мар 2006, 16:35

Мнениеот nikoy » 17 Апр 2006, 16:10

Пак ли ти бе, "компетентния"??????А ти ако се мислиш за много умен жестоко се лъжеш и въобще защо участваш в този форум след като само се заяждаш с колеги, държа да го подчертая изрично КОЛЕГИ, защото очевидно ти не си сред тях.
nikoy
Потребител
 
Мнения: 358
Регистриран на: 22 Фев 2006, 11:05

Мнениеот gudio » 17 Апр 2006, 23:26

Кино Лазаров е пич, не го плюйте. Няма по-добър професор по административно право, има и голям практически опит, бил е админ. съдия. Нищо социалистическо не виждам в него, по принцип той е фен на френската админ.правна система (по чийто образец е било устроено адм. правосъдие преди 9.ІХ), с негов значим принос беше възстановен и ВАС по време, когато на мнозинството от БСП много не им се искаше това да стане.

P.S. Ако докато студентствате, адмирирате Хрусанов или някой друг ерудит (наистина е умен човекът, Хрусанов де, даже ми писа 6 навремето), то като почнете да практикувате, ще установите колко по-полезни са кратките и стегнати учебничета, коментари, статии и всичко, което е написал Кино Лазаров. Малко тъпо ще бъде, но бих определил Лазаров като "Петко Венедиков на административното право".
Χαῖρε, Ανδρέςκω, ὁ Κύριος μετὰ σοῦ !
http://www.youtube.com/watch?v=hJMUewVpB5Y
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3128
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

Мнениеот Imperator » 19 Апр 2006, 17:04

Avtocarator i Nikoy
Страсимир също поддържа разбирането, че по този АПК има доста пороци.Второ, не се заяждам с колеги, както казва някой, а критикувам, позовавайки се на нещо. Тук не виждам никакви колеги, а само хора, криещи се зад псевдоним,страхивлици.А доколко кино Лазаров е спнециалист от класа, се съмнявам, като гледам какво е натворил.Много по-умно пише от него професор ДОНЧО ХРУСАНОВ.


jijiye написа:
Imperator написа:Има и доста други пороци в този АПК...Много неща са преписани от ГПК и най-вече за изпълнителното производство. Абе не се раздели този сатрши научен сътрудник Кино Лазаров с идеологемите на ляюбимата си другарка..Производство, та призводство. Има си юридическо понятие- ПРОЦЕС!!Производството е категория на политическата икономия, понятие на стоковото производство.

Да не си по-умен от него....по-лекичко стават грешки!
Imperator
Потребител
 
Мнения: 739
Регистриран на: 19 Окт 2001, 13:12
Местоположение: Варна

Мнениеот Imperator » 19 Апр 2006, 17:09

gudio написа:Абе, то терминът идва още от ЗГС (закон за гражданското съдопроизводство), ЗЗП (за заповедното - //-) и т.н., но е РУСКИ по произход... Мисля, че Сталев навремето правеше (типично в негов стил, той май е нереализирал се езиковед, нещо като проф.Балан) някакви разграничения между процес и производство, напълно произволни и без практическа стойност...

Ето кой не е внимавал в лекциите по административно право. В цитирания текст се казва, че не подлежат на обжалване С ЧАСТНА ЖАЛБА... . Което означава, че ако правата на страна в процеса са накърнени, тя може да се защити чрез ОБЖАЛВАНЕ на съдебното решение. Просто порочността на процесуалното действие на съда ще се пренесе в съдебното решение. С други думи, съдебното решение ще бъде опорочено. И много ми е интересно дали ако всяко процесуално действие на съда може да се обжалва с частна жалба, кога ще приключи дори и най-простото дело - след 10-20 г. Ама на вас явно не ви е известно, че съществува изискване в процеса за бързина и процесуална икономия. Подобно изискване има и в Европейската конвенция за защита правата на човека

това разбиране, че не бива да се натоварват съдилищата с дела е прозволно тълкуване на справедливостта. Значи, може държавата на един по-раншен етап да прояви несправедлисот, която да се оправела на по-сетнешен етап чрез касационна Жалба.така за 10-15 години съдиите във ВКС ще се утроят, днес вече има нови десетинина.
А защо да се освобождава Окръжния съд от задължението му да раздава справедливост?! Големите сте ми папагали!!
Imperator
Потребител
 
Мнения: 739
Регистриран на: 19 Окт 2001, 13:12
Местоположение: Варна

Мнениеот kontrol » 19 Апр 2006, 21:23

Аз не си спомням какво е станало по-миналия век, но това не ми пречи да обоснова разликата между производство и процес.
Разликата между процес и процедура е в това, че процесът е поредицата от следващи се едно друго действия, а процедурата е начинът, задължителният ред за протичането на дадени действия. От тази гледна точка, законът представлява процедура, а осъществяваните по него действия като цяло – процес.
Прието е обаче да се говори за процес, когато е налице съдебно административно правораздаване, а за процедура – когато правилата се прилагат от административен орган.
Процес в тесен смисъл е съвкупността от съдебните производства. Процес в широк смисъл е съвкупността от всички производства, които могат да се проведат във връзка с дадени административни правоотношения.
Разбира се, административен процес наричаме и правната дисциплина, и изучавания от нея отрасъл, но това са производни значения.
Тоест основното, частното, видовото понятие е производство. Производствата са петнайсетина и всяко от тях е прилагането на отделна част от процесуалното право.
Мнението ми е, че най-после АПК изчиства тази чисто теоретичната дискусия, породена на база дословно грешното заглавие на ЗАП.
А дали терминът идва от френски или руски, кахърът е съвсем малък, нежели идеологически, като се вземе предвид, че значението е съвсем друго от ежедневния смисъл на думатам; просто е имало необходимост от дума за означаване на категорията.

Но словата ми въобще не трябва да се разбират като намерение да споря с Император.
kontrol
Активен потребител
 
Мнения: 1109
Регистриран на: 05 Сеп 2005, 15:49

Мнениеот Imperator » 19 Апр 2006, 22:48

Струва ми се, че дисциплината, която всички изучават е "Българско Гражданско ПРОЦЕСУАЛНО право" и не е "Българско гражданско производствено право".Казвам това, не че искам да оспорват Control.
Imperator
Потребител
 
Мнения: 739
Регистриран на: 19 Окт 2001, 13:12
Местоположение: Варна

Мнениеот Imperator » 19 Апр 2006, 22:53

Административнопроцесуален е нова дума.Съкръщението на този "закон" би било редно да се пише АК, а не АПК.
А защо се назовава кодекс, а не закон??? Народното събрание по силата на чл.84 от Конституцията няма правото да приема кодекси.А това означава, че цялото народно събрание е сбор от папагали, които грасуват без да се замислят....Да отговори лично Кино Лазаров, защо се е запънал като магаре на мост и не предприеме мерки да поизучи малко духа на Конституците ни от 09.09. насам поне.
Imperator
Потребител
 
Мнения: 739
Регистриран на: 19 Окт 2001, 13:12
Местоположение: Варна

Мнениеот Imperator » 19 Апр 2006, 23:01

CONTROL!
През по-миналия век е измислено отъждествяването на процес и производство.Но ти, обосновавайки разликата между процес и производствно, защо намесваш и процедурата?цитирам дословно как подхождаш по въпросите:
"Аз не си спомням какво е станало по-миналия век, но това не ми пречи да обоснова разликата между производство и процес.
Разликата между процес и процедура е в това, че процесът е поредицата от следващи се едно друго действия, а процедурата е начинът"
Ако искаш да си последователен, поне да беше писал, че процесът е поредица или сбор оп процедури. Не би било лошо този ГПК да се преименува на Закон за Гражднсаката Процедура, както и НПК се промени на Закон за Наказателната процедура.За този последния съм по-склонен да мисля, че е по-добре би било да се назове "Закон за защита срещу престъпления". Така законът някак си е по-блико до хората, по-обещаващо е неговото прилагане.А и включва в себе си изричната воля за преборване с престъпността и защитата правата и свободите на гражданите.Но за ГПК- ЗГП!!
Imperator
Потребител
 
Мнения: 739
Регистриран на: 19 Окт 2001, 13:12
Местоположение: Варна

Мнениеот Imperator » 19 Апр 2006, 23:08

CONTROL!
цитирам пак дословно:
1. които преграждат по-нататъшното развитие на производството;"
Спроде теб, след като процесът е сбор от производства, то като се прекрати едно дело, значми, че процесът пак продължава.А пък аз мисля, че той спира по разпореждане и или определение на съда.
Впрочем, какво ще кажеш да превода на думата "определение" на английски и на френски език. DEFINITION.Обратно преведено е определение или дефиниция. Но никъде по англюското или френското право няма релевантно понятие definition Има го само като юридическо понятие, употребявано от Corpus Iuris Canonici-понятие от актовете на Консилиумите, засега общо 21 на брой.
Imperator
Потребител
 
Мнения: 739
Регистриран на: 19 Окт 2001, 13:12
Местоположение: Варна

Мнениеот Imperator » 19 Апр 2006, 23:21

CONTROL!
Продължавам с анализ на дивотиите на съдилищата. Чл.183, ал.2, и чл.184, ал.1 от ГПК визират прекратяване на вече заведено дело.На практика, съдилищата, като не искат да гледат някое дело, сакън да не се накриви шапката на силния на деня, прекратяват делото или казват, че прекратяват производството. Служебно се прекратява само при чл.25, ал.2 от ГПК. Хипотезите на прекратяването са визирани в първата алинея. Кжи ми сега, защо съдилищата поголовно прекратяват делата ей так, без да се обосновават на основание кой член именно?! Защото, отговарям ти пак, такава е скапаната ни вътрешна политика.
Imperator
Потребител
 
Мнения: 739
Регистриран на: 19 Окт 2001, 13:12
Местоположение: Варна

Мнениеот gudio » 20 Апр 2006, 00:16

Imperator написа:CONTROL!

Впрочем, какво ще кажеш да превода на думата "определение" на английски и на френски език. DEFINITION.Обратно преведено е определение или дефиниция. Но никъде по англюското или френското право няма релевантно понятие definition Има го само като юридическо понятие, употребявано от Corpus Iuris Canonici-понятие от актовете на Консилиумите, засега общо 21 на брой.

Няма наистина, френският легален аналог в гр.процес е "ordonnance", но и езикът е по-стар и по-богат. Използва се понякога и "decision", защото за първоинстанционно решение си има отделна дума "jugement", а за второинстанционно друга дума "arret". Впрочем кой така превежда нашето "определение" ?
Χαῖρε, Ανδρέςκω, ὁ Κύριος μετὰ σοῦ !
http://www.youtube.com/watch?v=hJMUewVpB5Y
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3128
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

Мнениеот enigma » 20 Апр 2006, 10:27

Император, не спря :twisted:

Процес е събирателно понятие за видовете производства плюс поредица от материалноправни институти - напр. доказателствената сила е материалноправна категория, а не производствена - за справка - пътят за това как се представя и оспорва доказателството е производство и затова при промяна на закона висящите такива се довършват по новия ред. От друга страна доказателсвената сила на документа се регулира винаги с нормата към момента на издаването му, както и с нормата по мястото на издаването в делата с международен елемент, които са материалноправни характеристики.

Така, че има сериозна и дори практическа разлика между производство и процес.
enigma
Потребител
 
Мнения: 869
Регистриран на: 22 Дек 2005, 15:19

Мнениеот enigma » 20 Апр 2006, 10:32

Императорът не знае какво говори. Сори, ама е така. Освен decision имаме и ruling и order и interlocutory judgment (това е т. нар от Силяновски и Яновски процесуално решение - с което именно се прекратява производството или част от него). Всичко това се превежда на БГ като определение, като разграниченията са много фини.
enigma
Потребител
 
Мнения: 869
Регистриран на: 22 Дек 2005, 15:19

Мнениеот Imperator » 20 Апр 2006, 18:36

Engma,
Абе аз казвам, че има разлика между процес и производство и ти правилно повтаряш, че има. Други спореха тук, че нямало разлика.
По отношение на определението, то такова може да се издава само ако се дефинира някое понятие, за което няма легална дефиниция или определение-чл.194 от ГПК.Казваме, че нямало легално определение за някое понятие от нашите закони, а никой не се замисля аджеба, защо за акт на съда употребуваме също така "опхреределение" в смвисъл на процесуално решение. Силяновски е прав сато иска да се въведе понятието процесуално решение. По-моему, решение е достатъчно като съдебен акт-нюансите му ще се извеждат от самия ход на делото, все неща отразено в протокола.Правилно цитирате, че във френското и английското право има понятия, но те не са definition.Подоблно понятие definition има само в каноническото право. Изглежда у нас това право е надделяло и е реципирано чрез нашенски юристи. В началото, до 1953 г. , Богосволският Факултет е бил в структурата на СУ, авторите по каноническо право са пишели заедно с другите цивилни автори в едно и също правно списание. Така че, в крайна сметка, е сътворено нещо по-блико до каноническото право отколкото до светското право.
Не се тревожи, че не спирам. Не е опасно,опасно е, когато някой спи и се проявява за по-лесно като преписвач или иначе казано-папагал.Аз не искам да спирам да мисля и да разсъждавам върху произхода на правната норма, защото на подобен метод не ме е учил никой досега.А и у нас няма етимологичен речник на правото, нито се преподава правна етимология.Трудна е тази дисциплина,защото изисква много много знания за другите правни системи по света и най-вече за римската.А тя е трудничка за възприемане поради този мъртъв латински език. Я защо се учи само латински език, без да се проследява възникването, развитието и отмирането на юридическите понятия?
Виж пак отново чл.194. Значи, спорове за тълкуване на влязло в сила решение се разглеждат от съда, който е постановил решението-първа алинея. А втората забранява да се иска тълкуване на вече изпълнено решение.Тук му е мястото да се каже, че освен тълкуване на решение може да се иска и тълкуване на понятие, приложено от съда. Изобщо, тълкуване по -моему, може да касае само спор за значението на дадено понятие. Съдилищата да се произнасят с определение, след като няма легално до тогава.
Imperator
Потребител
 
Мнения: 739
Регистриран на: 19 Окт 2001, 13:12
Местоположение: Варна

Мнениеот Imperator » 20 Апр 2006, 18:46

GUDIO!
Здравей! Виждам, че разбираш от право. Енигмата иначе пубаво пише, но този път бая се издъни. Сам казва, че има огромна разлика между процес и производство, а ме обвинява, че съм пишел нейзнайки какво. Виж само какво определение се е помъчил да даде на процес. В него вмъкнал и някакви наметриални и прочее елементи.Направо умопомрачаващо.Е, аз няма да се кахъря за неговото моментно объркване, явно са му промили мозъка през ония 45 години. Все пак го посъбудих малко, та санким измисли нещо достойно.
Imperator
Потребител
 
Мнения: 739
Регистриран на: 19 Окт 2001, 13:12
Местоположение: Варна

Следваща

Назад към Обсъждане на законопроекти


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 23 госта


cron