Помощ ! Фалшив запис на заповед срещу мен !

от **stn** » 27 Фев 2006, 18:58

Бивш мой служител, имащ моите лични данни и служебни документи с мой подпис, си е отпечатал на принтер запис на заповед срещу мен и е имитирал подписа ми! На гърба по същия начин с фалшив подпис е предявен! Аз научих, след като получих известие от съдия-изп., че дължа 40хил. лева! Моля помогнете как да атакувам фалшивия подпис! Това подпис ли е или параф?

от **airmen** » 27 Фев 2006, 20:09

Най-добрият начин за защита е отрицателния установителен иск по чл. 254 от ГПК, в предявиш съответните менителнични възражения. Относно менителничните възражения - вж. Калайджиев, А. "Чекът в българското право"; Герджиков, О. "Търговски сделки"; Павлова, М., "Записът на заповед и менителницата"; Павлов, Г., "Абсолютните възражения в менителничното право" кн. 1/2000г. и "Относителни възражения в търговското право" кн. 3/2000г. на сп. Търговско право.

от **winters** » 27 Фев 2006, 21:58

Пуснете сигнал до районна пркуратура за осъществен състав на престъпление по чл.316, вр. чл.309 ал.1 от НК и след образуването на наказателното производство приложете акта, за да се спре изпълнението.

от **stn** » 02 Мар 2006, 12:49

Благодаря, airmen! Мисля, че тази защита е единствената. Благодаря на winters! Това направих, още след като научих за изпълнителния лист. На втория ден след подаване на сигнала, без експертно мнение, следователят ми съобщи, че подписът "приличал" на моя. След още три дни вече имах точна информация, че фалшификаторът, чрез близък роднина и друг добър приятел е въз- действал върху мнението на полицейския графолог...?.!.и предва- рителното дознание приключи.
КОЛКО ОЩЕ ДЕСЕТИЛЕТИЯ ще бъдем тъмни балкански субекти ?..!.?
Аirmen, мога ли в установителния иск, освен другите аргументи, да оспорвам същността на понятието подпис. Двама прокурори коментира-
ха,че всъщност в банки и учреждения ние парафираме документите, а не ги подписваме реално. Подписът трябва ли да съдържа изписани собственоръчно имената или поне фамилията? Правно основание?
Благодаря предварително за всички мнения !

от **airmen** » 02 Мар 2006, 21:47

Ето какво казва най - големия капацитет по менителнично право у нас - проф. Калайджиев:
"Подписът е саморъчно изписване името на издателя...Достатъчно е подписът да възпроизвежда фамилното име на издателя - физическо лице. Подписът ще бъде действителен и ако съдържа личното и фамилното име на издателя, или едновременно и трите имена. Разпространен в оборота е подписът, съставен от инициала на личното име и цялото фамилно име. ...Спорно е дали парафът има действието на валиден подпис, но ако от парафа може да се установи личността на издателя, неговото значение на подпис ще следва да бъде отречено.." ( Чекът в българското право, С., 1992г., с. 61 )
Няма пречка да наведеш и т.н. относителни възражения относно липсата на кауза. Модерното виждане за менителничните ефекти, е че те са секюритизирани вземания, т.е. парично вземане, материализирано в ценна книга. Т.е. издаването на запис на заповед предполага наличието на валидно вземане, респ. задължение по каузална ( извънменителнична ) сделка; вземането по каузалната сделка е основание на абстрактното задължение по записа на заповед . Липсва ли основание, записът на заповед е нищожен поради липса на основание и сумата по ценната книга е недължима, или както е било възприето в старата правна литература, записът на заповед е "безпричинен".

от **elena61** » 03 Мар 2006, 12:57

а бихте ли посочили правното основание, на което се градят тези модерни европейски виждания ...
тъй като ако само това бъде споменато в съда -без да се насочи съдията за правното основание - може да бъде пренебрегнато изказването Ви, колкото и резон да има в него ...
иначе лично аз напълно стоя зад казаното ...

макар че - като се замисля сега -дори да има извънменителнична сделка - тя може да бъде устна ... (примерно един договор за заем) и единственото писмено доказателство ще е въпросния запис на заповед

от **dimizz** » 03 Мар 2006, 15:17

Не става въпрос изобщо за модерни европейски виждания, а за правната релност относно менителнични ефекти в Европа изобщо. Фантасмагориите на бабата в българското право М.Павлова нямат нищо общо с правната действителност и за съжаление нейното грешно виждане относно менителницата и ЗЗ са повлияли на разбиранията на родните юристи десетилетия наред.
ЗЗ е каузална сделка, ако няма кауза, то тогава може да бъде оборена с иск за неоснователно обогатяване поради липса на правно основание.
ЗЗ е абстракта сделка в смисъл, че нейната валидност не зависи автоматично от валидността на каузалната сделка. Обаче ако няма каузална сделка, то тогава може да се иска развалянето на сделката за ЗЗ.
Като антипод мога да посоча всички акцесорни обезпечения, които зависят автоматично от наличичието на основна сделка - като поръчителство, залог, ипотека и т.н.
Това е правната реалност в Германия и Франция още от възникването на института менителница и видът й ЗЗ.
Повече информация може да бъде прочетена на темата от форума http://lex.bg/forum/viewtopic.php?t=6667&highlight= , както в сп. Търговско право, 2000, бр. 5, стр. 57.

По темата: в рамките на гражданското дело може да повдигнеш насрещен иск за неоснователно обогатяване. Тогава насрещната страна трябва да докаже наличието на някакъв договор между двама ви, въз основа на който е издадена ЗЗ. Ако съдията не споделя мнениято, че ЗЗ е зависимиа от наличието на друг д-р, то потърси адвокат, които застъпва това мнение и стигнете до върховния съд, да видим той какво ще каже. С подходяща аргументация и прилагане на практиката на съдилищата от държавите, откъдето сме заели този институт (Германия), дано най-сетне се стигне до логичното разбиране за менителницата.

Независимо от решението на следователя и полицая атакувай инстинността на подписа си и пред съдията по гражданското дело, може той пък да изходи от фалшив документ, не се знае. При всички положения - добър адвокат, става дума за немалка сума пари.

от **airmen** » 03 Мар 2006, 15:22

Чл. 465 ТЗ стои в основата на цялата правна теория за възраженията при менителничните сделки. В тази насока Ви препоръчвам трудовете на Джидров, Кацаров, Диков, Иванов, Габровски,Ганев, Фаденхехт, Герджиков, Павлова, Калайджиев.

от **expertyt** » 03 Мар 2006, 20:28

Уважаеми stn ,
Предлагам Вашия казус със Запис на заповед да го обсъдим on-line и то в частта му, отнасяща се до подписа . За целта бихте могли да ми пишете на е-mail: zh_zhelyazkov@abv.bg.

от **lunatik** » 03 Мар 2006, 21:04

струва ми се че dimizz го е обяснил много добре казуса. Просто повярвайте му - той е най-добрия по тази материя (ако проследите и старата дискусия от 2004 г.)
Или една част от от неговото мнение (което споделям):
ЗЗ е абстракта сделка в смисъл, че нейната валидност не зависи автоматично от валидността на каузалната сделка. Обаче ако няма каузална сделка, то тогава може да се иска развалянето на сделката за ЗЗ.
----
Какво повече трябва да се добави?

от **airmen** » 04 Мар 2006, 10:27

В правната докрина е битувало и битува все още схващането, че абстрактността е контрадикторно понятие на каузалността. Абстрактността следва да се противопостави на "НЕ - абстрактността", каузалността - "Не - каузалността". Българското гражданско право, за разлика от германското право не познава абсолютните абстрактни сделки. Институтът на каузата на задължението е реципиран от френската правна система. От друга страна, понятието "кауза" е непознато за германската правна система. В областта на менителничното право, реципираните от българския законодател две континентални правни системи - френската и германската - поставят за решаване пред българската юриспруденция един почти нерешим въпрос за т.н. абстрактен характер на менителничните ефекти. Двете категории "абстрактност" и "каузалност" нямат допирни точки. В този ред на мисли можем да кажем, че записът на заповед, менителницата и чекът, т.е. менителничните ефекти, са презумптивни каузални сделки, тъй като основанието им се предполага до доказване на противното; а от друг аспект - те са абстрактни, поради установената ирелевантност на каузата. По правило абстратността на менителничните ефекти се извежда от строгите изисквания за форма, установени всъответните разпоредби на ТЗ, както и от едно основните азбучни положения в менителничното право - правилото за самостоятелността на подписите на задължените лица, респ. самостоятелността и независимостта на менителничните задължения. Менителничният ефект, разгледан в битието си на ценна книга е секюритизирано вземане, т.е. вземане, материализирано в ценна книга. В този ред на мисли можем да кажем, че каузата на секюритизираното вземане е каузата на менителничния ефект, макар двете сделки менителничната и каузалната да съществуват паралелно и самостоятелно. Съгл. чл. 465 ТЗ може да се инвокира относително възражение относно липса на кауза, което да парализира менителничната претенция на приносителя. В конкретния случай - подправка на подписа - успешно може да се противопостави и това възражение, което е от категорията на абсолютните менителнични възражения - арг. чл. 461 ТЗ.

от **elena61** » 04 Мар 2006, 15:45

а когато каузалната сделка е устна ? - какво бихте казали ..
аз имам точно такъв случай ...

договор за заем, неформален ...
и въз основа на него има едностранно волеизявление на длъжника, че в определен период се задължава да даде въпросната сума пари на лицето, от което ги е получило ...

от **airmen** » 04 Мар 2006, 20:00

Не виждам никакъв проблем ! Въпросът е да се ангажират доказателства чрез допустимите доказателствени средства за установяване сключването на договора за заем. В този случай записът на заповед може да се използва като разписка за получаване на заетата сума.

от **lunatik** » 04 Мар 2006, 21:32

airmen,
добре дошъл във форума. Имаш интересни виждания... ще влееш свежа струя. Само една забележка: превеждай си изказа на говоримия български език. (все пак "адвокатския" език е доста скучен, а понякога - и неразбираем) например следния твой израз:

....Менителничният ефект, разгледан в битието си на ценна книга е секюритизирано вземане, т.е. вземане, материализирано в ценна книга. В този ред на мисли можем да кажем, че каузата на секюритизираното вземане е каузата на менителничния ефект, макар двете сделки менителничната и каузалната да съществуват паралелно и самостоятелно. Съгл. чл. 465 ТЗ може да се инвокира относително възражение относно липса на кауза, което да парализира менителничната претенция на приносителя....
-----
Не че е болка за умиране...

от **maradonata** » 05 Мар 2006, 00:05

схванах какво означава контрадикторно обаче "инвокира" ....
между другото ползва ли наркотици като го писа?

от **airmen** » 05 Мар 2006, 11:59

ОК ! Приемам забележките

Какво да се прави, професионална деформация

от **elena61** » 05 Мар 2006, 12:15

а кои са допустимите доказателствени средства за установяване на устен договор за заем за над 1000лв - писмени -значи пак опираме до едно единствено доказателство и това е самия запис на заповед, играещ ролята на разписка ....

кръгът е омагьосан ...

от **maradonata** » 05 Мар 2006, 18:28

Елена,

когато става дума за заем се сключва договор за заем. когато става дума за наем се сключва договор за наем. когато става дума за заем и ти накараш длъжникът да ти подпише запис на заповед това означава, че не знаеш и/или не търсиш същината на основанието.
според мен dimizz e много наясно с нещата - но как няма да не е прав, колеги, когато той мисли с главата си, а не робува на буквата на закона.
записът на заповед е създаден да защити кредиторите. животът обаче показва, че той вече е остаряла форма на обезпечителна сделка. каква е целта на кредиторите, които искат освен договор да се подпише и запис на заповед - нищо друго освен допълнително ОБЕЗПЕЧЕНИЕ, с идеята за бързо и евтино издаване на изпълнителен лист. Но на практика неговата ефективност съвсем не е висока - какво да се направи, когато длъжникът няма пари... ето защо много по - логично и житейски оправдано е кредиторите да търсят другите начини за обезпечаване на вземанията си - поръчителство, залог, ипотека.
записът на заповед вече е изгубил мястото си в търговския оборот. търговците и банките не виждат ползата от него. търсят психологически ефект върху длъжника, върху дребния длъжник. рано или късно обаче и това ще престане да се прилага.

от **lil** » 05 Мар 2006, 18:50

Ами в годините когато менителничните ефекти са били широко разпространени и са представлявали най-удобното средство за разплащане е нямало ограничение в използването на доказателствените средства за видовете сделки. Днес личните възражения произтичащи от каквато и да е друга казуална сделка, които могат да се противопоставят на легитимирания приносител или иска който може да се заведе срещу ремитента по менителницата, са ограничени от правилата на доказателственото право. Действително казуалното отношение съществува наред с менителницата до нейното ликвидиране, но това казуално отношение не може да бъде заместено от менителницата, следователно във всички случаи то следва да бъде доказано по основание и размер, но вече съобразно разпоредбите на ГПК.

от **airmen** » 05 Мар 2006, 19:51

elena61 написа:а кои са допустимите доказателствени средства за установяване на устен договор за заем за над 1000лв - писмени -значи пак опираме до едно единствено доказателство и това е самия запис на заповед, играещ ролята на разписка ....

кръгът е омагьосан ...

Би могла да се възползваш от разпоредбата на чл. 114 ГПК. Доколкото разбирам, в твоя казус, клиентът ти е издал запис на заповед, за да осигури на кредитора си привилегията на заповедното съдопроизводство и твоята цел е да предявиш т.н. относителни менителнични възражения, свързани с каузалната сделка, но проблемът е, че заемът е сключен в писмена форма ? Тогава би могла да поддържаш наред с всички възражения и възражение за липса на кауза, т.е. несъществуване на каузално вземане, което да оправдае издаването на записа на заповед. В такъв случай, при иск по чл. 254 ГПК, кредиторът би следвало вече да докаже налачието на каузалната сделка ... и тогава можеш да инвокираш, извинявам се

, да предявиш възраженията, основани на каузалната сделка.. Между другото, да Ви попитам, появи ли се на бял свят тълкувателното решение на ОСТК на ВКС относно проблемите на менителничното право ?

Помощ ! Фалшив запис на заповед срещу мен !

Помощ ! Фалшив запис на заповед срещу мен !

А когато коезалната сделка е УСТНА ? как ще се докаже

Кой е на линия