начало

Възпитаниците на кои университети управляват съдебната власт Възпитаниците на кои университети управляват съдебната власт

Доказателствена стойност на данъчната фактура

Казуси по търговско право. Търговска регистрация
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Доказателствена стойност на данъчната фактура

Мнениеот Счетоводител » 14 Фев 2006, 12:36

Уважаеми юристи,
Искам да ви попитам нещо. Фирмата ни се занимава с търговия. Клиентът не иска да плати. Единственият документ, с който разполагаме е данъчна фактура. Въпросът ми е каква е доказателствената стойност на тази фактура и как можем да защитим интересите на фирмата по съдебен ред. Пак да ви кажа, тази фактура е подписана от служител на длъжника и нашето единствено писмено доказателство. Благодаря много.
Счетоводител
 

Мнениеот Гост » 14 Фев 2006, 13:59

Фактурата е доказателство за наличието на сделка между вашата фирма и длъжника и е достатъчно, за да предявите иск за осъждането му да плати. Ако длъжникът оспорва наличието на такава сделка, ако твърди, че не дължи плащане поради неизпълнение на задължението от ваша страна или твърди, че е платил - той трябва да установи товав процеса.
Във ваша полза е и декларирането на фактурата от длъжника пред данъчните органи, ако той също е търговец.
Гост
 

Мнениеот Гост » 14 Фев 2006, 14:07

Anonymous написа:Фактурата е доказателство за наличието на сделка между вашата фирма и длъжника и е достатъчно, за да предявите иск за осъждането му да плати. Ако длъжникът оспорва и твърди, че не дължи плащане поради неизпълнение на задължението от ваша страна ще трябва да установите - допустими са и гласни доказателствени средства, че сте изпълнили, или ако твърди, че е платил - той трябва да установи товав процеса.
Във ваша полза е и декларирането на фактурата от длъжника пред данъчните органи в слчуай, че оспорва изобщо наличието на сдлеката по фактурата, ако той също е търговец с оглед правилото на чл. 301 от ТЗ относно извършването на действия без представителна власт.
Гост
 

Мнениеот Гост » 14 Фев 2006, 14:23

Благодаря много за отговорите. Но все още не съм сигурен - единственият документ, който имаме е копието от фактурата - екземплярът на който са положени подписите с химикал естествено е при длъжника. Дали това е достатъчно за успешен иск?
Гост
 

Мнениеот Гост » 14 Фев 2006, 14:39

То няма как да е другояче. Заведете си иск с копието от фактурата. Това, което длъжникът вероятно ще направи е да оспори подписа върху фактурата - ако не е от МОЛ-а, а от служител. Но ако съдебно-счетоводната експертиза установи, че фактурата е осчетоводена от длъжника, няма мърдане за него. А ако пък счетоводството му не е редовно водено може да сигнализирате прокуратурата и данъчните. При всички случаи си заведете дело
Гост
 

Мнениеот Счетоводителка » 14 Фев 2006, 16:40

Има доста интересна съдебна практика в това отношение, така че отговорът не е толкова еднозначен.:)
Счетоводителка
 

Мнениеот Joanna » 14 Фев 2006, 16:49

Подкрепям Счеотводителка.
Joanna
 

Мнениеот Гост » 14 Фев 2006, 16:55

Решение № 1064 от 27.06.2003 г. на ВКС по гр. д. № 215/2003 г., I г. о.

чл. 327, ал. 1 ТЗ, чл. 154 ГПК

Фактурата не е основание за плащане - основанието е доставката, а фактурата само удостоверява този факт.
==========

....Съгласно чл. 327, ал. 1 ТЗ (страните са търговци и следователно продажбата е търговска) купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи, освен ако не е уговорено друго. В процесния случай страните са уговорили друго, а именно "плащането на доставките да се извърши в срок до 30 дни от издаване на съответната фактура". Тази уговорка е в полза на купувача поради определяне на нов срок, по-благоприятен и различен от определения в закона.
От заключението на вещо лице е безспорно установено, че датите, на които ищецът е издал фактурите, и датите на осчетоводяването им при ответника съвпадат, от което следва, че слез изтичането на 30 дни и при неплащане ответникът изпада в забава и ще е в такава до времето, когато извърши плащане.
Оплакването, че фактурите не отговаряли на Закон за счетоводството, не може да наложи друг правен извод, различен от приетия от САС. Фактурата не е основание за плащане - основанието е доставката, а фактурата само удостоверява този факт....
Гост
 

Мнениеот Zoom_ » 14 Фев 2006, 17:00

Имам практика по въпроса. По принцип фактурата е доказателство за сделката. Делото не е тежко, може да се опита и бързо производство ако има стоков кредит например.
Има търговци, които заедно с фактурата издават и касова бележка, и после си събират парите, ако сте направили така, няма смисъл да водите дело, касовата бележка пък е доказателство за плащане.
Zoom_
 

Мнениеот Гост » 14 Фев 2006, 17:22

Какво имате предвид Zoom? Имаме само една фактура, никакъв договор. Имаме ли шансове пред съда?
Гост
 

Мнениеот Гост » 14 Фев 2006, 23:49

Разбира се, че имате! Важно е и какво е записано във фактурата- каква е сделката, ако от съдържанието не става ясно - трябва да ангажирате допълнителни доказателства, например свидетелски показания!
Гост
 

Мнениеот Гост » 17 Фев 2006, 13:03

Аз си мисля, че данъчната фактура е достатъчно надеждно доказателствено средство, така че Съдът би могъл да я уважи и да осъди длъжника по нея.
Гост
 

Мнениеот Ем » 17 Фев 2006, 13:28

Аз не намирам проблемът за толкова лесно разрешим. Първо, доколкото прочетох, няма подпис на лице, което има право да представлява насрещната страна, а само на негов служител- получател по фактурата. Зависи и какво е подписал и дали има правото да създава задължения за фирмата и да приема изпълнение. Ако сте предоставили стока или услуга на друго лице най- вероятно ще се наложи ангажиране и на други доказателства, в смисъл какво точно сте извършили за сумата, за която претендирате, в случай, че насрещната страна оспори фактурата. Сама по себе си фактурата не доказва какво като вид и количество работа сте извършили /стока сте доставили/. Като частен документ и фактурата може да се оспорва в съдебно заседание. Липсата на писмен договор обаче не означава, че не можете на практика да докажете, че е възникнало основанието, за което претендирате плащане. Фактурата може да доказва сделка /не е задължително, зависи дали притежава всички реквизити по Закона за счетоводството на счетоводен документ/, но не е доказателство за изпълнение все пак!
Ем
 

Мнениеот Ем » 17 Фев 2006, 13:28

Аз не намирам проблемът за толкова лесно разрешим. Първо, доколкото прочетох, няма подпис на лице, което има право да представлява насрещната страна, а само на негов служител- получател по фактурата. Зависи и какво е подписал и дали има правото да създава задължения за фирмата и да приема изпълнение. Ако сте предоставили стока или услуга на друго лице най- вероятно ще се наложи ангажиране и на други доказателства, в смисъл какво точно сте извършили за сумата, за която претендирате, в случай, че насрещната страна оспори фактурата. Сама по себе си фактурата не доказва какво като вид и количество работа сте извършили /стока сте доставили/. Като частен документ и фактурата може да се оспорва в съдебно заседание. Липсата на писмен договор обаче не означава, че не можете на практика да докажете, че е възникнало основанието, за което претендирате плащане. Фактурата може да доказва сделка /не е задължително, зависи дали притежава всички реквизити по Закона за счетоводството на счетоводен документ/, но не е доказателство за изпълнение все пак!
Ем
 


Назад към Търговско право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 25 госта


cron