forum.lex.bg

Днес се разбра, че са правени проверки срещу спекулиране с цени. В случая на медицински продукти заради ситуацията, но въпросът е валиден за всички продукти в цялата икономика така че да не се фокусираме върху спирта или маските. Какво целят тези проверки, незаконно ли е станало спекулирането? Няма да питам по кой закон се осъжда такова действие защото в България са толкова общи и мъгливо написани законите, че сигурно от закона за движение по пътищата може да се разтълкува някое изречение което да прави повишаването на цените на маските незаконно. Но ще попитам това не ограничава ли свободния пазар? И няма ли негативна страна също, ако ще насилват фирми да продават на ниски цени това няма ли да откаже част от тях да са на пазара, а същевременно да подтикне хората да купуват по-големи количества от тази стока и така много маски да отидат в малко хора, а другите да стоят без нищо? Ако подкрепяте такова вмешателство на пазара, то как ще се определят границите му, кога цената е приемливо висока и кога твърде? Или за по-просто да национализираме след лотарията и фармацевтичния сектор?

Ако довчера цената на една стока е била 1 лев, а днес е 5-10 лева, то за мен това е спекула. Ако суровините и прочие са поскъпнали, тогава ОК, нека и продажната цена да отива нагоре, но не и изкуствено да се завишава, особено не и във време на глобална криза. Ясно, че търсенето и предлагането, както и конкуренцията, определят цената, но в момент на извънредно положение нормалните пазарни механизми би следвало да отстъпват пред необходимостта да се запази социалният и икономически порядък.

Говорим за временно положение, в което би следвало да сме по-солидарни едни с други, а не да се фокусираме върху финансовото си състояние. Държавата се опитва да помогне, както може, за да не се стигне и у нас до момент, в който лекарите трябва да избират кого да третират и кого да оставят да умре поради липса на легла или консумативи. Без регулация в един момент ще се стигне до анархия – 10 лева за маска, която иначе струва 50 ст, социално напрежение и т.н. Цената на водата например се регулира и без извънредно положение.

Цената за мен е приемливо висока, когато повишаването ѝ е с цел ограничаване на презапасяването именно за да не се стига до липса на дадена стока. Когато обаче цената е необосновано висока с цел бърза печалба, тогава би следвало да се намеси държавата. Ако чистата печалба от една стока е над 50% от себестойността ѝ, тогава цената за мен е висока. Ако е над 100%, тогава можем да говорим за спекула или картел. Поне така виждам аз нещата. Какви са мотивите на Прокуратурата, за която показността е поставена в култ при настоящия ѝ ръководител с имидж на мутра от 90-те години на миналия век, мога само да гадая.

Какви са правните основания на прокуратурата не зная.

За момента все още:

Чл. 19. (1) КРБ Икономиката на Република България се основава на свободната стопанска инициатива.

п.п. Иначе от морална гл. т. би било долно всяко користно действие, което допълнително би застрашило здравето и живота на хората в момент на криза (поради невъзможността им да си закупят крайно необходими стоки например).

Не знам дали имат правни основания, но трябва да ги проверяват поне да са под напрежение







__________________________
забавно

doondie написа:Ако довчера цената на една стока е била 1 лев, а днес е 5-10 лева, то за мен това е спекула. ...

За пореден път ще цитирам думите на един доста известен икономист:
„Цена има, когато има сделка! Останалото са оферти!“

Пп. Определението за „спекула“ в Уикиречник е „(лат. specula „наблюдаване“) Користна сделка само за търговска печалба.“
Като се замисля - повечето сделки са точно за печалба и не са ... безкористни!