Некомпетентна администрация
Публикувано на: 04 Фев 2020, 13:53Здравейте , може ли да ми разясните следния казус :
Съгласно чл. 135, ал.1 от ЗУТ лицата по чл. 131 могат да правят искания за изменение на устройствените планове с писмено заявление до кмета на общината, а в случаите по чл. 124а, ал. 3 и 4 - съответно до областния управител или до министъра на регионалното развитие и благоустройството.Съгласно чл. 135, ал.3 от ЗУТ компетентният орган по ал. 1 в едномесечен срок от постъпване на заявлението със заповед разрешава или отказва да се изработи проект за изменение на плана.В случая компетентният орган е кметът на общината. Въпреки изричните указания на съда, дадени в съдебно заседание ,ответникът не представи изрична заповед, с която кметът на общината е делегирал свои права по чл. 135, ал.1 и ал.3 от ЗУТ на заместник-кмета, следователно оспореният изричен отказ е издаден от некомпетентен административен орган.
Става въпрос за застрояване в междублоково пространство, след протести , подписки и възражения за промяна на ПУП ,проекта беше спрян . Собственикът заведе дело и това е решението на съда.Не съм експерт , но от гореизложеното разбирам, че зам. кмета е некомпетентен и въпреки това е разписал ,документите за отказ. Въпросът ми ,има ли начин да обвиним общината ,в некомпетентност и че умишлено е загубила делото .Как е възможно администрацията ,да не знае кой и какво трябва да разписва , и въпреки ,че съда изрично изисква заповед за делегиране на права,общината не предприема нищо?Губи делото и дори трябва да заплати разноските.Ще бъда благодарна , да ме посъветвате какво може да се предприеме .
Съгласно чл. 135, ал.1 от ЗУТ лицата по чл. 131 могат да правят искания за изменение на устройствените планове с писмено заявление до кмета на общината, а в случаите по чл. 124а, ал. 3 и 4 - съответно до областния управител или до министъра на регионалното развитие и благоустройството.Съгласно чл. 135, ал.3 от ЗУТ компетентният орган по ал. 1 в едномесечен срок от постъпване на заявлението със заповед разрешава или отказва да се изработи проект за изменение на плана.В случая компетентният орган е кметът на общината. Въпреки изричните указания на съда, дадени в съдебно заседание ,ответникът не представи изрична заповед, с която кметът на общината е делегирал свои права по чл. 135, ал.1 и ал.3 от ЗУТ на заместник-кмета, следователно оспореният изричен отказ е издаден от некомпетентен административен орган.
Става въпрос за застрояване в междублоково пространство, след протести , подписки и възражения за промяна на ПУП ,проекта беше спрян . Собственикът заведе дело и това е решението на съда.Не съм експерт , но от гореизложеното разбирам, че зам. кмета е некомпетентен и въпреки това е разписал ,документите за отказ. Въпросът ми ,има ли начин да обвиним общината ,в некомпетентност и че умишлено е загубила делото .Как е възможно администрацията ,да не знае кой и какво трябва да разписва , и въпреки ,че съда изрично изисква заповед за делегиране на права,общината не предприема нищо?Губи делото и дори трябва да заплати разноските.Ще бъда благодарна , да ме посъветвате какво може да се предприеме .