forum.lex.bg

Здравейте,
имам още 3-4 месеца до петте години юридически стаж, който се изисква за адвокатски права.
Въпросът ми е - след като нямам намерение поне в близките години да се занимавам с "адвокатстване", има ли начин да си подсигуря петте години за бъдещи промени в закона за адвокатурата, без да съм вписан адвокат и без да е нужно да плащам членски внос?
Благодаря!

И мен ме мъчат сходни въпроси...
Необходимо ли е човек да се "вглежда" в света, който го заобикаля или е достатъчно да си отработи възнаграждението за текущия месец? Трябва ли да се "вглежда" и по конкретния казус, или е достатъчно да споделиш становището в изготвения по делото проект на съдебен акт? Има хора, които търсят начин да улеснят работното си ежедневие, хора на които, така или иначе, не им пука за авторитета на институцията, която представляват! Има и такива, които осъмват върху папката, която са занесли вкъщи, за сметка на семейните взаимоотношения... Важното е, че всеки има право на избор..., затова никой не може да обуе Вашите обувки, да премине по Вашия път и да ви каже кое е правилно /целесъобразно/ и кое не

Леле, станало много тегаво тук
lawchoice, а може би имаш нужда от мъничко свеж въздух далеч от професионалните ангажименти ( щастието е в простата хармония между човека и живота, който води). Пожелавам ти го ( и щастието и въздуха)!

rivin написа:Въпросът ми е - след като нямам намерение поне в близките години да се занимавам с "адвокатстване", има ли начин да си подсигуря петте години за бъдещи промени в закона за адвокатурата, без да съм вписан адвокат и без да е нужно да плащам членски внос?

Такаааа, ако правилно разбирам лансираш идеята за емоционален флирт с дявола във въздуха .
Променят ли ЗА, а ЗИДЗА се движи, макар и лежерно из НС, без значение стажът ти, изпитът остава. Единствената възможност кандидатите да не се явяват на изпит е да имат 10г. адвокатски стаж или да са хабилитирани научни работници по правни науки.
От тук насетне правиш своя избор и след време плащаш съответната цена за него.

Къде го пише това за 10 години?

Закон за адвокатурата
Чл. 4, ал.4 - да е положил предвидения в този закон изпит, освен в случаите на чл. 6, ал. 3;

Чл. 6 ал. 3- Без полагане на изпит се вписват кандидатите с образователна и научна степен "доктор по право", както и лицата, които имат юридически стаж повече от 5 години. Тези лица подават молба за вписване в адвокатската колегия.

Чл. 9. (1) Успешно издържалите изпита и лицата по чл. 6, ал. 3 се вписват след полагане на следната клетва:...

Настанаха гладни години в бранша и баницата трябва да се пази здраво. Ако хванеш срока преди да променят закона и решиш, че ще може да работиш сама или в някоя кантора се записвай, ако не ти се работи или не те бива разходите ще са неоправдани, а те ще са такива и ако ти се работи и те бива. Общо взето вече е трудно млад адвокат да работи сам.

Т.е. да разбирам ли, че за да получа адвокатските права, задължително трябва да се впиша и плащам такса, даже и ако не работя? Има ли начин да се впиша и отпиша, но за в бъдеще да ми се зачитат петте години, даже при промяна на закона, като се позова на това, че вече съм имал права, но съм ги спрял сам.

rivin написа:Т.е. да разбирам ли, че за да получа адвокатските права, задължително трябва да се впиша и плащам такса, даже и ако не работя? Има ли начин да се впиша и отпиша, но за в бъдеще да ми се зачитат петте години, даже при промяна на закона, като се позова на това, че вече съм имал права, но съм ги спрял сам.

"Комуто изгодите - нему и тегобите" - житейски постулат! Тези две понятия вървят ръка за ръка!
Ако питаш мен, то отговорът ми е - хич да не ти минава мисълта да ползваш привилегията, която дава ЗА.
Не ставаш да се влееш в редиците на гилдията. Не за друго, ами горките клиенти - жална им майка ако случайно попаднат на теб и ти възложат да им защитаваш интересите като процесуален представител в съдебен спор!

Какво ви е мнението ,за тази статия е не се ли опитва да докосне необозримото бъдеще на правото автора.http://www.mediapool.bg/pazete-pravoto- ... 66504.html

bird_of_paradise,
Да - тегаво е, защото още първия пост по темата загатваше за какъв сериозен "играч" става въпрос. Впоследствие, той разкри в пълнота своя потенциал. Благодаря за пожеланията!

Желая на всички слънчево, изпълнено с незабравими моменти, лято!

Не става ясно на какво отгоре е изсипаната жлъч към питащия, колеги юристи. Като се има предвид каква жалка порнография и вулгарна гавра е т.нар. "изпит". В който 10-те % места за успешно издържали са запазени "по право" за мамини и татьови синчета и щерки и платежоспособни кандидати, броили 5-цифрени "комисиони"..
А на останалите ни прибират таксата, разкарват ни стотин километри със всичките съпътстващи разходи и неприятности, само за да ни се изплюят в лицето на края.
Разбира се постът ми ще бъде цензуриран, за свобода на словото ще ревем само когато ни оттърва, нали, но все пак не мога да се сдържа да не излея чувствата си.

Прощавайте, коя друга свободна професия има подобен приемен изпит? Например лекари - завършват медицина, полагат практически изпит за обща правоспособност (какъвто имаме и ние) - оттам нататък си правят специализация и си практикуват свободно - кардиология, вътрешни болести - да не би да държат отделни изпити за правоспособност за тях, а? Или архитекти - камарата прави ли им изпит за да се впишат?

Самия формат на този "изпит" - провеждан изцяло от представители на самата гилдия, без външно участие, каквото има в изпитите за всички други регулирани юридически професии, говори достатъчно красноречиво колко опорочена е процедурата изначално.
И какво - ще ми кажете че ако сте в комисия и дам по-добра аргументация ще ми поставите по-висока оценка отколкото на синчето на колегата, с който си менкате клиенти и си делите кинтите? Или човека, за когото ходатайства въпросния колега? Не изглежда правдоподобно, особено предвид демонстрираното презрително отношение.

Но знаете ли какво ще ви кажа - рано или късно всеки си плаща. Днес мутреете с джиповете, играете с пачките, подигравате се, накрая обаче сметките идват. Защото има Господ и той вижда. Не случайно гордостта е измежду 7-те смъртни гряха. На всеки му според делата му, това е закона на кармата, един ден ще го изучите и него. Аз вече съм го минал..

Да сте живи и здрави, всичко най-добро ви желая, много и лесни пари и безгрижни дни.

toni_g написа:Разбира се постът ми ще бъде цензуриран, за свобода на словото ще ревем само когато ни оттърва, нали, но все пак не мога да се сдържа да не излея чувствата си.

Олекна ли ти?
Разбирам...жега, нерви, преумора. Всичко разбирам, но и вие трябва да разберете едно: в буквите емоция няма и отговарям само за написаното от мен, но не и за това, което четящият е разбрал. По-простичко казано: няма отгоре, отдолу, ляво или дясно.

Та, ако проявяваме взаимно толерантност и сме се разбрали, да побъбрим малко по същината на темата.
Питащият, очевидно е правоспособен юрист, работи ( евентуално) като юк. и би трябвало да има изградени типичните за професията на юриста навици ( извинете, но 4г. и 8м. стаж са достатъчни за тези неща). Въпреки посоченото задава този сложен правен въпрос , на който след дълги безсънни нощи все още не е намерил отговор и иска жокер от приятел. И го получи ( ок, приех, че е блокирал и не знае къде точно да чете, за да си отговори сам).

Изпитът, както и да го квалифицирате, е наложителен, за да се постави началото на края на всякакви недоразумения. И, не- не е платен, защото имам редица приятели, та дори и стажанти, които го взеха от първия път, при това без никакви протекции и кръвна връзка, а със знания. Ако е по-лесно смилаемо приемете, че някак са се промушили в онези 10% .

toni_g написа:Прощавайте, коя друга свободна професия има подобен приемен изпит? Например лекари - завършват медицина, полагат практически изпит за обща правоспособност (какъвто имаме и ние) - оттам нататък си правят специализация и си практикуват свободно - кардиология, вътрешни болести - да не би да държат отделни изпити за правоспособност за тях, а? ....

Да започнем от края- възможно да ви изненадам, но да! - завършват обща медицина и след полагане на държавни изпити стават правоспособни лекари. После ( евентуално, не е задължително), ако ще специализират учат още 4г., като в края на обучението държат изпит. Държавен. Тея неща си ги пише из НА и между колеги юристи дори не следва да се коментират. Така мисля, колега.

Да се върнем на правото: учиш, държиш държавни изпити, завършваш и се явяваш на изпит за правоспособност. След положително представяне на последния изпит имаш право да практикуваш право, като юк. В този ред на мисли, какво точно е по-различно в правомощията на юк и адвоката, според вас?- има целия набор от процесуални права, работи по квалификацията си, взима дори заплата, но има едно -единствено ограничение: може да работи само за работодателят си ( евентуално, ако се наложи има право да работи лично за себе си и роднини, съгласно процесуалните правила). Намирам го за нормално- все пак, който плаща, той поръчва музиката. А, да- казвате, че това не било достатъчно. Е, ако не е достатъчно- явява се на изпит ( приемете го като един вид специализация).
Правоспособен юрист съм, притежавам легитимен документ, но той не ми дава право да практикувам като магистрат/ЧСИ/Нотариус. Законодателят е приел, че за тези позиции дипломата не е достатъчна, а следва да положа изпит. Нещата са наистина прости - има си стълбица и бавно се изкачваш по нея. Тропането с крак не помага. Хубавото е, че ако имам амбиции в посочените поприща, няма да се наложи да уча още 4г. ( каквото изискване е поставено при специализация в медицината), а трябва да издържа само един изпит.

п.п. много филми гледате .

toni_g,
В изложенията на bird_of_paradise по темата няма емоция, в моите обаче има. Тя може да е толерантна, но аз не искам и няма да бъда, поради следното:

Няма как да бъда толерантен към хитреци, имащи самочувствието, че могат да изиграят системата. Хитреци, които виждат най-вече материалния интерес от упражняването на адвокатската професия. Няма как да бъда толерантен и към хора, в които "съзирам" профила на лъжеадвоката /този, който не е в състояние да разреши собствения си "проблем", а има самочувствието и е тръгнал да защитава интересите на другите членове на обществото/. Подобни хитреци, често са и причината за неудовлетворително за клиентите им разрешение на правен спор, в който последните са страна! Впоследствие тези лъжеадвокати се обясняват пред клиента си, че причината за негативния резултат е в лошият и корумпиран съд, който е взел пачките, предложени от другата страна.

В заключение един цитат от ЗА, който е красноречив и обуславя необходимостта от изпит, предвид горното:
"Чл. 2. (1) Упражняването на адвокатската професия е дейност, предвидена в Конституцията, за правно съдействие и защита на свободите, правата и законните интереси на физическите и юридическите лица. Тя се осъществява в съответствие с принципите на независимост, изключителност, самоуправление и самоиздръжка.
(2) (Доп. - ДВ, бр. 97 от 2012 г.) При упражняването на адвокатската професия адвокатът или адвокатът от Европейския съюз се ръководи от законните интереси на клиента, които е длъжен да защитава по най-добрия начин със законни средства.".

Хайде, за да не съм многословен, стига толкова!

Ама много сте се разписали вие двамката - Поли и lawchoice. Напразни усилия хвърляте да разяснявате на вЪпросителите, в случая авторът на темата и поддръжниците му простичките неща от живия живот.
Ами не става. Изпитвам на гърба си тези негативни усещания от действията на учили-не доучили юристи незнайно как придобили адвокатска правоспособност. А техният брой непрекъснато нараства. Пълна девалвация на качества като компетентност, висок морал - в правен и житейски смисъл, и самодисциплина като участник в процеса. Та такива ми ти работи... Затова тук пиша кратко и ясно според моите критерии за тези неща от живия живот.

И да си дойда на думата. Още малко "газ" и да се оттегляме на заслужен отдих. И наесен - с песен!
Време ни е и ни се пада!

Пожелавам ви незабравими мигове с любими на сърцата ви хора!
ДИШАЙТЕ!

Melly написа:Ама много сте се разписали вие двамката - Поли и lawchoice. Напразни усилия хвърляте да разяснявате на вЪпросителите, в случая авторът на темата и поддръжниците му простичките неща от живия живот...

Е, поне ползвахме различен подход... С участието си по темата, bird_of_paradise е положила усилия да аргументира своето становище, докато моите писания, от тази гледна точка, могат да бъдат определени като "джаста праста". Истината обаче е, че може да бъде повлияно на случаващите се процеси единствено и само върху процентното съотношение, определено от кадърните /можещите/ и желаещи да работят добросъвестно и тези другите - паразитите /както в адвокатурата, така и в органите на съдебната власт/... Както и да е, спирам дотук, да не подхранваме излишно темата...

Melly написа:...

Пожелавам ви незабравими мигове с любими на сърцата ви хора!
ДИШАЙТЕ!

Да ви се връща по 10х, и на теб и на bird_of_paradise

Интересно щом във вашите очи юристите от "простолюдието" сме некадърници, мързеливци, неморални, дори "паразити" както се изказа някой.. или никой.. какво ви притеснява конкуренцията ни? Ако сме толкова зле - и да отворим кантора, ще фалираме, нали така?

Сам по себе си въпросът на автора на темата може и да е безсмислен, аз коментирам генералния, който стои зад него - "да изиграе системата". Точно така - да изиграе една несправедлива, прогнила от корупция система, основана на произвол и лобизъм. Отлична проекция на която е и проектозаконът.

Много добре ми е ясно как се взема този изпит. Провеждан при пълна липса на прозрачност и контрол. След като видях резултата на кифлата, за която обучението беше 5 г. лайф - молове, кафенета, гаджета, дискотечки. Съвсем посредствена студентка, къде с преписване, къде с подсказване закърпи 3-ки и 4-ки. В университета основно на семинарни (там където се пишат отсъствия) - трите часа прекарвани в гримиране, лакиране, вкл. педикюр (няма шега), клюки с приятелки, съдържателни разговори за интимни прически и лубриканти.. На адвокатския обаче - бомба! Пикантна подробност е, че момичето е ВИП щерка..

bird_of_paradise написа:Намирам го за нормално- все пак, който плаща, той поръчва музиката.

Нали? Точно за това говоря!

Да разнищим до край и сравнението с медицината, коментирате го тенденциозно и изопачено. Ако погледнете Наредбата (2015г.), половината специализации са по 3г., като за обща практика е също 3, т.е. оказва се общо 6 или 7. Като за срока на специализацията получават заплата - 2 пъти по-голяма отколкото на един юрисконсулт в редова администрация!!! А изпита, който държат, е именно държавен - пред една не до там заинтересована комисия.. Аз на държавните имам три 6-ци, с тях проблем нямам. Проблемът може да ми го създаде не изпитът, а изпитващият..

А вие долните двамката, тия нападки и престорен морал си ги четете в огледалото през самотните вечери. Или още по-добре - на хората от ВАдвС. Ама там не ви стиска, нали, там само теманета и метани.. И кеш под масата.. така де - дарения.

toni_g написа:Интересно щом във вашите очи юристите от "простолюдието" сме некадърници, мързеливци, неморални, дори "паразити" както се изказа някой.. или никой.. какво ви притеснява конкуренцията ни? Ако сме толкова зле - и да отворим кантора, ще фалираме, нали така?

Сам по себе си въпросът на автора на темата може и да е безсмислен, аз коментирам генералния, който стои зад него - "да изиграе системата". Точно така - да изиграе една несправедлива, прогнила от корупция система, основана на произвол и лобизъм. Отлична проекция на която е и проектозаконът.

Много добре ми е ясно как се взема този изпит. Провеждан при пълна липса на прозрачност и контрол. След като видях резултата на кифлата, за която обучението беше 5 г. лайф - молове, кафенета, гаджета, дискотечки. Съвсем посредствена студентка, къде с преписване, къде с подсказване закърпи 3-ки и 4-ки. В университета основно на семинарни (там където се пишат отсъствия) - трите часа прекарвани в гримиране, лакиране, вкл. педикюр (няма шега), клюки с приятелки, съдържателни разговори за интимни прически и лубриканти.. На адвокатския обаче - бомба! Пикантна подробност е, че момичето е ВИП щерка..

bird_of_paradise написа:Намирам го за нормално- все пак, който плаща, той поръчва музиката.

Нали? Точно за това говоря!

Да разнищим до край и сравнението с медицината, коментирате го тенденциозно и изопачено. Ако погледнете Наредбата (2015г.), половината специализации са по 3г., като за обща практика е също 3, т.е. оказва се общо 6 или 7. Като за срока на специализацията получават заплата - 2 пъти по-голяма отколкото на един юрисконсулт в редова администрация!!! А изпита, който държат, е именно държавен - пред една не до там заинтересована комисия.. Аз на държавните имам три 6-ци, с тях проблем нямам. Проблемът може да ми го създаде не изпитът, а изпитващият..

А вие долните двамката, тия нападки и престорен морал си ги четете в огледалото през самотните вечери. Или още по-добре - на хората от ВАдвС. Ама там не ви стиска, нали, там само теманета и метани.. И кеш под масата.. така де - дарения.

Не зная що за юрист си, щом не можеш да прочетеш, дори това което е написано! Дано някой ден /ако някога се отърсиш от обзелата те злоба/, разбереш, че чрез последния ти пост всъщност сам доказа верността на моята теза. В постовете ти по темата няма дори и капка обективност. Дано някога осъзнаеш и това че правото е призвание, а не назубряне и изкарване на отлични оценки в университета. Ако видя падаща звезда имам само едно пожелание - дано никога не изпадаме в ситуация като общество, че такива като теб да решават човешки съдби. Това ще бъде тотален крах на правото, независимо какви оценки от държавните изпити са получили тези, които го прилагат.

И все пак, щях да бъда по-щастлив, ако първоначалното ми мнение за теб бе погрешно! Но не би...

Допълвам, че сега се сетих на кого ми приличаш - на един придобил публична известност борец за справедливост. И двамата не можете да излезете от собственото си АЗ, не чувате и не може да приемете мнение, което не е родено във вашата глава. Така, че сдружавайте се..., така е по-вероятно усилията ви да дадат резултат.

На мен лично като страничен (и съответно - неутрален) наблюдател написаното от toni_g ми изглежда напълно правдоподобно за нашите географски ширини..

До момента, не съм се замислял доколко е правдоподобно. За да твърдиш, че съществува такава практика са необходими доказателства. След като toni_g твърди, че не би имал проблем с взимането на изпита, тъй като е пълен отличник, следва да е пределно запознат с това. Без доказателства, приказките му по темата са достойни само за пазара или те да бъдат разказвани на пейката пред блока, за да цъкат с език слушателите им. Съответно, някак неестествено ми идва въпросният юрист да отправя критики и да се сърди, още повече в юридически форум, че другите участници не споделят становището му.

За да не си изгражда нови конспиративни теории и впоследствие напасва обстоятелства към тях, искам да заявя на юриста - отличник, че и аз съм страничен за темата наблюдател /доколкото предметът й, очертан в заглавието не ме касае пряко/. Участието ми бе мотивирано от терзанията на автора й във връзка с предстоящ за него избор, понеже упражняването на адвокатската професия не е самоцелно, а има за цел да обезпечи защита на субектите на правото в РБ по най-добрия начин със законни средства.

lawchoice написа:.... Допълвам, че сега се сетих на кого ми приличаш - на един придобил публична известност борец за справедливост. И двамата не можете да излезете от собственото си АЗ, не чувате и не може да приемете мнение, което не е родено във вашата глава.

Защо ли се досещам за кого говориш...

П.П. Мъкаааааааааааа, мъка....

Melly написа:

lawchoice написа:.... Допълвам, че сега се сетих на кого ми приличаш - на един придобил публична известност борец за справедливост. И двамата не можете да излезете от собственото си АЗ, не чувате и не може да приемете мнение, което не е родено във вашата глава.

Защо ли се досещам за кого говориш...

П.П. Мъкаааааааааааа, мъка....

Има много характерни белези... Дори в един момент се замислих дали зад toni_g не стои първообразът

Приятна вечер!