forum.lex.bg

Привет,
става въпрос за застрахователен казус при следните факти.

МПС има гражданска застраховка при един застраховател и каско при друг. Настъпва застрахователно събитие - катастрофа. Собственика на това МПС има ли право да претендира за заплащане и от гражданската на виновника за катастрофата и по каското си?

Предварително Ви благодаря за споделените коментари по темата.

Не няма право.

Обикновено пострадалия завежда щета по "каско", а застрахователя си иска сумата по служебен път от застрахователя, който е направил гражданската на виновния. Тъй като компаниите имат достатъчно и от двата вида застраховки, обикновени нещата стигат до "прихващания" между застрахователи без реален трансфер на суми.
Опита да си поискате пари и от двете места може да се тълкува като застрахователна измама, така че не ви съветвам да го правите.

Ще си позволя да допълня theoldman, застрахователните компании, при завеждане на щетата те карат да декларираш, че не си завеждал същата щета в друга компания и не ти е превеждано застрахователно обезщетение за същата.

Идеята ми за тази тема е както да се види как са нещата в практиката в момента, а така също и да се изясни теоретично защо те са точно такива.
Гражданската е сама по себе си задължение за възстановяване на причинени щети. Каското също така е вид договор с ясни задължения за двете страни. Пише ли някъде в каското, че ако застрахователя изпълни задължението си по договора за каско, потърпевшия няма право на друго обезщетение. Нали каското съществува само по себе си и не кореспондира с наличие или неналичие на гражданска на този, който е причинил щетите.
А ако в това ПТП има не само материални щети по МПС-то, но и починал пътник, тогава как биха изглеждали нещата? Как би се развил казуса?
Значи гражданската отговорност така да се каже има един начин на процедура, ако пострадалия няма каско и съвсем друга дефиниция и процедура при наличие на каско на пострадалия.
Или в цялата тази "бъркотия" най-важно е застрахователните компании да губят по-малко пари.

Пише ли не пише ли.....
По тая логика ще си направя 10 застраховки пожар в различни компании, и ще си запаля колата и ще си искам 10 обещетения за едно събитие.
В момента системата на гаранционния фонд не го позволява между другото....Просто не приема да издаде полица на вече застрахована другаде кола.

Освен това ,каското ви дава право на обещетение дори да сте виновен./Изключение е да сте пил ,без книжка с нередовен преглед и прочие/.
Не виждам защо смесвате едното с другото?

Правата на гражданина са гарантирани по чл.4, ал.2 от Конституцията. Защитата се осъществява по чл.56 от Конституцията.

Това че застрахователя по "каско" ви изплаща някакво обезщетение, и че вие сте му заплатили някаква сума за застраховката, не го ограничава да си търси възстановяване на средствата от виновния. Дали ще го направи или не си е негова работа.
Има случаи, когато застраховател си търси парите от общината за това, че автомобил с каско си е повредил окачването в дупка. Ако виновника няма гражданска отговорност застрахователя по каско има правото да го съди да възстанови изплатената на пострадалия сума.
Така че ако погледнете от страна на застрахователя по ГО ще се получи доста конфузнио - един път ще плати на пострадалия директно, втори път ще възстанови сумата на застрахователя по каско...

Определено ситуацията е точно такава както я обяснявате вие. По действащия в България закон е такава към момента. По това няма спор.
Но моята идея е следната: и по двата договора имаме плащания т.е наши задължения, от което следва, че и другата страна също има задължения по тях. Как така се получава, че когато се противопоставят тези два договора задълженията на другата страна по единия от тях изчезват или по точно могат да се ползват не от подписалия ги в случая явяващ се пострадал, а от неговия застраховател. Защото неговия застраховател след като му изплати обезщетението по каското встъпва в неговите права и си търси обезщетението по гражданската на виновното лице за ПТП-то.
Та точно това е онова което ме притеснява.
Страната подписала договора и платила по него финансовия си ангажимент в един по-късен момент не може да се ползва от договора си, а един застраховател може от нейно име да претендира възмездяване за свои разходи по този не негов договор.
Също така от къде застрахователя черпи правата си, за да съди виновника, за да му възстановява изплатената от него по каското сума?