Съдебни своеволия 2
Публикувано на: 17 Юли 2015, 12:03Съдебни своеволия 2
Както и очаквах делото го изгубихме – но това стана с финес и подигравки, както и със сериозни лъжи (Решение 1176 от 16.06 по дело 2955/2014г. ВОС).
1. По отношение на решение 200 на ВАС от 2001г. - продължава да се коментира от пореден ниско разреден съд решение на ВАС от 2001г.! И то с лъжливото твърдение, че всичко ни е платено. Любимия рефрен на адвокат Симеон Славков. И нито дума за доказателствата, че плащания има само за това, което е съборено, но не иза въпросната сграда – все пак в Царска България е имало закони, които са се спазвали. И странно защо не се коментира никъде земята, платена ни с компесаторни инструменти.
2. Коментира се (интересно защо сега?) съдебно графологичната експертиза на вещото лице (от гр. Варна) Николай Ризов, от която става ясно, че подписът върху документа „Разрешение за строеж № 173 от 17.12.1997г.” е на арх. Д.Николов.
Нито дума за това, че въпросния бизнесмен Красимир Узунов е станал собственик на имота на 22.12.1997г. – как се издава Разрешение на НЕСОБСТВЕНИК? Още повече, че такъв № 173 ЛИПСВА в Описната книга на кметството „Одесос” – Но това няма значение – адвокат и бизнесмен в престъпно съдружие твърдят навсякъде, че имат „Разрешение за строеж”!
3. Говори се за увеличаване цената на имота с милиони лева и нито дума за това, че в представените 2225 фактури за труд и материали, вложени за „монтаж на инсталация, вътрешно преустройство и пребоядисване” (цитирам дословно) се е употребило 178 тона! цимент, 263м3 варов разтвор, 367 тона пясък, 15 тона стоманени профили и др., както и разходи за кетеринг, тоалетна хартия, лизингова вноска за кола – все разходи за козметичен ремонт. Представям си, ако беше получил разрешение за основен ремонт. И всичко това, въпреки че на 11.02.1998г. с телеграма Кр. Узунов е уведомен, че има висящо гражданско дело и всички подобрения остават за негова сметка. Никаква реакция от никой във Варненски съдебен район!
4. На последното заседание адвокат Симеон Славков поиска отвод на съдия Светла Пенева от ВОС. Като мотив за това е посочено, че въпросната съдийка ни е издала през далечната 2001г. изпълнителен лист, като за това се представиха различни решения на съд, с което се отхвърлят подобни желания. Разбира се, доказателствата секват до последното определение 8470/13.11.2001г. по дело 8431/2001г. на ВАС, с което се нарежда на ВОС да издаде изпълнителен лист. Когато попитах съдията Красимир Василев това ли очаква всеки, който дръзне да има друго мнение, различно от това на адвоката. Кр. Василев ми обясни с усмивка, че ВОС решава кой отвод да уважи и кой не (имаше предвид, че същия ни отказа делото да се гледа в съд, равен по ранг, в друг град).
5. Надълго и нашироко се описва как е бил проведен търга за продажбата на сградата на Радио Варна през 1997г. Не се спомена нито дума за това, че тогавашния областен управител на гр. Варна Добрин Митев е допуснал втори търг с по-ниска от първоначалната тръжна цена. По този начин бюджета е ощетен с 225 768,1 лв. – това е установено при ревизията на Радио Варна.
6. За да може циркът да е пълен съдът реши, че желанието на адвокат Славков за хонорар от 92 000 лв. е голям (не мога да повярвам!) и се редуцира на 2588,2 лв.- т.е. 35 пъти по-нисък – какво великодушие! И толкова ли е некадърен този адвокат, че не знаел, че не може да иска такъв голям хонорар.
Любопитен съм какво ли ще стане във ВКС и се готвим за Страсбург.
Както и очаквах делото го изгубихме – но това стана с финес и подигравки, както и със сериозни лъжи (Решение 1176 от 16.06 по дело 2955/2014г. ВОС).
1. По отношение на решение 200 на ВАС от 2001г. - продължава да се коментира от пореден ниско разреден съд решение на ВАС от 2001г.! И то с лъжливото твърдение, че всичко ни е платено. Любимия рефрен на адвокат Симеон Славков. И нито дума за доказателствата, че плащания има само за това, което е съборено, но не иза въпросната сграда – все пак в Царска България е имало закони, които са се спазвали. И странно защо не се коментира никъде земята, платена ни с компесаторни инструменти.
2. Коментира се (интересно защо сега?) съдебно графологичната експертиза на вещото лице (от гр. Варна) Николай Ризов, от която става ясно, че подписът върху документа „Разрешение за строеж № 173 от 17.12.1997г.” е на арх. Д.Николов.
Нито дума за това, че въпросния бизнесмен Красимир Узунов е станал собственик на имота на 22.12.1997г. – как се издава Разрешение на НЕСОБСТВЕНИК? Още повече, че такъв № 173 ЛИПСВА в Описната книга на кметството „Одесос” – Но това няма значение – адвокат и бизнесмен в престъпно съдружие твърдят навсякъде, че имат „Разрешение за строеж”!
3. Говори се за увеличаване цената на имота с милиони лева и нито дума за това, че в представените 2225 фактури за труд и материали, вложени за „монтаж на инсталация, вътрешно преустройство и пребоядисване” (цитирам дословно) се е употребило 178 тона! цимент, 263м3 варов разтвор, 367 тона пясък, 15 тона стоманени профили и др., както и разходи за кетеринг, тоалетна хартия, лизингова вноска за кола – все разходи за козметичен ремонт. Представям си, ако беше получил разрешение за основен ремонт. И всичко това, въпреки че на 11.02.1998г. с телеграма Кр. Узунов е уведомен, че има висящо гражданско дело и всички подобрения остават за негова сметка. Никаква реакция от никой във Варненски съдебен район!
4. На последното заседание адвокат Симеон Славков поиска отвод на съдия Светла Пенева от ВОС. Като мотив за това е посочено, че въпросната съдийка ни е издала през далечната 2001г. изпълнителен лист, като за това се представиха различни решения на съд, с което се отхвърлят подобни желания. Разбира се, доказателствата секват до последното определение 8470/13.11.2001г. по дело 8431/2001г. на ВАС, с което се нарежда на ВОС да издаде изпълнителен лист. Когато попитах съдията Красимир Василев това ли очаква всеки, който дръзне да има друго мнение, различно от това на адвоката. Кр. Василев ми обясни с усмивка, че ВОС решава кой отвод да уважи и кой не (имаше предвид, че същия ни отказа делото да се гледа в съд, равен по ранг, в друг град).
5. Надълго и нашироко се описва как е бил проведен търга за продажбата на сградата на Радио Варна през 1997г. Не се спомена нито дума за това, че тогавашния областен управител на гр. Варна Добрин Митев е допуснал втори търг с по-ниска от първоначалната тръжна цена. По този начин бюджета е ощетен с 225 768,1 лв. – това е установено при ревизията на Радио Варна.
6. За да може циркът да е пълен съдът реши, че желанието на адвокат Славков за хонорар от 92 000 лв. е голям (не мога да повярвам!) и се редуцира на 2588,2 лв.- т.е. 35 пъти по-нисък – какво великодушие! И толкова ли е некадърен този адвокат, че не знаел, че не може да иска такъв голям хонорар.
Любопитен съм какво ли ще стане във ВКС и се готвим за Страсбург.