forum.lex.bg

Здравейте,
Имам решение по дело за паричен заем по което съм ищец.
Решението е в моя полза, но сумата е само за главницата -
адвоката не е писал в исковата молба законната лихва за минал период от 3 години.
Писана е само лихвата от завеждане на делото до изплащане.
Въпроси :
1. Може ли да се поиска отделно да се присъди законната лихва за минал период ?
2. В случай че ответника обжалва решението на втора инстанция -
как стои въпроса с адвокатския хонорар - дължа ли му нов хонорар и в какъв размер ?

ffloyd написа:Здравейте,
Имам решение по дело за паричен заем по което съм ищец.
Решението е в моя полза, но сумата е само за главницата -
адвоката не е писал в исковата молба законната лихва за минал период от 3 години.
Писана е само лихвата от завеждане на делото до изплащане.
Въпроси :
1. Може ли да се поиска отделно да се присъди законната лихва за минал период ?
2. В случай че ответника обжалва решението на втора инстанция -
как стои въпроса с адвокатския хонорар - дължа ли му нов хонорар и в какъв размер ?

Сменете адвоката си.

късно е да го сменям - има решение

Melly написа:Сменете адвоката си.

Подкрепям.
Слушайте, като Ви се казва.
Има защо.

добре де - има ли шанс да се вземат тези лихви, които адвоката не ги е искал ?

ffloyd написа:Въпроси :
1. Може ли да се поиска отделно да се присъди законната лихва за минал период ? - няма пречка да се претедира в отделно производство обезщетението по чл. 86 ЗЗД. Просто ще водите ново дело, нов иск, нови такси и хонорар.
2. В случай че ответника обжалва решението на втора инстанция - как стои въпроса с адвокатския хонорар - дължа ли му нов хонорар и в какъв размер ?- зависи, какво сте договорили в договора за правна помощ и съдействие..., но все таки- навярно ще платите сума равняваща се на мин. размер по Наредба № 1.

Аз не бих била така категорична по въпроса за смяна на адвоката ( говорете с него- все ще се разберете защо и как е допуснато това, може да има съвсем логична причина ), след като не знам обстоятелствата по договора за заем и делото. Не ми е и работа, де.

1. значи аз забелязах тая магария с лихвите преди да отиде на делото :
питам го що няма лихви за минал период - той измънка ама то трябва икономическа експертиза
казах му това не е проблем - 100-ина лева и се разбрахме да добави лихвата.

2. делото е в друг град и той ходи сам на делото
сега излезе решението на сайта на съда - още не сме го получили.
виждам че е присъдена само главницата - няма лихви - няма разноски.
хонорара съм му платил 2/3 с разписка - останалата 1/3 се разбрахме след решението.
освен това съм му давал 4 пъти по 40 лв за бензини - нищо не ми е присъдено.

3. поне съм спокоен че лихвите може да се искат в друго дело.
явно адвоката си е направил тънката сметка да вземе още един хонорар.

4. относно хипотезата за втора инстанция :
в договора ми пише : процесуално представителство по установителен иск
по оспорено заповедно производство №.......... - друго няма.
как се тълкува това - важи ли и за втора инстанция ?

Кой подготви заявлението по чл. 410 ГПК по което ви е издадена заповед и в нея има ли присъдена мораторна лихва? ( питам само за нея, `щото тя се явява ябълка на раздора)

същия адвокат го изготви - сега гледам заявлението в него пише :
- парично вземане .......... лв
- законна лихва от завеждане на заявлението до изплащане на вземането
- разноски - държавни такси и адвокатски хонорар /но тия са разноски само по по това заявление/

после ответника оспори вземането - и затова водихме делото което спечелихме
обаче тука няма присъдени разноски - няма и законна лихва за 3 години

Изходната информация не е достатъчна и гадаенето е голямо, но:
1. Разноските може да не са присъдени и поради пропуск на съда. Ако е така има начин това да се поправи.
2. Лихвите едва ли ще можете да ги претендирате отделно, най вероятно вече са погасени по давност.
3. Щом имате съмнения в адвоката, и според мен е по-добре да го смените. Дори и да е бил прав за лихвите /например защото и при предявяването са били погасени по давност/, съмненията ви пак ще останат.
4. А за хонорара, по правило се дължи такъв за всяка инстанция. И едва ли е пропуснал лихвите, с цел да изкара нов такъв. По-скоро не му се е занимавало с експертизата, която неимоверно води до бавене на делото.

по принцип задължението е отпреди 5 години, но лихвата се полага за 3 години.
по горе съм писал, че лихвата не е искана от адвоката.
по горе има и становище че лихвата може да се иска отделно :
"няма пречка да се претедира в отделно производство обезщетението по чл. 86 ЗЗД.
Просто ще водите ново дело, нов иск, нови такси и хонорар." ?

ffloyd написа:по горе има и становище че лихвата може да се иска отделно :
"няма пречка да се претедира в отделно производство обезщетението по чл. 86 ЗЗД.
Просто ще водите ново дело, нов иск, нови такси и хонорар." ?

А-ха, а ти искаш потвърждение, потретване или какво?
Жалко- не си схватлив, защото за времето, което си прекарал тук трябваше да знаеш, че ако съм сбъркала все някой щеше да се нахвърли да ми обяснява колко голяма бяла птица съм.

значи да обобщим :
1. имам право на ново дело за законна лихва за 3 години назад.
2. дължа ли нов хонорар на адвоката за втора инстанция, ако има обжалване на решението ?

ffloyd написа:значи да обобщим :
1. имам право на ново дело за законна лихва за 3 години назад.
2. дължа ли нов хонорар на адвоката за втора инстанция, ако има обжалване на решението ?

Значи да потретим за неразбралите ( ама верно не си схватлив, `начи):
1. Обезщетението по чл. 86 ЗЗД, което ще търсиш в отделно дело, е с крайна дата - датата на заявлението ( щото от него насетне имаш присъдена законна лихва), а началната дата на това обезщетение ще бъде 3г. от датата на новия иск/заявление по 410 ГПК ( за периода преди него ще ти възразят за давност).
След кратък размисъл ще установиш, че това не са пълни три години и трябва да бързаш, защото с всеки ден този период намалява, а от там и размера на сумата като абсолютна величина.
2. Дължиш, ако не сте договорили, че платеното е до приключване на делото във всички инстанции. Повече от сигурно е, че ще платиш. Дали на този колега или на друг( ако му оттеглиш пълномощията и го смениш) - няма никакво значение- хонорар, обикновено, се договаря за една инстанция, заради едно ТР, което пердаши всички наглеци през пръстите.

Ако някой колега е против мнението ми- да се афишира, че човека няма да може да заспи при липса на потвърждение.

адвокатската професия е една от най-безотговорните. Мнозинството от адвокатите работят сами, не е като в конструкторско бюро. Няма обсъждане, различни мнения, решение как да се действа. С други думи всеки според възможностите си, но всекиму според нуждите т.е по Таблицата за хонорарите. Оправдават се с " съдът решава" Така е ,но като не знаеш какво да искаш.! За по-интелект. хора може да искат да прочетат исковата молба, преди внасянето й. , което на практика е рядко явление, едва ли не обида за адвоката.
по отношение на заплащането! справедливо ли е да се плати на този който извършва работата-решението, демек с....! ето я корупцията! Плащаш на фактора- митничар, общински чиновник, кмет ,министеРски ръководител, катаджия и т.н. Не е ли по приемливо да платиш 50-100 лв на катаджията , отколкото да обжалваш наказателно постановление, адвокат и ще ти излезе златно! И тук във форума масовата препоръка е ИДИ ПРИ АДВОКАТ" аДВОКАТЪТ Е ПАНАЦЕЯ! МАЖЕ ЛИ ДА ИСКАШ НЕЩО, КАТО ЗНАЕШ,ЧЕ НЯМА ДА СЕ ПОЛУЧИ! вЗЕМИ ХОНОРАР ЗА ОБСТОЙНО ПРОУЧВАНЕ И ДАЙ СТАНОВИЩЕ- ИМА ИЛИ НЯМА ШАНС. АКО ИМА ШАНС -ДА ПРЕДЯВИМ ИСКА.. ЗАПЛАЩАНЕТО -СЪДЕБНИ ТАКСИ, РАЗНОСКИ ОТ КЛИЕНТА. ХОНОРАРЪТ ПРИ РЕЗУЛТАТА. .СЛАБА РАБОТА ,ОТРИЦАТЕЛЕН РЕЗУЛТАТ, КАКВО СЛЕДВА. БОЙКО БОРИСОВ ПОРЪЧА АСФАЛТИРАНЕ, ЛОШО ИЗПЪЛНЕНИЕ, НЯМА ПЛАЩАНЕ, РЕКЛАМАЦИЯ. Т.Е. ВТОРА СЪДЕБНА ИНСТАНЦИЯ. СЛЕД РЕЗУЛТАТА СЛЕДВА ПЛАЩАНЕ И Т.Н.
ОЧАКВАМ БУРНА РЕАКЦИЯ!

О, моля ... не провокирай реципрочност, защото трябва да разсъждаваме върху въпроса, какъв типичен безотговорен "модел" са клиентите.
Не ти харесва обобщението?- все ми е тази. Днес (отново) ми е позволено, заради двама, които не знаят, какво точно искат- съсобственият си дял в наследствената маса или разбирателство с този, който ги е прецакал снабдявайки се с КНА. Депозирам ВЖ, труд без заплатен хонорар, защото продължавам въпреки непочтеността човешка да съм голяма емпатийна патица и днес установявам, че ми оттеглили пълномощията. Защо?- амиииииии, защото "почтеният им брат" бил побеснял.

Всеки от колегите е работил про-боно за някой ( някои повече, някои по-малко), така че не ми обяснявай твоята камбанария, а погледни по-далеч от органа за обоняние и не обобщавай! Ако искаш да командваш парада- следвай повелята за вълка и неговият врат.

Искам да питам :
Как мога да проверя дали Решението е влязло в сила или не ?
В смисъл, дали ответника е обжалвал на 2-ра инстанция.

Не разчитайте не информацията, която е публикувана в сайта на съответния съд. Обадете се в деловодството и след като се представите- питайте. Служителите, по правило, което има изключения разбира се, са любезни и няма да ви откажат съдействие.
Информацията "дали Решение №... по дело №... е влязло в сила или има депозирана в срок жалба" не е тайна.

Делото е в друг град на 250 км в района на ответника.

1. Как да проверя - с обаждане по телефона ?
Решението е от 23.06. - при мен е получено на 30.06. - вчера го взех 06.07
Значи моят срок за обжалване е до 20.07 - аз няма да обжалвам.
Как да разбера кога е връчено на ответника ?
2. Относно разноски за адвокатски хонорар - които не са ми присъдени.
Адвоката ми каза че ако в 7-дневен срок от получаването на Решението -
представи в съда документ за платен хонорар - ще ми се присъди.
Вярно ли е това ?

Когато ти написах да се обадиш - задаваш въпрос" по телефона ли"?
Въпреки проявеното от мен разбиране за тревогите ти: ако знаеш друг начин за обаждане - действай. ( успокой се, прочети какво си питал и се , ако ли не- стягай гълъбите за полет )

ffloyd написа:Адвоката ми каза че ако в 7-дневен срок от получаването на Решението -представи в съда документ за платен хонорар - ще ми се присъди.
Вярно ли е това ?

Не знам. Не мога да отговоря, защото информацията ти е на парче и недостатъчна, но правилото гласи, че претенцията за разноски може да бъде заявена валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция. От там насетне е малко ъъъъъ недопустимо такова искане.

При заявена в срок претенция, но липса на произнасяне от съда - грешката е поправима, както е посочил и Кръстев, но като да не сте в тази хипотеза, след като едва сега ще заявявате искане за присъждане на разноски и едва сега ще представяте доказателства за такъв разход. Възможно и аз да не преценявам правилно изложената оскъдица от теб, така че- `що не прочетеш това, за да ти стане ясно: http://www.vks.bg/Dela/2012-06-%D0%9E%D ... %D0%B5.pdf