http://utroruse.com/article/254170/
Спор около сделка за имот, възникнал през 2007 година, доведе до съдебни престрелки между граничен полицай и адвокат 7 години по-късно. Страни по покупко-продажбата били граничният полицай и възрастен мъж. Конфликтът им продължил години наред по съдебни инстанции. Повод за спора станали параметрите на самата сделка. Затова още през 2007 година пенсионерът поискал договорът да бъде разтрогнат, а Върховният касационен съд прогласил нищожността на сделката. Междувременно в края на 2008 година възрастният мъж е осъден, че се е заканил да убие полицая. В продължение на години пенсионерът пускал сигнали до различни институции в търсене на своята правда. Това пък провокирало граничаря за три години да заведе пет дела срещу него. Пледоария на адвоката на пенсионера по време на едно от последните дела преди около година обаче станала причина за ново дело.
В нея защитникът заявил, че „подзащитният му е близо 80-годишен пенсионер, страдащ от тежка форма на диабет и, видно от представените по делото доказателства, психични проблеми. Тежкото му здравословно и емоционално състояние е причинено основно от психически тормоз, нанесен му през годините от частния тъжител“. Това засегнало обвинения в тормоз граничен полицай и той се разстроил. И заради неразположението си завел дело срещу адвоката с обвинението, че публично е разгласил позорни обстоятелства с въпросната част от пледоарията.
На първа инстанция Русенският районен съд сметна, че адвокатът не е извършил нищо нередно, а с думите си е искал да опише на съда личността и емоционалното състояние на своя доверител и отражението на многобройните дела, заведени от граничния полицай, върху здравословното и емоционално състояние на пенсионера. Затова клевета няма. Граничарят обаче обжалва решението пред окръжните магистрати, които отсъдиха в негова полза. Според второинстанционния съд адвокатът е виновен за изречените обидни думи и отнесе глоба от 1500 лева. Юристът ще трябва да плати също 2000 лева обезщетение за причиненото душевно разстройство на граничаря, както и близо 800 лева разноски по делото. Решението е окончателно.
на фона на тази статия ( навярно някой ще посочи самия съдебен позор и неговите автори), следващата статия ми се струва като пролетна песен http://www.legalworld.bg/40635.nedopust ... edira.html.Надявам се, колегата да има застраховка, защото нещата твърдо загрубяват, което повдига щекотливия въпрос за т.н. функционален имунитет и неговата почва у нас.
п.п. Кой е повереник на тъжителя?
.
( по ЕСПЧ)